Гражданское дело № 2-81/2021 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,
при секретаре Ступень М. В.,
с участием ответчика Михайлюка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевской Натальи Михайловны к Михайлюку Андрею Андреевичу, Михайлюку Евгению Андреевичу, Михайлюк Анне Андреевне о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на наследственное имущество, выделе доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Ржевская Н.М. обратилась в суд с иском к Михайлюку С.Л., Михайлюку Е.А., Михайлюку А.А. о взыскании задолженности наследодателя, обращении взыскания на наследственное имущество, выделе доли в наследственном имуществе. Требования мотивированы тем, что Ржевская Н.М. в период с 1995 года по 2018 год проживала в незарегистрированном браке с Михайлюком А.С. - отцом ее дочери Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Решением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 26.09.2014 на Михайлюка А.С. возложена обязанность по выплате алиментов на содержание ребенка Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Однако, Михайлюк А.С. уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 364825 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк А.С. умер. В равных долях в наследство на имущество Михайлюка А.С. вступили: Михайлюк А.А., Михайлюк С.Л., Михайлюк Е.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность умершего наследодателя Михайлюка А.С. по алиментным обязательствам с ответчиков: Михайлюк А.А., Михайлюк С.Л., Михайлюк Е.А. в равных долях в общем размере 273619 рубля 42 копеек; обратить взыскание на наследственное имущество виде земельного участка; выделить Ржевской Н.М. долю в наследственном имуществе (земельный участок) пропорционально задолженности.
Определением суда от 16.12.2020 произведена замена ответчика Михайлюка С.Л. на его правопреемников Михайлюка Е.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Определением суда от 05.02.2021 произведена замена ответчика Михайлюка С.Л. на его правопреемника Михайлюка А.А..
Истец Ржевская Н.М. извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением своего представителя в командировке.
Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено с учетом сроков рассмотрения дела, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение слушания дела, в связи с неявкой представителя, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того доказательства выезда представителя истца суду не представлены, сведения об отсутствии возможности явиться в процесс истцу лично, либо обеспечить явку иного лица в качестве представителя, материалы дела не содержат.
Ранее в судебном заседании представитель истца Ледовская Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что требования к своей дочери Михайлюк А.А. истец не заявляет.
Ответчик Михайлюк Е.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Ржевская Н.М. и наследодатель Михайлюк А.С. проживали совместно. Михайлюк А.С. нес расходы на содержание дочери истца, однако документы в подтверждение данных обстоятельств остались в распоряжении истца, так как она проживает в доме наследодателя.
Ответчики Михайлюк А.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Третье лицо нотариус Стариченко И.В., представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, ответчики, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).
В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела Михайлюк Анна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Михайлюка Андрея Степановича и Ржевской Натали Михайловны, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №.
Вступившим в законную силу судебным приказом от 26.09.2014, выданным мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска с Михайлюка А.С. в пользу Ржевской Н.М. взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.09.2014 до совершеннолетия ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 04.07.2019 выдан дубликат судебного приказа от 26.09.2014 о взыскании с Михайлюка А.С. в пользу Ржевской Н.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
По информации, предоставленной по запросу суда 25.05.2021 начальником ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа по делу №2-2027/14/139 от 26.09.2014, выданного Судебным участком N 139 в Центральном районе г. Красноярска, возбуждено 17.07.2019 исполнительное производство №22135/19/24088-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 26.09.2014 до совершеннолетия ребенка с должника Михайлюка А.С. с пользу взыскателя Ржевской Н.М.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 19.05.2021 должнику Михайлюку А.С. определена задолженность по алиментам за период за 16.07.2016 по 09.11.2018 в размере 193 553 рубля 94 копейки, на основании предоставленных справок о доходах Михайлюка А.С. из ИФНС по Центральному району г. Красноярска.
Михайлюк А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела №44/2018, открытого нотариусом Стариченко И.В. с заявлениями о принятии наследства Михайлюка А.С. обратились: отец ФИО12, дочь ФИО2 в лице матери ФИО1, и сыновья ФИО5, ФИО5. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону заявителям в размере ? доли (каждому) на автомобиль УАЗ Патриот, рыночной стоимостью 358 000 рублей; а также ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300013:13 по адресу по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> с кадастровой стоимостью в 507 577 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ умер Михайлюк С.Л.. Согласно сведений представленных нотариусом Стариченко И.В. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились внуки умершего – дети сына наследодателя Михайлюка А.С.: Михайлюк Е.А., Михайлюк А.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Михайлюку Е.А. на ? доли жилое помещение по адресу: <адрес>, Покровка, <адрес> и на ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300013:13 по указанному выше адресу.
Суд полагает, что из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Как видно из материалов дела, расчет суммы задолженности наследодателя Михайлюка А.С. по алиментам на содержание дочери (Михайлюк А.А.) подлежащей включению в состав наследства, оставшегося после смерти Михайлюка А.С., исчисляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 на сумму 193 553 рубля 94 копейки.
Принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании наследников после умершего Михайлюка А.С., суд полагает возможным включить задолженность Михайлюка А.С. по алиментам в размере 193 553 рубля 94 копейки в состав наследства оставшегося после смерти Михайлюка А.С. и взыскать с наследников Михайлюк А.А., Михайлюк Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Также суд принимает во внимание, что наследник ? доли наследственного имущества Михайлюка А.С. - Михайлюк С.Л. умер, соответственно его права на наследственное имущество должника по алиментным обязательствам перешли к наследникам Михайлюк А.А., Михайлюк Е.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом требования о взыскании алиментов с дочери Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) истец Ржевская Н.М. не заявляет и не поддерживает. А
Таким образом, с Михайлюка Е.А. и Михайлюка А.А. подлежит взысканию задолженность по алиментам по 64 517 рублей 96 копеек с каждого (48 388,48 руб. + 16 129,49 руб.), согласно следующего расчета: 193 553,94 руб. / 4 (доли наследников Михайлюк С.Л., Михайлюк А.А., Михайлюк Е.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)) = 48 388,48 руб. После смерти Михайлюка С.Л. его доля 48 388,48 руб. / 3 (доли наследников Михайлюк А.А., Михайлюк Е.А., Михайлюк А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)) = 16 129,49 руб.
С доводами сторон об иной суммы задолженности наследодателя по алиментам суд согласиться не может, поскольку расчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем за период 16.07.2016 по 09.11.2018 на основании предоставленных справок о доходах Михайлюка А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из ИФНС по Центральному району г. Красноярска. В периоды, когда должник не предоставлял соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на наследственное имущество - земельный участок, выделении истцу доли в наследственном имуществе (земельном участке), суд принимает во внимание, что судом по требованиям истца принято решение о взыскании с ответчиков Михайлюка А.А., Михайлюка Е.А. денежной суммы - задолженности наследодателя по алиментам в пределах в стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ржевская Н.М. наследником имущества Михайлюка А.С. не является.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Таковых обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворений требований истца в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ржевской Натальи Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлюка Евгения Андреевича в пользу Ржевской Натальи Михайловны задолженность по алиментам Михайлюка Андрея Степановича, умершего 10 декабря 2018 года, в размере 64 517 рублей 96 копеек.
Взыскать с Михайлюка Андрея Андреевича в пользу Ржевской Натальи Михайловны задолженность по алиментам Михайлюка Андрея Степановича, умершего 10 декабря 2018 года, в размере 64 517 рублей 96 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ответчику Михайлюк Анне Андреевне, об обращении взыскания на имущество, выделении доли в наследственном имуществе, истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова
