24RS0056-01-2021-003729-71-47
Дело № 2а-763/2022
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Жернаковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макштадт Алексея Сергеевича к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Макштадт А.С. предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что являлся владельцем временного сооружения - мастерской по обслуживанию автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило уведомление о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке. Административный истец неоднократно обращался в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении компенсационного места на размещение временного сооружения в установленном порядке, однако до настоящего времени место не предоставлено. Указанные действия административного ответчика просит признать незаконными, возложив обязанность предоставить компенсационное место размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами в пределах <адрес> без проведения торгов.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика департамента градостроительства администрации <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения.
Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, между администрацией <адрес> и ИП ФИО5 заключен договор №К/429/с от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения (далее - Договор) - мастерской по обслуживанию автомобилей, в соответствии с номером 2320 в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением №М/3771 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми владельцем временного сооружения является ФИО1, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.3.1 Договора в качестве основания для досрочного расторжения договора предусмотрено наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-недв "О предоставлении МКУ "УДИБ" земельного участка", земельный участок, в границах которого расположено вышеуказанное временное сооружение, предоставлен МКУ <адрес> "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, а также разъяснено право до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения.
Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с указанным заявлением, однако, компенсационное место до настоящего времени не предоставлено.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Положение о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес> (далее - Положение) утверждено Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно п. 7 Положения органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведенных аукционов, является департамент градостроительства администрации города (далее – уполномоченный орган).
Согласно п. 20 Положения основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе, наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.
В случае расторжения договора по указанному основанию уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.
Как установлено выше, департаментом градостроительства администрации <адрес>, как уполномоченным в данной сфере правоотношений органом, в адрес владельца временного сооружения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном расторжении Договора по причине наличия установленного права иного лица на земельный участок, в границах которого расположено временное сооружение. При этом административным ответчиком установлен срок не менее 90 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) до расторжения договора. Таким образом, установленная процедура соблюдена.
Согласно п. 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе Уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах <адрес> без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории <адрес>, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.
Согласно п. 13 Положения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временного сооружения, обращаются в Уполномоченный орган.
В заявлении указываются: данные заявителя (организационно-правовая форма и наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица); место размещения временного сооружения в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории <адрес> (для временных сооружений, за исключением нестационарных торговых объектов); место размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (для нестационарных торговых объектов); вид реализуемых товаров и/или предоставляемых услуг либо функциональное назначение временного сооружения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении компенсационного места, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (вх. №м-6826)
Вместе с тем, в заявлении, в нарушение вышеуказанного Положения, не представлена информация о предполагаемом месте размещения временного сооружения, в связи с чем рассмотреть его по существу не представилось возможным, о чем сообщено административным ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, сведений об обращении к ответчику с соответствующими письменными заявлениями до указанной даты материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами суду также представлены следующие заявления ФИО1:
-от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №м-5776 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым административный истец просит предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения по любому из предложенных адресов (<адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО1 о невозможности рассмотрения заявления по существу по причине его несоответствия Положению (отсутствует информация о месте размещения временного сооружения в соответствии со схемой временных сооружений);
-от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №м-6242 от ДД.ММ.ГГГГ). в соответствии с которым административный истец просит предоставить компенсационное место для размещения временного сооружения по любому из предложенных адресов (<адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>) согласно представленной схемой. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО1 о рассмотрении обращения. Указано, что в ходе проведенного градостроительного анализа установлено наличие прав иных лиц на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, а также установление в отношении одного из них охранной зоны, что является препятствием для их включения в схему для размещения временного сооружения.
Таким образом, судом установлено, что с заявлением о предоставлении компенсационного места в соответствии с требованиями Положения ФИО1 обратился к административному ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Иные заявления, поданные ранее, установленным требованиям не соответствовали, в связи с чем по существу департаментом градостроительства администрации <адрес> не рассматривались. При этом основанием для отказа в предоставлении компенсационного места при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ послужили основания, предусмотренные действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административного ответчика незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении ФИО1 компенсационного места для размещения временного сооружения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Макштадт Алексею Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 21.04.2022
