№
24RS0056-01-2019-000403-26
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2020 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Богомоловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькова Владимира Валентиновича к Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ильков В.В. обратился в суд с иском к Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что с 2009 года истец имеет статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность. В период с 23.06.2009 по ноябрь 2016 года истец являлся членом Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет». С 01 ноября 2016 г. по настоящее время истец является членом и учредителем Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ». Согласно акту сверки взаимных расчетов между Ильковым В.В. и Красноярской краевой коллегией адвокатов «Паритет» за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, составленному и подписанному истцом и председателем Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Пустовой С.В. 14.11.2016, на расчетный счет Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» в качестве оплаты адвокатской деятельности истца поступали денежные средства, из которых удержаны членские взносы, взносы в Адвокатскую палату Красноярского края и НДФЛ. С учетом произведенных удержаний Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» обязана была выплатить Илькову В.В. за период с января 2013 года по декабрь 2015 года 2 094 155,11 рублей. Однако истцу было выплачено 1 975 796,06 рублей. Оставшаяся сумма 118 364,05 рублей истцу не выплачена. Указанные в акте суммы в размере 16 164,33 рублей и 44 651,48 рублей, которые якобы были выплачены 31.12.2015, фактически не были выплачены истцу. Таким образом, Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» неосновательно сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 179 179,68 рублей (118 364,05 + 60 815,81). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 179 179,68 рублей, за период с 01.01.2016 по 15.01.2019 составляет 46 196,84 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно представленной ГСУ СК РФ информации его доход в период 2013-2015 годов составил 366 242,25 рублей. Согласно информации МО МВД России «Канский» доход истца за указанный период составил 465 550 рублей. По информации Управления Судебного департамента в Красноярском крае за указанный период доход истца составил 723 885,51 рублей. По информации <данные изъяты>» доход истца за указанный период составил 525 000 рублей. Кроме того, согласно информации <данные изъяты> доход истца по заключенным соглашениям в период с 2013 года по 2015 год составил: <данные изъяты>» – 20 000 рублей, <данные изъяты>» – 150 000 рублей, <данные изъяты>» – 35 000 рублей, <данные изъяты>» – 60 000 рублей, а всего 265 000 рублей. Общая сумма дохода составила 2 344 677,76 рублей. Взносы в Адвокатскую палату Красноярского края и в коллегию составили 137 400 рублей, в том числе: 54 750 рублей (3 650 х 15 мес.), 34 650 рублей (3 850 х 9 мес.), 48 000 рублей (4 000 х 12 мес.). Налогооблагаемая база составляет 2 207 277,76 рублей. Налог на доходы составляет 286 946,11 рублей. Сумма к выплате – 1 920 331,65 рублей, фактически выплачено 1 876 436,37 рублей, долг коллегии – 43 895,28 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 43 895,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 13.03.2020 в размере 14 932,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей.
В судебное заседание истец Ильков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Пустовая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В письменных возражениях на иск указала, что за период 2013-2015 годов ответчиком перечислено на счет истца 1 942 333,25 рублей. Истец необоснованно уменьшает сумму выплаченных ему коллегией денежных средств на 2 платежа – 27 358 рублей и 38 430,08 рублей. Данные суммы следует включить в счет денежных средств, полученных истцом, поскольку 27 358 рублей поступили на счет истца 28.01.2013, то есть относятся к спорному периоду, при этом задолженность ответчика перед истцом за 2012 год отсутствует. Сумма 38 430,08 рублей, поступившая на счет истца 12.01.2016, также относится к спорному периоду, поскольку является вознаграждением за декабрь 2015 года, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету коллегии. Кроме того, коллегией выплачено Илькову В.В. 15.11.2016 – 10 000 рублей, 22.12.2016 – 10 000 рублей, что подтверждается его подписями о получении 20 000 рублей в акте сверки взаимных расчетов. Таким образом, ответчиком выплачено истцу в указанный период 1 962 333,25 рублей, что на 42 001,60 рублей больше, чем подлежащая к выплате сумма 1 920 331,65 рублей. В связи с чем ответчик просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.
В силу п. 13 ст. 22 названного Федерального закона, коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
В силу п.п. 1, 2, 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с п. 8 ст. 25 названного Федерального закона труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, Ильков В.В. в период с 23.06.2009 по 31.10.2016 являлся членом Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет», осуществлял адвокатскую деятельность.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, подписанному сторонами 14.11.2016, выплате истцу за выполненную работу за период с 10.01.2013 по 31.12.2015 подлежало 2 094 155,11 рублей, фактически выплачено 1 975 791,06 рублей, задолженность коллегии по состоянию на 31.12.2015 составила 118 364,05 рублей.
Как усматривается из ответа на судебный запрос, ГСУ СК России по Красноярскому краю перечислило на счет Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» за участие на предварительном следствии адвоката Илькова В.В. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 денежную сумму в размере 366 272,25 рублей.
По информации Управления Судебного департамента в Красноярском крае за участие в судебных заседаниях адвоката Илькова В.В. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на счет Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» перечислены денежные средства в размере 723 885,51 рублей.
Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Канский», на счет Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» за участие на предварительном следствии адвоката Илькова В.В. в 2013-2015 годах перечислено 465 005 рублей (155 355 + 151 602,50 + 158 047,50).
Согласно справке <данные изъяты>» от 16.09.2019, по договорам на юридическое обслуживание за 2013-2015 годы адвокату Илькову В.В. обществом произведены платежи в размере 525 000 рублей.
Согласно выписке по счету Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» на счет коллегии за оказание юридической помощи адвокатом Ильковым В.В. поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» – 60 000 рублей, а всего 265 000 рублей.
Общая сумма поступлений адвокату Илькову В.В. на счет коллегии за период 2013-2015 составила 2 345 162,76 рублей. Взносы в Адвокатскую палату Красноярского края и в коллегию составили 137 400 рублей, в том числе: 54 750 рублей (3 650 х 15 мес.), 34 650 рублей (3 850 х 9 мес.), 48 000 рублей (4 000 х 12 мес.). Налогооблагаемая база составляет 2 207 762,76 рублей. Налог на доходы составляет 287 009,16 рублей.
Таким образом, сумма к выплате истцу составляет 1 920 753,60 рублей (2 345162,76 – 137 400 – 287 009,16).
Как следует из выписки по счету истца, коллегией в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Илькову В.В. перечислено 1 876 545,17 рублей.
Также согласно выпискам по счету истца и по счету Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» на счет истца 12.01.2016 перечислено 38 430,08 рублей в качестве вознаграждения за декабрь 2015 года.
Кроме того, коллегией выплачено Илькову В.В. 15.11.2016 – 10 000 рублей, 22.12.2016 – 10 000 рублей, что подтверждается сделанными им записями о получении указанных сумм в экземпляре акта сверки взаимных расчетов за спорный период, оставшемся у ответчика.
Довод ответчика о перечислении им истцу 27 358 рублей 28.01.2013 суд находит несостоятельным, поскольку он допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. Выписка по счету истца, подтверждающая поступление указанной суммы на счет, не содержит сведений об отправителе платежа. Иных доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.
Сведения о задолженности коллегии по состоянию на 31.12.2015 перед истцом в размере 118 364,05 рублей, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены первичной бухгалтерской документацией и материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплачено причитающееся истцу за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 адвокатское вознаграждение в размере 1 934 975,25 рублей (1 876 545,17 + 38 430,08 + 20 000).
Поскольку сумма перечисленного ответчиком истцу вознаграждения за спорный период превышает сумму, полагавшуюся к выплате, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Илькова В.В. к Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич
