№ 2-3249/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 19 декабря 2018 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Серковой М.В.,
с участием представителя истца Карповой О.Л.,
представителя ответчика Золотовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатинова АС к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении
У С Т А Н О В И Л:
Сатинов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Планета-ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, мотивируя свои требования следующим.
01.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
На основании п.1.1 договора, истец принят на должность директора ресторана. Место работы определено: г. Красноярск ул. 9 Мая, д.77 рестомаркет «VINEGRET BUFET».
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, сумма ежемесячной заработной платы была согласована сторонами в дополнительном соглашении. Указанное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора.
В соответствии с дополнительным соглашением, в пункте 3.1 работнику установлена сумма ежемесячной заработной платы в размере 150 000 руб. с учетом начисленного (в том числе) районного коэффициента и северной надбавки.
Начиная с середины 2017 года работодателем перестала выплачиваться заработная плата, а по истечении некоторого времени (в начале декабря 2017 года) единоличный учредитель общества Малашина В.А. отстранила истца от исполнения должностных обязанностей, со ссылкой на отсутствие нуждаемости в его работе.
Надлежащим образом оформленных документов по факту расторжения трудового договора истцу до сих пор не предоставили, более того у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 2 250 000 руб. = 150 000 руб. х 15 мес. Кроме того, работодателем не произведен расчет и начисление компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.
На сегодняшний день истец не имеет возможности достойно содержать свою семью, так как единоличный учредитель общества нарушил его законные права на получение денежных средств. Из-за недостатка денежных средств, истец испытывает нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 250 000 руб., произвести расчет выплат, причитающихся ему при увольнении.
В судебное заседание истец Сатинов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя Карповой О.Л., действующей на основании доверенности от 15.01.2018 года, которая требования поддержала по основаниям, изложенным выше. В судебном заседании 25.04.2018 года Сатинов А.С. пояснил, что при приеме на работу в ООО «Планета-ДОМ», директором которого на тот момент являлся Ашаев А.В., между ними было заключено несколько трудовых договоров, один, на основании которого производились отчисления подоходного налога и страховых взносов, а второй для выплаты ему заработной платы. При этом указал, что попросил работодателя не перечислять ему заработную плату в размере 150 000 руб. для того, чтобы она накапливалась, а в дальнейшем все эти денежные средства должны были быть выплачены ему одномоментно.
Представитель ответчика ООО «Планета-ДОМ» Золотова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 02.02.2018 года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что между ООО «Планета-ДОМ» и Сатиновым А.С. был заключен трудовой договор № 10 от 01.09.2016 года, который в части размера оплаты труда делал отсылку к штатному расписанию. 20.11.2017 года на основании личного заявления Сатинова А.С. трудовые отношения между сторонами были прекращены. На период трудовых отношений между сторонами, директором общества являлся Ашаев А.В., с которым у истца сложились дружеские отношения. После досрочного прекращения полномочий Ашаева А.В. последний передал вновь назначенному директору документы, касающиеся деятельности общества, в том числе кадровые документы, в которых отсутствовал трудовой договор за № 11 от 01.09.2016 года, на который ссылается истец. Размер заработной платы Сатинова А.С. составлял 12 500 руб., из указанного размера производились отчисления страховых взносов, уплачивался подоходный налог. Задолженность по заработной плате, а также причитающимся выплатам при увольнении у общества перед истцом отсутствует. Заявила о подложности документа – трудового договора № 11 от 01.09.2016 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, надзорное производство № 64ж-2018 прокуратуры Центрального района г.Красноярска, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № 10 (том 1 л.д.65-68), по условиям которого, Сатинов А.С. был принят на работу в ООО «Планета-ДОМ» на должность директора ресторана с 01.09.2016 года.
Согласно условиям трудового договора, Сатинову А.С. выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавки.
Факт подписания указанного выше трудового договора истцом не оспаривался. При подписании трудового договора истец собственноручно указал, что с выпиской из штатного расписания, утвержденного приказом № 2 от 01.08.2016 года, он ознакомлен.
Штатное расписание, утвержденное на период трудовых правоотношений между сторонами, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика пояснила, что после прекращения полномочий директора Ашаева А.В. новому руководителю такой документ передан не был.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела, а также имеющихся в надзорном производстве № 64ж-2018, справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, расчетов по страховым взносам, направленных ООО «Планета-ДОМ», как работодателем истца, в уполномоченные органы, выписок из кассовой книги и платежных ведомостей работодателя за спорный период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, следует, что заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла 12 500 руб..
При этом представитель ООО «Планета-ДОМ» пояснила, что после досрочного прекращения полномочий директора Ашаева А.В., им не были переданы бухгалтерские документы, документы общества сохранились только на электронном носителе, в силу чего для подтверждения своей позиции суду были представлены распечатки из базы, соответственно не содержащие подписей истца.
Сторона истца в судебном заседании подтвердила размер заработной платы, установленный трудовым договором № 10 от 01.09.2016 года, подтвердила факт получения Сатиновым А.С. заработной платы в таком размере ежемесячно и факт получения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, указав, что задолженности перед истцом, исходя из размера заработной платы 12500 руб. у ООО «Планета-ДОМ» не имеется.
При этом сторона истца, предъявляя настоящий иск, основывалась на условиях трудового договора № 11 от 01.09.2016 года, дополнительного соглашения к нему, согласно которому размер заработной платы Сатинова составил 150 000 руб..
Вместе с тем, суд не может признать доказательство – трудовой договор №11 от 01.09.2016 года, надлежащим, с достоверностью и достаточностью подтверждающий условие оплаты труда истца, согласованный сторонами в указанном размере.
Так, в судебном заседании сторона ответчика заявила о подложности данного документа, указав, что договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны Сатиновым А.С. и бывшим руководителем общества Ашаевым А.В. с целью обращения с настоящим иском в суд.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России от 16.10.2018 года, оттиски печати ООО «Планета-ДОМ», расположенные в трудовом договоре № 11 от 01.09.2016 года с дополнительным соглашением к нему нанесены рельефным клише, изготовленным фотополимерным способом, нанесены не печатью ООО «Планета-ДОМ», экспериментальные и свободные оттиски – образцы которой предоставлены для сравнения. В трудовом договоре № 11 от 01.09.2016 года дата нанесения оттиска печати ООО «Планета-ДОМ» не соответствует указанной в документе дате – 01 сентября 2016 года, оттиск печати ООО «Планета-ДОМ» нанесен не ранее августа 2017 года.
Таким образом, предъявленный в обоснование исковых требований договор скреплен печатью не ООО «Планета-ДОМ», а кроме того изготовлен не ранее августа 2017 года, в то время как трудовые отношения между сторонами были заключены 01.09.2016 года.
Кроме того, из приказа об увольнении истца по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от 20.11.2017 года, с которым Сатинов А.С. был лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, следует, что 20.11.2017 года было прекращено действие трудового договора № 10 от 01.09.2016 года.
Согласно справке от 19.02.2018 года помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Токмачевой Н.В., имеющейся в материалах надзорного производства № 64ж-2018, Сатинов А.С. в телефонном режиме пояснил, что в настоящее время не знает, имеется ли перед ним задолженность по заработной плате ООО «Планета-ДОМ», приехать в прокуратуру района для дачи письменных объяснений Сатинов А.С. отказался.
Из имеющихся в надзорном производстве № 64ж-2018 справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, направленных работодателем истца ООО «Планета-ДОМ» в налоговый орган, а также расчетов по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следует, что работодателем ООО «Планета-ДОМ» предоставлялись сведения о размере заработной платы Сатинова А.С., установленной трудовым договором № 10 от 01.09.2016 года, составляющей 12 500 руб..
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ашаев А.В. подтвердил, что между ООО «Планета-ДОМ» в его лице и Сатиновым А.С. было заключено несколько трудовых договоров, один для расчета подоходного налога и страховых взносов, другой для работника.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Подписывая трудовой договор № 10 от 01.09.2016 года, истец, являясь дееспособным, без принуждения, сознательно и добровольно, при полном понимании условий оплаты его труда, согласился на выполнение своей трудовой функции на этих условиях.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы истца, которое соответствует установленной работодателем системе оплаты труда, соглашение подписано обеими сторонами, именно из этого размера заработной платы истец уплачивал подоходный налог, в силу чего доводы Сатинова об ином заработке и образовавшейся задолженности, исходя из размера этого заработка, являются несостоятельными. Достаточных и достоверных доказательств того, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об ином размере заработка, истцом суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2 250 000 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной исходя из размера заработной платы 150 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сатинову АС в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-ДОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись Шабалина Н.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Шабалина Н.В.
