№ 12-1626/2021
24RS0046-01-2021-007596-58
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2021 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.
с участием представителя ИФНС России №22 по Красноярскому краю Муравицкой М.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление №118 от 18.08.2021 года начальника ИФНС России №22 по Красноярскому краю Федоровой Л.Н. в отношении директора ООО «Ситипэй» Колегова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2021 года начальником ИФНС России №22 по Красноярскому краю Федоровой Л.Н. директор ООО «Ситипэй» Колегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Колегова А.А. – Мальчиков Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Федоровой Л.Н. №117 от 18 августа 2021 года, которым директор ООО «Ситипэй» Колегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении Колегову А.А. не вручался, с материалами дела об административном правонарушении Колегов А.А. не ознакомлен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает необходимым применить положение ст.2.9 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель по доверенности ООО «Ситипэй» - Мальчиков Р.А., директор ООО «Ситипэй» Колегов А.А., уведомлен о дате судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ИФНС России №22 по Красноярскому краю Муравицкая М.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, доводы отзыва административного органа на жалобу, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.4 ст.14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов заместителем начальника отдела оперативного контроля Рейн Е.А. и государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Герасименко Ю.В., в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года), п. 5.1.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», ст. 14.2 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 года № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», Указанием Центрального банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов», проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
Актом проверки полноты учета выручки денежных средств от 12.05.2021 года №2.17-08/1 установлено, что ООО «Ситипэй» 03.07.2018 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели Терминал-Фа с заводским номеров 550101001631 (карточка регистрации контроль-кассовой техники №0002481349028076) по адресу места установки: 660017, г. Красноярк, ул. Бограда, д. 65, офис 1, место установки: платежный терминал в офисе «КрасноярскЭнергосбыт».
25.11.2020 года осуществлена перерегистрация ККТ с заводским номером 550101001631 (карточка регистрации контрольно-кассовой техники №0002481349028076) с указанием причины «замена ФН».
Контрольно-кассовая техника с заводским номером 550101001631 входит в состав автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно- кассовой техники.
При регистрации вышеуказанной ККТ в личном кабинете, в заявлении о регистрации ККТ по форме КНД 1110061, утвержденной Приказом ФНС России от 29.05.2017 года № ММВ-7-20/484@ «Об утверждении форм заявлений о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, карточки регистрации контрольно-кассовой техники и карточки о снятии контрольнокассовой техники с регистрационного учета, а также порядка заполнения форм указанных документов и порядка направления и получения указанных документов на бумажном носителе» в строке «110» - не установлен признак «да» (входит в состав автоматического устройства для расчетов), в карточке регистрации отсутствует заводской номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением ККТ (фактически в карточке указанно буквенное обозначение («агент.субагент.БПА»)
Согласно п. 30.1 Порядка заполнения формы КНД 1110061 заявления о регистрации ККТ в разделе 2.1 в строке с кодом 110.1 указывается заводской номер автоматического устройства для расчетов в соответствии с документами на такое автоматическое устройство. В карточке регистрации контрольно-кассовой техники №отсутствует реквизит «заводской номер автоматического устройства для расчетов», что является нарушением пп. 8 ч. 2 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ.
Таким образом, директор ООО «Ситипэй» Колегов А.А. не обеспечил соблюдение требований п. 2 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, что выразилось в применении ООО «Ситипэй» контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации.
Судом установлено, что Колегов А.А. являясь директором ООО «Ситипэй» привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований п. 2 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, что выразилось в применении ООО «Ситипэй» контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки №2.17-08/1 от 12.05.2021 года, протоколом об административном правонарушении №127 от 22.06.2021 года, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №0002481349028076, заявлением о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники №1100352804 от 25.11.2020 года
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колегова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..4 ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что была не соблюдена процедура ознакомления с материалами административного дела и протоколом об административном правонарушении не принимаются судом.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями, составлен акт проверки от 12.05.2021 года №2.17-08/1.
С указанным актом представитель по доверенности Мальчиков Р.Н. ознакомлен лично 12.05.2021 года, о чем свидетельствует его личная подпись на акте проверки от 12.05.2021 года, Колегов А.А. так же ознакомлен лично 03.06.2021 года с данным актом, представитель ООО «Ситипэй» по доверенности от 08.04.2021 года Мальчиков Р.А. 12.05.2021 года также получил копию указанного акта, о чем свидетельствует его личная подпись.
В целях извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдения установленных ст. 25.1 КоАП РФ прав, директору ООО «Ситипэй» Колегову А.А. вручено извещение от 03.06.2021 года №2.17-19/09963 о необходимости явки 22.06.2021 года в налоговый орган, для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанное извещение получено директором ООО «Ситипэй» Колеговым А.А. 03.06.2021 года, что подтверждается его личной подписью, то есть заблаговременно до даты составления протокола.
22.06.2021 года на составление протокола об административном правонарушении директор ООО «Ситипэй» Колегов А.А. не явился, о невозможности явки Инспекцию в известность не поставил, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом, уведомленного о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел, что подтверждается представленными налоговым органом материалами административного дела.
Копия протокола об административном правонарушении, как и копия обжалуемого постановления, были направлена Колегову А.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 20, кв. 103, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.
Довод жалобы о том, что налоговый орган отвечает за отсутствие реквизита в карточке регистрации ККТ и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, суд считает не состоятельным.
Согласно п. 1 ст. 4.2 Федеральный закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольнокассовой техники.
При регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны следующие сведения:
полное наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;
идентификационный номер налогоплательщика пользователя;
адрес (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе);
наименование модели контрольно-кассовой техники;
заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники;
наименование модели фискального накопителя;
заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;
номер автоматического устройства для расчетов (в случае применения контрольно-кассовой техники в составе автоматического устройства для расчетов);
сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных (в случае применения такого режима);
сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники только при оказании услуг (в случае регистрации автоматизированной системы для бланков строгой отчетности);
сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники только при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет" (в случае регистрации контрольно-кассовой техники, предназначенной для использования только при осуществлении таких расчетов);
сведения о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) и (или) платежного агента (субагента), при приеме ставок, интерактивных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, при выдаче (получении) обменных знаков игорного заведения и выдаче (получении) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения (в случае регистрации контрольно-кассовой техники, предназначенной для использования при осуществлении такой деятельности);
сведения о применении контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по проведению лотерей (в случае регистрации контрольно-кассовой техники, которая будет применяться пользователем при осуществлении такой деятельности);
сведения о применении регистрируемой контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за маркированные товары;
сведения о применении контрольно-кассовой техники с автоматическими устройствами, указанными в пункте 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, и о номерах этих автоматических устройств (при регистрации контрольно-кассовой техники, предназначенной для использования с автоматическими устройствами в указанных случаях).
ООО «Ситипэй» поданы заявления через кабинет контрольно-кассовой техники. После ввода заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники необходимо подписать квалифицированной электронной подписью.
При регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники налоговым органом осуществляются аутентификация пользователя и аутентификация фискального накопителя, используемого в контрольно-кассовой технике, и проверка достоверности вносимых сведений и сформированного фискального признака, согласно п. 3 ст. 4.2 Федеральный закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года.
Затем налоговый орган формирует карточку о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и направит пользователю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через кабинет контрольно-кассовой техники или через оператора фискальных данных, согласно п. 11 ст. 4.2 Федеральный закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года.
Согласно п. 30.1 Приказа от 29.05.2017 года № ММВ-7-20/484@ «Об утверждении форм заявлений о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, карточки регистрации контрольно-кассовой техники и карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, а также порядка заполнения форм указанных документов и порядка направления и получения указанных документов на бумажном носителе» заявления о регистрации ККТ в разделе 2.1 в строке с кодом 110.1 указывается заводской номер автоматического устройства для расчетов в соответствии с документами на такое автоматическое устройство.
В заявлениях о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники ООО «Ситипэй» в строке с кодом 110.1 прописано буквенное обозначение агент.субагент.БПА», что не является заводским номером автоматического устройства для расчетов.
В карточках регистрации контрольно-кассовой техники ООО «Ситипэй» отсутствует реквизит «заводской номер автоматического устройства для расчетов».
Таким образом, ООО «Ситипэй» не обеспечено соблюдение требований п. 2 ст. 4.2 Федеральный закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года, что выразилось в применении ООО «Ситипэй» контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации.
Применение контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, имеющие признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем не представлены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вид административного наказания назначен должностному лицу в соответствии с положениями ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Федоровой Л.Н. №118 от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ситипэй» Колегова Андрея Анатольевича - оставить без изменения, жалобу представителя Колегова А.А. – Мальчикова Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья О.А. Федорова
