Дел№2-1421/2020
24RS0056-01-2019-007421-21
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2020 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.
при секретаре Егоровой Я.В.
с участием истца Козлова Л.В.,
представителя ответчика Дегтярева Р.Б.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Козлова Леонида Викторовича к ООО «Эксперт Сервис» о возложении обязанности выдачи документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козлов Леонид Викторович обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Сервис» о возложении обязанности выдачи документов.
Свои требования мотивировал тем, что 23 августа 2018г. между продавцом ООО «Сервис Эксперт» и покупателем Козловым Л.В. оформлен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №.
По указанному договору продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автотранспортное средство Лексус ЛХ 570, 2010 года выпуска, двигатель №, № кузова отсутствует, VIN:№.
Цена автомобиля по договору составляет 2 150 000 руб.
При этом, как определено п. 2 ст. 1 Закона № 54-ФЗ, расчеты - прием или выплата денежных средств производится с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары.
Как указано в договоре №, истцом произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 1050 000 рублей, а 1 100 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком ВТБ (ПАО) кредитными средствами с его кредитной карты.
По мнению истца, в данной ситуации ООО «Эксперт-Сервис» обязана была применить ККТ при реализации транспортного средства физическому лицу за наличный расчет,
и в момент оплаты автомобиля физическим лицом организация обязана была выдать истцу кассовый чек и (или) в случае предоставления покупателем до момента расчета абонентского номера, либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленный абонентский номер, либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).
При продаже автомобиля, продавец не передал покупателю инструкцию об эксплуатации ТС, сервисную книжку.
В рамках проверки по КУСП № установлено, ООО «Эксперт-Сервис» действует по договору № комиссионером.
Истец указывает, что, он, Козлов Л.В. произвел оплату ООО «Эксперт -Сервис» в размере 2 150 000 рублей из них 1 050 000 руб. наличными, 1 100 000руб. кредитными средствами, приходные кассовые ордера находятся в кассе ООО Эксперт- Сервис. Однако последний, не выдает истцу платежные документы.
По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: обязать ООО «Эксперт-Сервис» выдать истцу платежные документы, оформленные надлежащим образом на сумму 2 150 000 руб. из которых 1 050 000 руб. наличные, 1 100 000 руб. кредитные.
Обязать ответчика передать истцу сервисную книжку на автомобиль с VIN: JTJHY00W404046257и инструкцию об эксплуатации автомобиля Лексус ЛХ 570.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, указал, что продавца неоднократно просили выдать платежные документы, однако до настоящего момента ответчик отказывается от исполнения данных обязательств.
При этом, как определено п. 2 ст. 1 Закона № 54-ФЗ, расчеты - прием или выплата денежных средств производится с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары.
Как указано в договоре № истцом произведена оплата наличными в сумме 1050 000 рублей, а 1 100 000 рублей, покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком ВТБ (ПАО) кредитными средствами с кредитной карты истца.
Таким образом, по мнению истца, в данной ситуации ООО «Эксперт-Сервис» обязана была применить ККТ при реализации транспортного средства физическому лицу за наличный расчет. И в момент оплаты автомобиля физическим лицом организация обязана была выдать истцу кассовый чек и (или) в случае предоставления покупателем до момента расчета абонентского номера, либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленный абонентский номер, либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).
В рамках проверки по КУСП № установлено, ООО «Эксперт-Сервис» действует по договору № комиссионером. Козлов Л.В., произвел оплату ООО «Эксперт -Сервис» в размере 2150000 рублей из них 1050000 руб. наличными, 1100000руб. кредитными средствами, приходные кассовые ордера находятся в кассе ООО Эксперт- Сервис. Однако последний не выдает истцу платежные документы.
ООО Эксперт Сервис утверждает, что не является продавцом автомобиля, однако других правоотношений у истца по данному автомобилю ни с кем не было.
Просит суд признать истца добросовестным приобретателем по договору № от 23.08.2019г., обязать ООО «Эксперт-Сервис» выдать истцу платежные документы, оформленные надлежащим образом на сумму 2 150 000 руб., из которых 1050000 руб. наличные, 1 100 000 руб. кредитные.
Обязать ответчика передать истцу сервисную книжку на автомобиль с VIN: JTJHY00W404046257и инструкцию об эксплуатации автомобиля Лексус ЛХ 570.
В судебном заседании истец Козлов Л.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Эксперт Сервис» Дегтярев Р.Б., действующей на основании доверенности от 24.04.2020г., исковые требования не признал, в полном объеме, указал, что при оплате суммы стоимости транспортного средства наличными денежными средствами, ответчик выдал покупателю надлежащим образом оформленный платежный документ. Однако истец его утратил, что не связано с незаконными действиями продавца.
Оплата второй части суммы произведена посредством перечисления денежных средств банком, поэтому ответчик не имеет возможности выдать истцу платежный документ, и в данной части ООО «Эксперт Сервис» ненадлежащий ответчик.
Кроме этого, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым сделка между истцом и ответчиком признана недействительной, что также исключает наличие обязательств ответчика по выдаче всех тех документов, которые заявляет Козлов Л.В. Просит в иске отказать.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, разрешая иск, в пределах заявленных требований, считает, что в иске следует отказать в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В своих требованиях истец Козлов Л.В. просит признать его добросовестным приобретателем по договору № от 23.08.2019г.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эксперт-Сервис» и Лучниковым А.Ю., ООО «Эксперт-Сервис» принимает на себя обязанность по реализации от своего имени, но за счет комитента автомобиля Lexus LX570, 2010 г.в., цвет черный, VIN № стоимостью 2 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Л.В. и ООО «Эксперт-Сервис», действующим в рамках вышеуказанного договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №, в соответствии с которым Козлов Л.В. приобрел в собственность транспортное средство Lexus LX 570, 2010 г.в., цвет черный, VIN№ стоимостью 2 150 000 руб.
По условиям договора продавцом, действующим в рамках договора комиссии, истцу продан автомобиль бывший в эксплуатации, данная информация отражена непосредственно в самом договоре,
В соответствии с требованиями предусмотренными в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", требования о предоставлении, могут быть заявлены только в отношении недостатков, которые не были оговорены продавцом, а в отношении недостатков, о которых было сообщено при продаже, потребитель заявлять не может.
Таким образом, требования в выдаче ему сервисной книжки на автомобиль и инструкции по эксплуатации истец заявлять не вправе.
Кроме этого, Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020г. удовлетворены исковые требования Козлова Л.В. о расторжении договора № купли-продажи вышеуказанного автомобиля.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2020г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2020г. было дополнено и указано: обязать Козлова Л.В. возвратить ООО «Эксперт Сервис» за счет последнего автомобиль Lexus LX570, 2010 года выпуска, VIN №.
В случае изменения договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права следует, что истец добровольно отказался от права владения автомобилем Lexus LX570, 2010 года выпуска, VIN №, что в настоящий момент исключает возможность, а также отсутствуют основания для признания истца добросовестным приобретателем. По данным основаниям у ответчика отсутствуют обязательства в выдаче ему сервисной книжки на автомобиль и инструкции по эксплуатации.
Что касается требований о предоставлении ответчиком платежных документов по оплате истцом 1 050 000 руб. наличными и 1 100 000 руб. кредитными средствами, то в данном случае стороной истца в исковом заявлении не оспаривается, что в момент оплаты и перечисления денежных средств, ответчиком ему были выданы платежные документы.
Согласно п. 3 Договора, оплата производится в следующем порядке: в день подписания Договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца первоначальный взнос в размере 1 050 000 руб. Остальную часть стоимости автомобиля в размере 1 100 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО).
По утверждению истца, кредитные средства в ПАО «Банк ВТБ» ему предоставлялись при условии подтверждения частичной оплаты стоимости автомобиля. Данное подтверждение было представлено в ПАО «Банк ВТБ» в виде предоставления соответствующего платежного документа.
При обращении истца в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о выдаче ему платежного документа, Козлову Л.В. представлен ответ следующего содержания:
Одним из обязательных условий по предоставлению автокредита выставлено условие о внесении доли собственных средств первоначального взноса не менее 45% от стоимости ТС по договору купли-продажи.
Предоставление кредита и факт перечисления денежных средств на счет автосалона происходит в соответствии с заключенной кредитно-обеспечительной документацией, подписанной клиентом. Банк предоставляет заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет, указанный в п. 19 Кредитного договора. Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п. 19, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами автосалона ООО «Эксперт Сервис». Запрашиваемы Козловы Л.В. оригинала чека об уплате первоначального взноса банк предоставить не может, в связи с его отсутствие в досье. Данный документ не требуется в качестве обязательного.
Указанные обстоятельства подтверждают ранее заявленные доводы истца о выдаче ответчиком платежного документа о внесении денежных средств и дальнейшей его утрате.
При разрешении исковых требования суд также учитывает, что согласно п. 4 Договора, право собственности на автомобиль переходит покупателю в момент получения продавцом полной оплаты за автомобиль.
Согласно ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники в РФ» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, устанавливающим обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.
В свою очередь, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, согласно п. 5 ст. 18 данного Закона отсутствие у потребителя кассового чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
При этом в качестве документа, подтверждающего факт совершения покупки у конкретного продавца, может выступать документ, подтверждающий прием данным продавцом денежных средств за соответствующие товары (работы, услуги).
Согласно законодательству о защите прав потребителей чек не является обязательным документом для обмена (возврата) товара, однако, законодательство не предусматривает выдачу повторно документов подтверждающих оплату товара.
Что касается расчета с кредитной организацией на сумму 1100 000 руб., то истцу необходимо обратиться в Банк ВТБ (ПАО) для подтверждения проведенной операции по его кредитному договору.
Из совокупности вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая, что истец добровольно отказался от права владения автомобилем Lexus LX 570 и сторонами не оспаривается выдача всех платежных документов подтверждающих расчет за приобретенный истцом автомобиль, в удовлетворении исковых требований Козлову Л.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Отказать в удовлетворении исковых требований Козлова Леонида Викторовича к ООО «Эксперт Сервис» о возложении обязанности выдачи документов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.В.Леонтьева
Копия верна
Судья И.В.Леонтьева.
