Центральный районный суд г. Красноярска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 октября 2010 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Поляковой ТП
при секретаре Сидоровой ИГ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Романова ЮН к СКГАУ РК «Е», С о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Романов ЮН обратился в суд с иском к СКГАУ РК «Е», ООО «С» о признании действий незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 01.01.2005г. он был принят на работу в СКГАУ РК «Е» на должность спортсмена-инструктора. С ним был заключен договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № он был уволен из «Е» по собственному желанию. 02.02.2009г. он был принят на работу М» согласно Приказа № в должности спортсмена-инструктора. После прекращения, в установленном законом порядке, трудовых отношений с СКГАУ РК «Е» он намерен выступать в чемпионате России по регби в составе команды «К». 31.07.2009г. СКГАУ РК «Е» направил письмо в комиссию по допуску и переходам С о том, что истцом нарушается действующий контракт (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), он незаконно допущен к участию в чемпионате России, что нарушает положения Регламента о статусе игрока, настаивая на его дисквалификации. К участию в чемпионате России он был допущен. 27.04.2010г. контрольно-дисциплинарный комитет СРР вынес решение (протокол №), о его дисквалификации сроком на 2 года. Течение срока дисквалификации начинается с 29.07.2009г. Фактически он как профессиональный спортсмен лишен права на труд. Позиция руководителя ГСУ «Е» изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной. Считает, что после прекращения с ним трудовых отношений, но в тоже время ссылаясь на трудовой договор, как на действующий, директор СКГАУ РК «Е» Первухин АЮ, в нарушение норм трудового законодательства, желает лишить его, как спортсмена, права на труд и получение вознаграждения за труд, что нарушает ст. 37 Конституции РФ. Просит суд признать действия директора РК «Е» Первухина АЮ, выразившиеся в предоставлении 31.07.2009г. информации в комиссию по допускам и переходам СРР о наличии трудового договора от 25.01.2008г., действующего до 01.12.2009г. между Романовым ЮН и СКГАУ РК «Е» незаконными. А также просит признать решение комиссии по допуску и переходам СРР от 27.04.2010г. о запрете Романову ЮН участвовать в соревнованиях по регби, проводимых СРР, тренироваться, находиться на УТС или быть в заявке какого-либо регбийного клуба, по причине наличия договорных обязательств перед РК «Е» по договору от 25.01.2008г. с продолжением до 01.12.2009г., незаконным.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, 28.09.2010г., а именно: просит суд признать действия директора РК «Е» Первухина АЮ, выразившиеся в предоставлении 31.07.2009г. информации в комиссию по допускам и переходам СРР о наличии трудового договора от 25.01.2008г., действующего до 01.12.2009г. между Романовым ЮН и СКГАУ РК «Е» незаконными. А также просит признать решение комиссии по допуску и переходам СРР от 27.04.2010г. о запрете Романову ЮН участвовать в соревнованиях по регби, проводимых СРР, тренироваться, находиться на УТС или быть в заявке какого-либо регбийного клуба, по причине наличия договорных обязательств перед РК «Е» по договору от 25.01.2008г. с продолжением до 01.12.2009г., незаконным. Обязать ООО СРР устранить допущенные нарушения, и допустить Романова ЮН к участию в соревнованиях по регби, проводимых СРР. Обязать ООО СРР не препятствовать иным образом Романову ЮН быть допущенным к участию в соревнованиях по регби, проводимых СРР, ссылаясь на обстоятельства, послужившие поводом для незаконной дисквалификации.
В судебном заседании представитель истца Романова ЮН - Игнатьев ЕА (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям.
Представители ответчика СКГАУ РК «Е» - Довбыш ТА (доверенность в деле) иск не признала. Суду пояснила, что договор от 25.02.2008г. является смешанным договором имеющим как элементы трудового договора, так и элемены спортивного контракта. Ответчики не лишают истца права на труд и не нарушают нормы трудового законодательства, т.к. истец в настоящее время принят на работу в РК «К» в качестве спортсмена. Просит в иске отказать.
Представитель С в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Согласно ст. 1 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, определяет основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.
В силу ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределнный срок, на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 01.01.2005г Романов ЮН был принят на работу в ГСУ РК «Е» на должность спортсмена-инструктора. С ним был заключен договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Романов ЮН был уволен по собственному желанию. В последствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Романов ЮН был принят на работу в РК «К».
31.07.2009г. СКГАУ РК «Е» направил письмо в комиссию по допуску и переходам С о том, что истец в нарушение действующего контракта (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно допущен к участию в чемпионате России, что нарушает положения Регламента о статусе игрока. Настаивал на дисквалификации. К участию в чемпионате России истец был допущен. 27.04.2010г. контрольно-дисциплинарный комитет СРР вынес решение (протокол №), о его дисквалификации сроком на 2 года. Течение срока дисквалификации начинается с 29.07.2009г.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом КДК СРР от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Суд относиться критически к доводам представителей ответчика СКГАУ РК «Е» о том, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ является не трудовым договором, а спортивным контрактом, который не был расторгнут сторонами и является действующим.
Суд считает, что договор от 25.01.2008г. заключенный между СКГАУ РК «Е» и Романовым ЮН по своей правовой природе является трудовым договором по следующим основаниям.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор от 25.01.2008г. содержит в себе все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 57 ТК РФ, форма трудового договора, предусмотренная ст. 67 ТК РФ также была соблюдена.
Исходя из буквального текста договора от 25.01.2008г. установлено, что стороны СКГАУ РК «Е», именуемого в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Романов ЮН именуемый в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор. В силу п. 1 предметом договора является успешная подготовка и выступление Спортсмена в составе Е в чемпионатах и Кубке России 200 ---г., договаривающиеся стороны берут на себя взаимные обязательства, которые будут неукоснительно выполнять. Согласно п.2.1.1 Клуб принимает на себя следующие обязательства: ежемесячно, до 25 числа, выплачивать Спортсмену заработную плату за полностью выполненную на текущий день тренировочную и соревновательную деятельность. С 01.02.2008г. размер заработной платы составляет 35000 руб. Пункт 2.1.4 предусматривает обязанность Клуба предоставить Спортсмену отпуск по окончании сезона. Пункт 2.1.5 договора предусматривает увеличение заработной платы по окончании сезона в зависимости от рейтинга. В пункте 2.2 указаны обязанности спортсмена: принимать участие в матчах команд согласно датам и расписанию, назначенным С и т.д. Согласно п. 4.4 договора договор вступает в силу 01.02.2008г. и действует до 01.12.2009г.
Факт того, что между СКГАУ РК «Е» и Романовым ЮН были расторгнуты трудовые отношения по договору от 25.01.2008г. подтверждается тем обстоятельством, что Романову ЮН была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от 25.01.2008г. является трудовым договором и приказом № от 21.01.2009г. он был прекращен, следовательно, с 21.01.2009г. перестал действовать.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее действующее законодательство, а именно ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» регулировал порядок перехода спортсменов.
Так, согласно ст. 26 указанного выше закона, в случае, если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию (спортивный клуб) происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения предусмотренных в таком контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов).
Переход спортсменов осуществляется в порядке и в сроки, которые согласованы соответственно федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.
Однако, данный закон утратил силу с 30.03.2008г. в связи с принятием ФЗ от 04.12.2008г. №329.
В новом федеральном законе «О физической культуре и спорте в РФ» отсутствуют нормы, регулирующие порядок перехода спортсменов из одной спортивной организации в другую.
Федеральным законом от 28.02.2009г., в ТК РФ введена Глава 54.1 Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров.
В настоящее время данные правоотношения регулируются ст.ст. 348.1; 348.2; 348.7; 348.12 ТК РФ. Из выше перечисленных норм следует, что после расторжения трудового договора со спортсменом, все взаимоотношения с работодателем прекращаются.
Согласование на переход игрока из одного клуба в другой действующим трудовым законодательством предусмотрено только в случае временного перевода и работы по совместительству (ст. 348.7 ТК РФ).
После расторжения трудового договора от 25.01.2008г. Романов ЮН имел право трудоустроиться в любой другой клуб. В данном случае имело место не переход из одного клуба в другой, а увольнение по собственному желанию из одной спортивной организацию и прием на работу в другую спортивную организацию. Следовательно, никаких взаимных согласий между спортивных организаций не требуется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от 25.01.2008г. заключенный между истцом и ответчиком прекращен 21.01.2009г., в связи с чем суд считает не законными действия директора СКГАУ РК «Е» выразившиеся в предоставлении 31.07.2009г. информации в комиссию по допускам и переходам СРР о наличии трудового договора от 25.01.2008г., действующего до 01.12.2009г. между Романовым ЮН и СКГАУ РК «Е». Равно как суд считает незаконными решение комиссии по допуску и переходам СРР от 27.04.2010г. о запрете Романову ЮН участвовать в соревнованиях по регби, проводимых СРР, тренироваться, находиться на УТС или быть в заявке какого-либо регбийного клуба, по причине наличия договорных обязательств перед РК «Е» по договору от 25.01.2008г. с продолжением до 01.12.2009г.
Суд считает необходимым обязать ООО СРР устранить допущенные нарушения, и допустить Романова ЮН к участию в соревнованиях по регби, проводимых СРР. Требование истца об обязании ООО СРР не препятствовать иным образом Романову ЮН быть допущенным к участию в соревнованиях по регби, проводимых СРР, ссылаясь на обстоятельства, послужившие для незаконной дисквалификации являются производными от требования об обязании устранить допущенные нарушения и допустить истца к участию в соревнованиях по регби проводимых СРР и дополнительного разрешения не требуют.
На основании выше изложенного требования Романова ЮН подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия директора ГСУ РК «Е» Первухина АЮ выразившиеся в предоставлении 31.07.2009г. информации в комиссию по допускам и переходам С о наличии трудового договора от 25.01.2008г., действующего до 01.12.2009г. между Романова ЮН и ГСУ РК «Е» требования о дисквалификации Романова – незаконными.
Признать решение С от 27.04.20010г. о дисквалификации Романова ЮН сроком на 2 года, о запрете Романова ЮН участвовать в соревнованиях по регби, проводимых СРР, тренироваться находиться на УТС или быть в заявке какого-либо регбийного клуба, по причине наличия договорных обязательств перед РК «Е» по договору от 25.01.2008г. с продлением до 01.12.2009г. незаконными.
Обязать ООО С устранить допущенные нарушения, и допустить Романова ЮН к участию в соревнованиях по регби, проводимых ООО С.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т. П. Полякова
