№2-2826/2019
24RS0056-01-2019-000667-10
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,
при секретаре Семенищевой К.В.,
с участием истца Потаповой О.И.
представителя истца Шипковской Е.В.
представителя ответчика Токарева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О.И. к Индивидуальному предпринимателю Дущенко Д.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за нарушение срока выдачи трудовой книжки, морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Потапова О.И. обратилась в суд с иском к ИП Дущенко Д.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Дущенко Д.И. в должности менеджера по персоналу. С ней был заключен трудовой договор, но не подписан работодателем. Деятельность ИП Дущенко Д.И. заключалась в предоставлении клининговых услуг супермакетам в г.Красноярске.
В ее обязанности включалось: прием звонком, табелирование уборщиц (что подтверждается составлением и ведением табелей учета рабочего времени, кадровая работа с уборщицами (согласование графика работ, выходных и т.п.), контроль за выходом уборщиц на объекты, контроль менеджеров по качеству, проведение собеседований с будущими сотрудниками, обучение менеджеров по качеству.
Заработная плата согласно п. 13 трудового договора составляет 12 480 руб. Из которых 7800 рублей оплата по окладу
2340 руб. районный коэффициент,
2340 северная надбавка.
Согласно п. 15 Трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа.
Рабочее место каждого менеджера, в том числе истца, находилось у себя дома. Коммуникации с коллегами и с руководителем осуществлялись в группе, через приложение вайбер, а также через телефонную связь.
С ДД.ММ.ГГГГ ей предложили совмещать работу. Она исполняла обязанности менеджера по контролю дивизиона (который включает в себя Октябрьский, Железнодорожный, Центральный район, частично район Взлетка).
В ее обязанность включался контроль работы уборщиц по магазинам, поиск и направление сотрудников с вечера на следующий день, контроль выхода с утра, в случае невыхода сотрудника на работу, поиск замены, распределение и доставка чистящих, моющих средств, контроль качества уборки, доставка заработной платы.
По договоренности с ответчиком за исполнение дополнительных обязанностей, ей полагалась доплата в размере 10 000 руб. ежемесячно.
При фактическом исполнении трудовой функции, рабочее время за весь период работы составлял 15 часов в день, без выходных.
Продолжительность трудового дня истец подтверждает перепиской в группе с менеджерами и с руководителем Дущенко Е.А.. В качестве примера представлено, что 17 03.2018года в 21час 27 минут ей пришло поручение о том, что необходимо увезти пылесос на <адрес>, а в 22.28 пришло поручение о том, что нужно связаться с одной девушкой, которая желает работать, на каждый день.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец работала последний день.
При этом истцу не выдали трудовую книжку и не произвели расчет по заработной плате и причитающихся при увольнении денежных выплат. По указанным основаниям, она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда, где ей представлен ответ, о том, что она работала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и табелировали трудовой день по 4 часа ежедневно.
ДД.ММ.ГГГГ ей произведена оплата в сумме 7 263 руб. направлением денежных средств почтовым переводом.
Истец указывает, что ответчик имеет задолженность в сумме 85 277 рублей, за исполнение должностных обязанностей сверхурочно и доплату за исполнение обязанностей менеджера по контролю дивизиона за февраль, март 2018года. Поскольку ответчик данную задолженность не выплатил, обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дущенко Д.И. в пользу Потапова О.И. задолженность по заработной плате в сумме 85 277 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22 109,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000руб.
Кроме этого в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось дело, где истец Потапова О.И. обратилась в суд с иском к ИП Дущенко Д.И. о взыскании заработной платы за нарушение срока выдачи трудовой книжки, и морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец работала последний день. Однако в последний трудовой день при увольнении ей не выдали трудовую книжку. После обращения в суд ответчик выдал истцу трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, где просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Дущенко Д.И. в пользу Потапова О.И. компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.
В ходе разбирательства по делу указанные гражданские дела по иску Потапова О.И. к Дущенко Д.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки и морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Потапова О.И., с участием представителя Шипковской Е.В., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Представителя ответчика Токарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление в письменном виде, в которых указал, что Потапова О.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ в должности менеджера по персоналу на 0.5 ставки. Между сторонами был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата согласно п. 13 трудового договора составляет 12 480 руб. Из которых 7800 рублей оплата по окладу; 2340 руб. районный коэффициент; 2340 северная надбавка. Всего с учетом 05.ставки 6 240 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ Потаповой О.И. был установлен должностной оклад в размере 9500 руб. за полный рабочий день, северная надбавка-2850 руб., районный коэффициент 2 850 руб. Всего с учетом 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составлял 7600 руб.
Система оплаты труда не изменялась, дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, персональных надбавок работнику не устанавливалось. Учет рабочего времени осуществлялся согласно табелей учета рабочего времени. При увольнении Потаповой О.И. был выплачен окончательный расчет в полном объеме, задолженности не имеется.
Представитель ответчика также не признал исковые требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указал, что в момент ознакомления Потаповой О.И. с приказом об увольнении и выдачи расчета, Потаповой О.И. предложено получить трудовую книжку. Однако Потапова О.И. отказалась от получения трудовой книжки и расчета по заработной плате, указывая о категорическом несогласии с размером заработной платы. Потапова О.И. отказалась от внесения подписей на предложение получить трудовую книжку и покинула кабинет руководителя, заявив, что будет обращаться в компетентные органы с требованием выплаты заработной платы. При изложенных обстоятельствах работодателем был оформлен отказ от получения трудовой книжки с внесением записи об этом, присутствующих в кабинете свидетелей. После обращения истца в суд ИП Дущенко Д.И. направил истцу трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям представитель ответчика полагал, что работодатель не нарушал трудовые права истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения ( последний день работы) трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием или отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате:
-задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании Индивидуальный предприниматель Дущенко Д.И. осуществляет деятельность по предоставлению клининговых услуг супермакетам в <адрес>.
Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Потапова О.И. работала у ИП Дущенко Д.И. в должности менеджера по персоналу, с частичной занятостью 0,5 ставки. При этом по условию трудового договора, а именно п. 2 Трудового договора местом работы является место жительства истца по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 Трудового договора, трудовые обязанности устанавливаются должностной инструкцией.
По сведениям истца, которые не отрицаются ответчиком в обязанности менеджера включалось: прием звонком, табелирование уборщиц (что подтверждается составлением и ведением табелей учета рабочего времени, кадровая работа с уборщицами (согласование графика работ, выходных и т.п.), контроль за выходом уборщиц на объекты, контроль менеджеров по качеству, проведение собеседований с будущими сотрудниками, обучение менеджеров по качеству.
Заработная плата согласно п. 13 Трудового договора составляет 12 480 руб.
Из которых 7800 рублей оплата по окладу,
2340 руб. районный коэфициент,
2340 северная надбавка. Всего с учетом 0,5 ставки 6 240 руб.
Согласно п. 15 Трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа.
Трудовой договор подписан сторонами, в том числе лично Потапова О.И..
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ Потаповой О.И. был установлен должностной оклад в размере 9500 руб. за полный рабочий день, северная надбавка -2850 руб., районный коэффициент 2 850 руб. Всего с учетом 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составлял 7600 руб.
Согласно приказу об увольнении, Потапова О.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ее заявления по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
С истцом произведен расчет оплаты за неиспользованный отпуск.
При этом учтена заработная платы за октябрь 2017года 6 240 руб., ноябрь 2017года 6 240 руб., декабрь 2017года 6 240 руб. январь 20ДД.ММ.ГГГГруб., февраль 20ДД.ММ.ГГГГ руб. Общая сумма 33 920 руб.
Календарных дней расчетного периода 146,5
Среднедневной заработок 33 920 : 146.5 = 231,54 руб.
За 18 дней неиспользованного отпуска, компенсация устанавливается из расчета среднедневного заработка 231,54 руб. в сумме 4 167,72 руб.
В день увольнения истцу произведен соответствующих расчет по заработной плате.
Указанный расчет также подтвержден ответом, представленным истцу Государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по вопросу несогласия с размером заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018года, инспекцией установлено, что заработная плата истца составляет 0,5 ставки от 7800 рублей оплата по окладу, районный коэффициент 30%,
северная надбавка 30%.
Продолжительность рабочего дня составила 4 часа ежедневно.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, по желанию работника.
В соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска в сумме 4 167,72 руб.
Окончательная выплата по факту увольнения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 263 рубля.
Потаповой О.И. разъяснено право обращения в суд с заявлением для защиты нарушенных прав, в случае несогласия с действиями работодателя и размером заработной платы.
Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительной заработной платы, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ей предложили совмещать работу. Она исполняла обязанности менеджера по контролю дивизиона (который включает в себя Октябрьский, Железнодорожный, Центральный район, частично район Взлетка).
В ее обязанность включался контроль работы уборщиц по магазинам, поиск и направление сотрудников с вечера на следующий день, контроль выхода с утра, в случае невыхода сотрудника, поиск замены, распределение и доставка чистящих, моющих средств, контроль качества уборки, доставка заработной платы.
По договоренности с ответчиком за исполнение дополнительных обязанностей, ей полагалась доплата в размере 10 000 руб. ежемесячно.
В качестве доказательства выполнения дополнительных трудовых функций истцом представлена переписка, с использованием приложения в телефоне. Однако суд приходит к выводу, что данный вид доказательства не свидетельствует об исполнении дополнительных трудовых функций по распоряжению работодателя, кроме того скриншот сообщений не заверен надлежащим образом, представленные сведения и сообщения не подтверждают факта исполнения трудовых функций не включенных в обязанности менеджера по персоналу. Из представленных по делу доказательств судом не установлено фактов, подтверждающих внесение изменений в систему оплаты труда и заключение дополнительного соглашения к трудовому договору.
Таким образом, учет рабочего времени осуществлялся согласно табелей учета рабочего времени, оснований для осуществления дополнительной оплаты истцу не установлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований необходимо отказать.
Разрешая требования о выплате денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд учитывает, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка выдается в день увольнения работника.
Возражая заявленным требованиям, ответчик указал, что исполнил обязанность работодателя о выдаче трудовой книжки, предложит истцу в день увольнения получить трудовую книжку либо дать согласие на направление почтой, однако истец отказалась от ее получения в связи с несогласием с размером заработной платы. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил пояснениями свидетеля Дущенко Е.А. и Дядечкиной В.И., которые присутствовали в офисе работодателя в момент увольнения Потапова О.И. и сообщили, что истцу предлагалось получить трудовую книжку в день увольнения.
Однако законодательство прямо предусматривает, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием или отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При сложившихся обстоятельствах ответчик не исполнил обязательства о необходимости письменного уведомления работника о возможности получить трудовую книжку либо представить согласие на направление трудовой книжки почтовой пересылкой. Данное обязательство ИП Дущенко Д.И. исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:
Период в который истцу задержана выдача трудовой книжки 13 мес. 26 дней.
Заработная плата истца с учетом 0.5 ставки составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ 6240 руб., с января 2018года по 19.03. 20ДД.ММ.ГГГГ руб.
За период 13 мес. 26 дней компенсация составляет 97 786,84 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленное судом обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, суд полагает, нравственные и физические страдания истца, причиненные действиями (бездействием) ответчика подлежат компенсации в сумме 3000 рублей.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 433,61руб.
На основании изложенного, руковоёдствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потапова О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дущенко Д.И. в пользу Потапова О.И. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 97 786,84 руб. компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.
Итого: 100 000 786,84 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дущенко Д.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 433,61 руб.
В удовлетворении требований Потапова О.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий подпись И.В. Леонтьева.
Копия верна
Судья И.В Леонтьева.
