УИД 24RS0056-01-2022-003917-08
Дело № 2-5438/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кем Е.Л. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кем Е.Л. обратилась с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «ТАМТАМ ТУРС» 11.01.2022г. заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которого ООО «ТАМТАМ ТУРС» обязалось по поручению и от имени туроператора ООО «Регион Туризм» оказать услуги по реализации туристического продукта, а именно бронирование тура, сформированного туроператором и перевод денежных средств туроператору, уплаченных заказчиком. Тур организовывался для Кем Е.Л., МЮ., АВ. в Египет на период с 20.03.2022г. по 30.03.2022г. Общая стоимость услуги составила 204500 руб., из них: 197600 руб. – стоимость тура, 6900 руб. – страхование по риску «Невыезд». Денежные средства были оплачены истцом 11.01.2022г.
10.03.2022г. от турагента пришло сообщение о том, что туроператор аннулировал заявку без объяснения причин и пояснений.
Истец туроператору и турагенту направила претензию. ООО «ТАМТАМ ТУРС» перечислило 14530,58 руб. – комиссию за оформление тура. Ответчик денежные средства не вернул. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства, оплаченные за тур, в размере 189969,42 руб., неустойку в размере 79787,16 руб., рассчитанную в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также сумму штрафа. В последующем истец требования уточнила, в связи с возвратом ответчиком 20.05.2022г. 183069 руб., просит взыскать стоимость страхования в размере 6900 руб., а также неустойку 175002,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и сумму штрафа.
Истец Кем Е.Л. в судебном заседании уточнённые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, ответчик подтверждает, что 11.01.2022г. был забронирован тур для туристов МЮ, Кем Е., АВ. на сумму 183069,42 руб., которая была перечислена туроператору. 05.03.2022г. Росавиация разместила на официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендации органа федеральной власти, 05.03.2022г. ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. 06.03.2022г. заявка истца была аннулирована. Таким образом, тур был отменен по обстоятельствам непреодолимой силы. 20.05.2022г. денежные средства истцу были возвращены. Кроме того, в отзыве ответчик указывает о сложном финансовом положении в связи с объявленной 11.03.2020г. Всемирной организацией здравоохранения пандемией и ограничениями в международных перевозках. Деятельность туристических агентств была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики. Ответчик указывает о 297 возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также о наличии задолженности иностранных операторов перед ООО «Регион туризм» на сумму более 4 миллиардов рублей. С учетом изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «ТАМТАМ ТУРС» НЮ. в судебном заседании поддержал письменные пояснения, представленные суду, согласно которым 06.03.2022г. агентом ООО «ТАМТАМ ТУРС» было получено уведомление об аннуляции тура в Египет истца. Полетная программа в Египет и другие заграничные страны из Красноярска была отменена туроператором на все даты в марте, апреле, мае, причиной называлась невозможность осуществления заграничных рейсов российским авиакомпаниями. Полная стоимость тура составила 197000 руб., сумма в размере 183069,42 руб. была перечислена туроператору. Комиссия агента ООО «ТАМТАМ ТУРС» за консультирование и бронирование составила 14530,58 руб., комиссия была возвращена истцу 26.04.2022г. В отзыве представитель указывает на страхование тура от невыезда в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», также сообщает, что случай страховым не является, страховая компания в устной форме пояснила, что сумму страховки можно перенести на другой тур.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
При этом, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В п. 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 13 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и турагентом ООО «ТАМТАМ ТУРС» 11.01.2022г. заключен договор № № об оказании услуги по реализации туристического продукта – поездки в Египет с 20.03.2022г. по 30.03.2022г. Кем Е.Л., МЕ., АВ., стоимостью 197600 руб. Согласно приложения 3 к договору, туроператором является ответчик -ООО «Регион Туризм». Сумма в размере 197600 руб. оплачена истцом, что следует из квитанции №№ от 11.01.2022г.
Согласно п. 3.3.4 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение явилось следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств: стихийных бедствий, массовых заболеваний\эпидемий, военных действий, террористических актов, забастовок, запрета торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций, запрета на выполнение авиаперевозки в страну временного пребывания и других событий, подтвержденный соответствующими компетентными органами РФ и стран временного пребывания.
06 марта 2022 г. ООО «Регион Туризм» аннулировал тур истца.
Истец обратилась к ООО «ТАМТАМ ТУРС» с претензией о возврате денежных средств. ООО «ТАМТАМ ТУРС» перечислило истцу 14530,58 руб. – комиссии по договору от 11.01.2022г., сообщив, что оставшаяся часть перечислена туроператору ООО «Регион Туризм».
Платёжным поручение от 20.05.2022г. № 9716 ООО «Регион Туризм» перечислило Кем Е.Л. 183069,42 руб.
Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Росавиация 05.03.2022г., в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации… Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договоров о лизинге с иностранной организацией с 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
По этой причине тур истца не состоялся, путевка была аннулирована, о чем было сообщено истцу.
Суд оценивает представленные доказательства с учетом приведённых норм права, приходит к выводу о том, что в данном случае наступили обстоятельства непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон договора не отвечает и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, в связи с чем сторона ответчика освобождается от возмещения неустойки и штрафа, вызванных неисполнением обязательства ввиду непреодолимой силы.
Также суд обращает внимание на то, что пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона), что в данном случае установлено не было.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и суммы штрафа.
Согласно представленной квитанции от 11.01.2022г. к приходно-кассовому ордеру № 2547 Кем Е.Л. оплачено 6900 руб. за страхование от невыезда. Согласно пояснений третьего лица и ответчика указанная сумма – это страхование тура от невыезда в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». ООО «ТАМТАМ ТУРС» сообщило о том, что случай страховым не является, сумма САО «РЕСО-Гарантия» не возращена, истцу предложено перенести сумму за страховку на другой тур. Истец настаивает на возврате денежных средств.
Стороной ответчика представлен международный страховой полис 2103811830, согласно которому застрахованными лицами являются Кем Е., МЮ., АВ., страховым риском является отмена поездки. Как следует из Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания в поездке от 10.09.2021г. аннулирование поездки туроператором страховым случаем не является.
Как следует из п. 8.1 Правил, договор страхования должен быть заключен (путем вручения страхового полиса или составления одного документа, подписанного сторонами) в течении 3 календарных дней с момента первоначального договора на реализацию туристического продукта в отношении данной поездки.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истец была ознакомлена с указанными Правилами и полисом, что указанные документы были ей вручены. Таким образом, поскольку фактически рассматриваемые правоотношения сложились между истцом и туроператором ООО «Регион Туризм» по предоставлению туристического продукта в целом, договор страхования заключен в рамках реализации указанного тура и предоставления ответчиком туристической услуги, самостоятельных правоотношений между истцом и страховой компанией не возникло, 6900 рублей – сумма страховой премии подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм».
Одновременно с этим по указанным выше основаниям суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа, начисляемых истцом на указанную сумму.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку денежные средства за туристический продукт были возвращены истцу несвоевременно, несмотря на освобождение судом стороны ответчика от имущественной ответственности в виде штрафных санкций, вызванных неисполнением обязательства ввиду непреодолимой силы, суд полагает возможным удовлетворить требования потребителя о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика, допустившего просрочку в возврате денежных средств, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5299 руб. за требования имущественного (4999 руб., поскольку требования истца были удовлетворены только после обращения в суд) и неимущественного (300 руб.) характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кем Е.Л. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кем Е.Л., паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) денежные средства, уплаченные за тур в размере 6900 руб., в счет компенсации морального вреда 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5299 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение составлено 14.07.2022
