Гражданское дело № 2-4978/2013
Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Семенищевой К.В.,
с участием истца Лукьянова И.В.,
третьего лица Строговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов И.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.
Совместно с супругой в 2011 году приобрел в общую совместную собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>22, стоимостью 1 894 200 рублей. В 2012 году обратился в налоговую службу с заявлением о предоставлении налогового вычета, приложив заявление о распределении имущественного вычета между совладельцами имущества в следующих долях: Лукьянов – 100%, Строгова – 0%, поскольку ранее Строгова уже получала имущественный вычет. Рассмотрев заявление, налоговая служба направила в адрес истца уведомление №2.12-21/2/3452 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым определила право истца на получение имущественного вычета в размере половины суммы расходов на приобретение квартиры и уплате процентов по целевому кредиту. Свою позицию налоговая инспекция основывала на разъяснениях, содержащихся в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно если один из супругов получил имущественный налоговый вычет по приобретенной ранее квартире, то он не может участвовать в распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры, поскольку такое распределение осуществляется в рамках процедуры получения имущественного налогового вычета, повторное предоставление которого подп.2 п.1 ст.220 Кодекса не допускается.
Общий размер налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым кредитам, полученным и израсходованным на соответствующие цели. В случае приобретения супругами квартиры в общую совместную собственность каждый их них имеет право на получение имущественного вычета соразмерно долям, определенным в их соглашении и указанным ими в заявлениях о предоставлении данного вычета. Налогоплательщики могут только согласовать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними.
Просит обязать ИФНС по <адрес> предоставить налоговый вычет с полной стоимости приобретенной квартиры и расходов по уплате процентов по целевому кредиту.
В судебном заседании истец Лукьянов И.В. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Строгова Л.В. согласилась с исковыми требованиями истца.
Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, Лукьянов И.В. совместно с супругой Строговой Л.В. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года) приобрели в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>22, что подтверждается актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира была приобретена на заемные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела.
Истец решил воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета и в 2012 году обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением и предоставлением всех необходимых документов.
Уведомлением №2.12-21/2/3452 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> признал право Лукьянова на получение имущественного налогового вычета в размере половины суммы расходов на приобретение квартиры и уплате процентов по целевому кредиту, мотивируя свое решение тем, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Если же один из супругов получил имущественный налоговый вычет по приобретенной ранее квартире, то он не может участвовать в распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры, поскольку такое распределение осуществляется в рамках процедуры получения имущественного налогового вычета, повторное предоставление которого пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не допускается. В этом случае, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в общую долевую собственность может быть предоставлен другому супругу в размере половины имущественного налогового вычета, действующего в налоговом периоде, в котором были получены необходимые документы, подтверждающие право на получение данного вычета, а также в размере половины суммы расходов по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры.
Вместе с тем, указанный вывод ИФНС по <адрес> нельзя признать правомерным, основанным на нормах действующего законодательства, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, но не более 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации выше обозначенных объектов недвижимости.
Этой же статьей предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
При этом налоговое законодательство понятия "совместная собственность супругов" не содержит, каких-либо изъятий или особенностей правового регулирования данного института в целях налогообложения не предусматривает.
Поскольку в силу приведенных выше законоположений для возникновения права общей совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ содержит единственный критерий определения размера имущественного налогового вычета при приобретении имущества в совместную собственность - письменное заявление сособственников, без каких-либо ограничений в случае отсутствия права на вычет у одного из них.
Наличие в законе указания на предоставление в налоговый орган заявления всех сособственников, как обязательного условия получения вычета, само по себе исключает вывод о его ничтожности, поскольку без данного заявления получение вычета невозможно ни одним из супругов независимо от того, пользовался ли кто-либо из них спорным вычетом ранее или нет.
Действующее в данном случае ограничение заключается лишь в однократности реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости конкретным налогоплательщиком, то есть исключении возможности повторного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и получения возврата из бюджета этого налога одним и тем же лицом.
Как установлено судом, супруга истца Строгова Л.В. на получение вычета в виде уменьшения налогооблагаемой базы и возврата из бюджета налога на доходы физических лиц не претендовала, а в заявлении о распределении вычета выразила свое согласие на получение супругом вычета в испрашиваемом им размере.
Ограничение права одного из супругов на получение вычета 50% от его размера в случае, если второй супруг ранее правом на вычет уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе.
Пункт 1 статьи 39 СК РФ предусматривает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении их долей, доли супругов признаются равными.
Вместе с тем каких-либо отсылок на данную норму статья 220 НК РФ не содержит, установления долей каждого из супругов не требует, тем более что на стадии предъявления налогового вычета определить действительную долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе невозможно, поскольку ни налоговый орган, ни сами супруги не могут учесть всю совокупность юридически значимых для раздела имущества фактов, в том числе и тех, которые позволяют отойти от начала равенства долей, таких как интересы несовершеннолетних, отсутствие доходов у одного из супругов, расходование им общего имущества в ущерб семье, либо иной заслуживающий внимания интерес (пункт 2 статьи 39 СК РФ).
Возложение же на одного из супругов, претендующего на вычет, обязанности произвести раздел общей совместной собственности в качестве условия получения спорного вычета действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, размер вычета, на который имеет право претендовать истец, может быть определен исключительно на основании совместного заявления сособственников имущества, а единственным ограничением в этом случае является невозможность получить вычет в виде уменьшения налогооблагаемой базы и возврата из бюджета налога на доходы тем из супругов, который данным вычетом ранее уже воспользовался.
С учетом изложенного суд полагает, что требования Лукьянова И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> предоставить ФИО8 имущественный налоговый вычет с полной стоимости приобретенной <адрес> по адресу: <адрес> расходов по уплате процентов по целевому кредиту.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Шабалина Н.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий: Шабалина Н.В.
