№ 2-445/2022
24RS0056-01-2021-001256-21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 3 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Егоровой Я.В.,
с участием истиц С. М.Г., Д. О.В.,
представителя истицы Бахтиной Е.Н.,
представителей ответчика Казаченко М.Н., Лазаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.Н., Д.О.В., Х.Ю.А., Ш.А.П., С.М.Г., Т.Т.С., Г.Е.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова», Главному управлению культуры администрации г.Красноярска, Министерству культуры Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,
по встречному иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» к Р.Т.Н., Д.О.В., Х.Ю.А., Ш.А.П., С.М.Г., Т.Т.С., Г.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Р. Т.Н., Д. О.В., Х. Ю.А., Ш. А.П., С. М.Г., Т. Т.С., Г. Е.А. обратились в суд с иском к МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова», Министерству культуры Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим.
Истицы состоят в трудовых отношениях с МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова». У работодателя перед ними имеется задолженность по заработной плате, образовавшаяся в связи с тем, что размер оплаты их труда составляет менее минимального размера оплаты труда.
Просят взыскать с Министерства культуры Красноярского края в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Т. Т.С. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март 2020 г. в общем размере 246012 руб.; в пользу Г. Е.А. задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март 2020 г. в общем размере 270841 руб.; в пользу С. М.Г. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2020 г. в размере 688102 руб.; в пользу Д. О.В. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель 2020 г.; в пользу Р. Т.Н. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2020 г. в размере 385432 руб.; в пользу Х. Ю.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 214 300 руб.; в пользу Ш. А.П. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 г., август 2020 г. в размере 188293 руб..
МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» обратилось в суд со встречным иском к Р. Т.Н., Д. О.В., Х. Ю.А., Ш. А.П., С. М.Г., Т. Т.С., Г. Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования следующим.
В 2020 году прокуратурой Центрального района г.Красноярска в адрес истца по встречному иску направлено представление от 15.06.2020, согласно которому выявлены нарушения при начислении и выплате заработной платы за январь 2020 г. и апрель 2020 г., а также указано, что аналогичные нарушения допускались в другие периоды. Требовалось провести перерасчет и выплатить денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату. Спустя три месяца МКУ «Технологический центр учреждений культуры», осуществляющим бухгалтерское обслуживание истца по встречному иску, были произведены выплаты: Г. Е.А. в сумме 65957,49 руб., Д. О.В. в сумме 28514 руб., Р. Т.Н. в сумме 79629,70 руб., С. М.Г. в сумме 19507,03 руб., Т. Т.С. в сумме 21344,75 руб., Х. Ю.А. в сумме 26189,38 руб., Ш. А.П. в сумме 6990,21 руб..
В ходе подготовки к судебному заседанию по первоначальному иску было установлено, что МКУ «Технологический центр учреждений культуры», осуществляющим бухгалтерское обслуживание истца по встречному иску в расчетах были допущены арифметические ошибки, в частности не включены в заработную плату до определения доплаты до МРОТ стимулирующие выплаты, а также не суммированы оклады и стимулирующие выплаты, формирующиеся за счет средств местного бюджета и средств от приносящей доход деятельности. В результате это привело к неосновательному обогащению истцов по первоначальному иску.
Просит взыскать с Г. Е.А. неосновательное обогащение в сумме 65957,49 руб., Д. О.В. в сумме 22382 руб., Р. Т.Н. в сумме 79629,70 руб., С. М.Г. в сумме 19507,03 руб., Т. Т.С. в сумме 21344,75 руб., Х. Ю.А. – 24189,69 руб., Ш. – 6324,11 руб..
Определением суда от 07.10.2021 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено главное управление культуры администрации города Красноярска.
В судебном заседании истцы по первоначальным требованиям С. М.Г., Д. О.В., представитель истца С. М.Г. – Бахтина Е.Н., действующая на основании доверенности от 06.10.2021, требования поддержали по изложенным выше основаниям, встречные требования не признали.
Представители ответчика по первоначальным требованиям МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» Казаченко М.Н., являющаяся директором школы на основании приказа от 17.03.2021 № 56-к Главного управления культуры администрации города Красноярска (том 1 л.д.99), Лазарева Д.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.89-98, том 5 л.д.90-95). В обоснование возражений указали, что у ответчика отсутствует задолженность пред истцами по оплате их труда. При этом, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречные требования поддержали, указав, что со стороны истцов возникло неосновательное обогащение в связи со счетной ошибкой.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям Министерства культуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в лице Леюшкиной С.В.. действующей на основании доверенности от 09.02.2021, представил письменный отзыв на требования истцов (том 1 л.д.84-86), указав, что министерство является ненадлежащим ответчиком по трудовому спору, поскольку работодателем Р. Т.Н., Д. О.В., Х. Ю.А., Ш. А.П., С. М.Г., Т. Т.С., Г. Е.А. является МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова», на котором лежит обязанность по выплате заработной платы в полном объеме. Кроме того, указал, что министерство, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 32-п, является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя (собственника имущества) в отношении краевых государственных учреждений, к которым МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» не относится. Просила в удовлетворении исковых требований к министерству отказать. Кроме того, представитель обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства (том 5 л.д.63-64).
Представитель ответчика по первоначальным требованиям Главного управления культуры администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен, ранее в лице руководителя Сахаровой Л.А. представил в материалы дела отзыв (том 5 л.д.46-51), согласно которому управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку обязанность по выплате заработной плате перед работником лежит на работодателя, коим в данном случае для истцов является МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова». Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Истцы по первоначальным требованиям Р. Т.Н., Х. Ю.А., Ш. А.П., Т. Т.С., Г. Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, материалы надзорного производства № №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш. А.П. работает в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 234 от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком преподавателя М. Н.А. (том 3 л.д. 130-133).
Д. О.В. работала у ответчика преподавателем на основании срочного трудового договора № 172 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.68-71) по совместительству. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-к (том 3 л.д.77) уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 ТК РФ.
С. М.Г. работала в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя на основании срочного трудового договора № 251 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.103-106), договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 56-к (том 3 л.д.107). В дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-к (том 3 лд.91) С. М.Г. принята на работу на должность преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № 275 от ДД.ММ.ГГГГтом 3 л.д.92-95).
Р. Т.Н. работает в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя на основании трудового договора № 123 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.79-82), договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.3).
Г. Е.А. работает в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя на основании трудового договора № 276 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.57-60), договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.3).
Т. Т.С. работала в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя на основании трудового договора № 190 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.109-112), договор заключен на неопределенный срок (пункт 5). Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-к на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (том 3 л.д.113).
Г. Ю.А. (после регистрации брака Х. Ю.А.) работала в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» в должности преподавателя на основании срочного трудового договора № 250 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.124-127), договор заключен на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет преподавателя С. Ю.А. (пункт 2.3). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-к (том 3 л.д.128) истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ. В дальнейшем Х. Ю.А. принята на работу в МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя на 0,5 ставки по совместительству приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-к (том 3 л.д.114), между сторонами был заключен трудовой договор № 282 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.115-118). Приказом от 13.07.2020 № 115-к (том 3 л.д.122) истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 ТК РФ.
Разрешая вопрос о наличии у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Согласно статье 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (приложение № 1) и Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение № 2), утверждены Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601.
Так, в силу пункта 1 приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам устанавливается следующая продолжительность рабочего времени или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы (пункт 2 приложения № 1).
За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы) (подпункт 2.8).
Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта (подпункт 2.8.1).
В силу пункта 2 примечания к приложению № 1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, предусмотренные пунктами 2.3 - 2.7 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах. Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу.
Нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 настоящего Приложения, и нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (пункт 3 примечания).
За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю (пункт 4 примечания).
Согласно пункту 1.2 приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.
Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 приложения № 2).
Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 приложения № 2).
Пунктом 1.5 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по формированию системы оплаты труда работников общеобразовательных организаций») предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 1.5 приложения № 2).
В целях обеспечения гарантий по оплате труда в структуре заработной платы работников организаций согласно разделу VIII Единых рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления рекомендуется: устанавливать минимальные размеры должностных окладов, минимальные размеры ставок заработной платы работников организаций по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ) должностей работников образования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2008 г. N 216н (пункт 2.3 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02)
Оплату труда педагогических работников, для которых пунктами 2.1, 2.2 приложения N 1 к приказу Минобрнауки России N 1601 установлена продолжительность рабочего времени, рекомендуется осуществлять на основе должностных окладов, размеры которых устанавливаются организацией не ниже минимальных размеров должностных окладов по квалификационным уровням ПКГ, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2.4 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
Оплату труда педагогических работников, для которых пунктами 2.3 - 2.8 приложения 1 к приказу Минобрнауки России N 1601 предусмотрены нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы в неделю (в год), рекомендуется осуществлять на основе ставок заработной платы, размеры которых устанавливаются организацией не ниже минимальных размеров ставок заработной платы по квалификационным уровням ПКГ, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размеры ставок заработной платы наряду с нормами часов педагогической работы за ставку заработной платы в неделю (в год) являются расчетными величинами, принимаемыми для исчисления заработной платы педагогических работников за месяц с учетом установленного организацией объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год) (пункт 2.5 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
Должностные оклады, ставки заработной платы педагогических работников, руководителей структурных подразделений и работников из числа учебно-вспомогательного персонала устанавливаются организациями по квалификационным уровням ПКГ должностей работников образования (приказ Минздравсоцразвития N 216н).
Оклады (должностные оклады), ставки заработной платы являются фиксированными размерами оплаты труда работников организации за исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями, разработанными с учетом соответствующих квалификационных характеристик, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а для педагогических работников, для которых установлены нормы часов педагогической работы или учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы - без учета фактического объема педагогической работы и (или) учебной (преподавательской) работы (пункт 2.6 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
В целях обеспечения равной оплаты за труд равной ценности педагогических работников, которым установлены нормы часов учебной (преподавательской) или педагогической работы за ставку заработной платы, исчисление размера оплаты за фактический объем учебной (преподавательской) или педагогической работы рекомендуется осуществлять исходя из конкретных размеров ставок заработной платы, установленных в организации по квалификационному уровню ПКГ без применения к ним каких-либо повышающих коэффициентов и (или) повышений, устанавливаемых в процентах (в абсолютных величинах) за квалификационные категории или по иным основаниям.
При оплате труда указанных педагогических работников применение повышений за квалификационные категории, а также за работу в организациях, расположенных в сельской местности, за специфику работы в организациях (отделениях, классах, группах) для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и (или) нуждающихся в длительном лечении, в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков с девиантным поведением и по другим основаниям, рекомендуется осуществлять к размеру оплаты за фактический объем учебной (преподавательской) и (или) педагогической работы (пункт 3.1 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником организации с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, рекомендуется производить оплату из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему учебной нагрузки или педагогической работы (пункт 3.2 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
Ставки заработной платы, установленные за 18 часов преподавательской работы в неделю, являющиеся нормируемой частью педагогической работы, выплачиваются педагогическим работникам с учетом выполнения ими другой части педагогической работы, входящей в их должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками (пункт 3.5 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
К видам выплат компенсационного характера при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, относятся выплаты за дополнительную работу, не входящую в прямые должностные обязанности педагогических работников согласно квалификационным характеристикам, но непосредственно связанную с деятельностью общеобразовательных организаций по реализации образовательных программ (пункт 4.9 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02).
Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Так, в силу данных Особенностей режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и иных работников организации устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, настоящими Особенностями с учетом:
а) режима деятельности организации, связанного с круглосуточным пребыванием обучающихся, пребыванием их в течение определенного времени, сезона, сменностью учебных, тренировочных занятий и другими особенностями работы организации;
б) продолжительности рабочего времени или норм часов педагогической работы за ставку заработной платы, устанавливаемых педагогическим работникам в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2015 г., регистрационный N 36204) (далее - приказ N 1601), а также продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации иным работникам по занимаемым должностям;
в) объема фактической учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы) педагогических работников, определяемого в соответствии с приказом N 1601;
г) времени, необходимого для выполнения входящих в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой ими должности иных предусмотренных квалификационными характеристиками должностных обязанностей, в том числе воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися;
д) времени, необходимого для выполнения педагогическими работниками и иными работниками дополнительной работы за дополнительную оплату по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.2).
Выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом N 1601 (далее - нормируемая часть педагогической работы).
К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями (пункт 2.1).
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени.
Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).
Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
До 1 сентября 2007 года указанная статья Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 того же Кодекса.
Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года N 162-О-О и от 25 февраля 2013 года N 327-О).
В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.
Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Таким образом, исходя из системного толкования положений норм права, регулирующих труд педагогических работников, и постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. № 38-П, применительно к спорным правоотношениям месячная заработная плата истцов, полностью отработавших норму рабочего времени, которая для них установлена Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 продолжительностью 18 часов в неделю и выполнившие нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению компенсационные и стимулирующие надбавки.
Согласно рекомендациям, изложенным в письме Минобразования России от 09.11.1995 № 75-М «О среднемесячном количестве рабочих часов при определении часовой тарифной ставки в 1996 году», среднемесячная норма рабочего времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (независимо от фактического режима труда и отдыха) путем деления нормы рабочего времени в неделю на 5 дней, умножения полученного результата на количество рабочих дней в году и деления его на 12 месяцев.
Таким образом, в 2019 г. среднемесячная норма рабочего времени при 18 часовой рабочей недели, установленной для истцов, составила 74,1 час. = 18 ч. : 5 дней х 247 дн. : 12, а в 2020 г. 74,4 ч. = 18 ч. : 5 дней х 248 дн. : 12.
Остальные часы подлежат оплате в соответствии с пунктом 4 примечания Приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, а также с рекомендациями, данными в пункте 3.2 Письма Минобрнауки России от 29.12.2017 № ВП-1992/02, а именно: за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы.
При этом, довод представителей МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» о включении в заработную плату до определения доплаты до МРОТ стимулирующих выплат, является неверным, поскольку, как было высказано Конституционным Судом Российской Федерации, установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников.
В качестве стимулирующих выплат в части 1 статьи 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, включение которых в минимальный размер оплаты труда, утрачивало бы саму цель таких выплат, их назначение, как поощрение и стимулирование к работе.
Кроме того, являются несостоятельными ссылки стороны ответчика на положения подпунктов «в» и «ж» пункта 2 Постановления № 41, согласно которым не считается совместительством и не требует заключения отдельного трудового договора педагогическая работа в объеме не более 300 часов в год, поскольку данные положения нормативного акта не свидетельствуют о том, что для работников, педагогическая работа которых осуществляется в пределах 300 часов в год не должна соблюдаться гарантия о минимальном размере оплаты труда, установленном за норму рабочего времени. Указанная норма говорит лишь о том, что работа в пределах таких часов не является совместительством.
Истцами заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 г. по август 2020 г. включительно.
В свою очередь представителями ответчика МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» заявлено о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление почтовой корреспонденцией было направлено в суд 03.02.2021.
Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу пункта 4.9 коллективного договора МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» на 2017-2020 г.г. (том 1 л.д.124-128) заработная плата выплачивается дважды в месяц 5 и 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковские карты работников: 20-го числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца в размере 40% и 5-го числа месяца, следующего за расчетным, - заработная плата за фактически отработанное время предыдущего месяца за вычетом аванса.
Как следует из представленного суду материала надзорного производства № №, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокуратуру Центрального района города Красноярска с заявлением о проведении проверки по факту неверного исчисления им заработной платы. По итогам прокурорской проверки, ответчику МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» было выдано предписание о начислении и выплате истцам задолженности по оплате труда, которое было исполнено ответчиком и частично задолженность перед истцами была погашена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислить годичный срок, установленный для обращения за защитой нарушенного права с момента обращения в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ соответственно требования, поданные истцами в пределах данного срока с 15.05.2019 по август 2020 г. подлежат удовлетворению.
В свою очередь, истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 г. по апрель 2019 г., срок выплаты которых, наступил за пределами годичного срока обращения в суд.
Истцами не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок.
При этом, при должной осмотрительности и заботливости, действуя в своих интересах, зная о размере начисляемой им заработной платы, истцы могли, обратившись в государственную инспекцию труда либо иную организацию, получить консультацию о соответствии размера оплаты их труда нормам действующего трудового законодательства, однако по собственному волеизъявлению, полагаясь на работодателя, таким правом не воспользовались.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в силу чего отказывает им в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 г. по апрель 2019 г. включительно.
Минимальный размер оплаты труда в 2019 году составлял 11 280 руб., в 2020 году - 12130 руб..
В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ).
Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).
До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.
В силу ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Советом Министров СССР от 15.10.1969 № 823 утверждено Постановление «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен».
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения», установлен коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих.
В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», установлен повышенный районный коэффициент 1,3 (вместо 1,2) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территориях городов и районов Красноярского края.
Затраты на введение районного коэффициента 1.30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.
Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, расположенных на территории города Красноярска, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 1,3.
Кроме того, Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введены выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
В силу норм действующего законодательства, а также условий заключенных между истцами и МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» трудовых договоров, истцам установлены компенсационные выплаты в виде районного коэффициента 30% и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях с учетом их стажа работы в размере 30%.
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Ш. А.П. за спорный период с мая 2019 г. по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 24, количество часов в месяц 96, доля ставки 1,33; с сентября 2019 г. по бюджетному отделению количество часов в неделю 25, в месяц 100, доля ставки 1,39, с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб..
Согласно табелю учета рабочего времени, в мае 2019 г. Ш. А.П. отработано 96 часов, соответственно с учетом доли ставки 1,33, размер ее заработной платы должен составлять не менее 24003,84 руб.= (11280 руб.(минимальный размер оплаты труда) х 1,33)х1,6 (компенсационные выплаты – районный коэффициент 30% и процентная надбавка 30%). Кроме того, согласно расчетным листам и расчету стороны ответчика, в мае истцом отработано 34 часа в виде консультаций и пленэрных занятий, за которые ей начислено 2997,60 руб. х 1.6 (районный коэффициент, процентная надбавка), а также начислена доплата за отсутствующего работника 3266,50 руб.. Таким образом, в мае 2019 г. истцу должно быть начислено не менее 24003,84 руб.+ 2997,60 руб. х 1,6 + 3266,50 руб. х 1,6 = 34026,40 руб.. Согласно расчетным листкам истцу за май начислено 23959,63 руб., выплачено по представлению прокуратуры Центрального района г.Красноярска 4900,56 руб., соответственно размер задолженности по заработной плате за май 2019 г. составил 5166,21 руб. = 34026,40 руб. – 23959,63 руб. – 4900,56 руб..
Аналогично размер заработной платы определен за последующий период.
В июне 2019 г. истцом отработано 72 часа, начислено помимо окладной части премии в размере 3000 руб. и 7736 руб., за отработанные 92 часа консультаций и пленэрных занятий 8111,50 руб., доплата за расширение зоны обслуживания 2449,88 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 45637,08 руб. = ((11280 руб. х 1,33) : 96 часов х 72 часа)) х 1.6 + 8111,50 руб.х1.6 +2449,88 руб. х1.6 +3000 руб.+7736 руб.. Истцу начислено за июнь 20 990,49 руб., соответственно задолженность составила 24646,59 руб. = 45637,08 руб. - 20 990,49 руб..
В августе 2019 г. истцом отработано 17,78 часа, начислено помимо окладной части доплата за расширение зоны обслуживания 604,91 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 5413,54 руб. = ((11280 руб. х 1,33) : 96 часов х 17,78 часа)) х 1.6 + 604,91 руб.х1.6. Истцу начислено за август 3548,80 руб., кроме того выплачено по представлению прокурора 907,50 руб., соответственно задолженность составила 957,24 руб. = 5413,54 руб. - 3548,80 руб. - 907,50 руб..
В сентябре 2019 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части доплата за совмещение 4899,75 руб., премия в размере 2600 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 35526,32 руб. = 11280 руб. х 1,39 х 1.6 + 4899,75 руб.х1.6 + 2600 руб.. Истцу начислено за сентябрь 24957,38 руб., кроме того выплачено по представлению прокурора 109,28 руб., соответственно задолженность составила 10459,66 руб. = 35526,32 руб. - 24957,38 руб. - 109,28 руб..
В октябре 2019 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части доплата за замещение часов 827,61 руб. и 827,61 руб., за расширение зоны обслуживания 3407 руб., премия в размере 3000 руб., надбавки за сложность и напряженность 1633,25 руб. и 1703,50 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 36186,26 руб. = 11280 руб. х 1,39 х 1.6 + (827,61 руб.+827,61 руб. + 3407 руб.) х1.6 + 3000 руб.. Истцу начислено за октябрь 28967,37 руб., соответственно задолженность составила 7218,90 руб. = 36186,26 руб. - 28967,37 руб..
В ноябре 2019 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1703,50 руб., доплата за совмещение 3407 руб., премия в размере 6975 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 39216,42 руб. = 11280 руб. х 1,39 х 1.6 + 3407 руб. х1.6 + 1703,50 руб. + 6975 руб.. Истцу начислено за ноябрь 30294,02 руб., соответственно задолженность составила 8922,40 руб. = 39216,42 руб. - 30294,02 руб..
В декабре 2019 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1703,50 руб., доплата за консультации и пленэрные занятия 1655,22 руб., доплата за расширение зоны обслуживания 3407 руб., премия в размере 15000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 49889,77 руб. = 11280 руб. х 1,39 х 1.6 + 3407 руб. х1.6 + 1655,22 руб. х 1.6 + 1703,50 руб. + 15000 руб.. Истцу начислено за декабрь 40967,39 руб., соответственно задолженность составила 8922,38 руб. = 49889,77 руб. - 40967,39 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части доплата за консультации и пленэрные занятия 6765,72 руб., премия в размере 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 39802,27 руб. = 12130 руб. х 1,39 х 1.6 + 6765,72 руб. х1.6 + 2000 руб.. Истцу начислено за январь 27967,40 руб., соответственно задолженность составила 11834,87 руб. = 39802,27 руб. - 27967,40 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части доплата за консультации и пленэрные занятия 8420,94 руб., премия в размере 4000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 44450,72 руб. = 12130 руб. х 1,39 х 1.6 + 8420,94 руб. х1.6 + 4000 руб.. Истцу начислено за февраль 32615,73 руб., соответственно задолженность составила 11834,99 руб. = 44450,72 руб. - 32615,73 руб..
В марте 2020 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 4627,73 руб., доплата за консультации и пленэрные занятия 5386,37 руб., премия в размере 24287,50 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 64510,54 руб. = 12130 руб. х 1,39 х 1.6 + 5386,37 руб. х1.6 + 4627,73 руб. + 24287,50 руб.. Истцу начислено за март 55452,26 руб., соответственно задолженность составила 9058,28 руб..
В апреле 2020 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1419,59 руб., доплата за расширение зоны 5110,50 руб., премия в размере 10 000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 46573,51 руб. = 12130 руб. х 1,39 х 1.6 + 5110,50 руб. х1.6 + 1419,59 руб. + 10000 руб.. Истцу начислено за апрель 35590,39 руб., соответственно задолженность составила 10983,12 руб..
В мае 2020 г. истцом отработано 100 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1874,77 руб., доплата за консультации и пленэрные занятия 3034,57 руб., доплата за совмещение 5110,50 руб., премия в размере 9325,50 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 51209,50 руб. = 12130 руб. х 1,39 х 1.6 + 5110,50 руб. х1.6 + 3034,57 руб. х 1.6 + 1874,77 руб. + 9325,50 руб.. Истцу начислено за май 40499,48 руб., соответственно задолженность составила 10710,02 руб..
В июне 2020 г. истцом отработано 64 часа, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 2395,16 руб., доплата за консультации и пленэрные занятия 9305,53 руб., доплата за совмещение 3597,60 руб., премия в размере 10000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 50305,51 руб. = 12130 руб. х 1,39 : 100 х 64 часа х 1.6 + 9305,53 руб. х1.6 + 3597,60 руб. х 1.6 + 2395,16 руб. + 10000 руб.. Истцу начислено за июнь 35236,84 руб., соответственно задолженность составила 15068,67 руб..
В августе 2020 г. истцом отработано 26,9 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 420,39 руб. и 1008,94 руб., доплата за совмещение 504,47 руб., премия в размере 1961,83 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 11455,15 руб. = 12130 руб. х 1,39 : 100 х 26,9 часа х 1.6 + 504,47 руб. х1.6 + 420,39 руб. + 1008,94 руб. + 1961,83 руб.. Истцу начислено за август 10717,19 руб., соответственно задолженность составила 737,96 руб..
Общий размер задолженности по заработной плате составил 136521,29 руб. = 5166,21 руб. +24646,59 руб.+ 957,24 руб. + 10459,66 руб. + 7218,90 руб. +8922,40 руб. + 8922,38 руб. + 11834,87 руб.+ 11834,99 руб.+ 9058,28 руб.+ 10983,12 руб. +10710,02 руб.+ 15068,67 руб.+ 737,96 руб., которую суд взыскивает в пользу Ш. А.П..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Р. Т.Н. за спорный период с мая 2019 г. по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 9, количество часов в месяц 36, доля ставки 0,50, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 20, в месяц 80, доля ставки 1,11; с сентября 2019 г. по бюджетному отделению количество часов в неделю 9, количество часов в месяц 36, доля ставки 0,50, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 19, в месяц 76, доля ставки 1,06; с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб.
В мае 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 80 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 688,35 руб. и 1287,20 руб., за отработанные 30 часов консультаций и пленэрных занятий 2644,94 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 35264,73 руб. = ((11280 руб. х 1,11+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 2644,94 руб.х1.6 +688,36 руб. +1287,20 руб.. Истцу начислено за май 24233,41 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2696,23 руб. и 6379,59 руб., задолженность составила 1955,50 руб..
В августе 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 6,67 часов, по внебюджетному 14,8 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 90,74 руб. и 201,64 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 5670,46 руб. = ((11280 руб. х 1,11 : 80 час. х 14,8 час. +11280 руб. х 0,5 : 36 час. х 6,67 час.) х 1.6 + 90,74 руб. + 210,64 руб.. Истцу начислено за август 3586,45 руб., выплачено по представлению прокуратуры 558,06 руб. и 1240,18 руб., задолженность составила 285,77 руб..
В сентябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 489,98 руб. и 1034,33 руб., премия в размере 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 31679,19 руб. = ((11280 руб. х 1,06+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 489,98 руб.+1034,33 руб. +2000 руб.. Истцу начислено за сентябрь 20698,15 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1013,64 руб. и 6362,14 руб., задолженность составила 3605,26 руб..
В октябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,88 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 29744,81 руб. = ((11280 руб. х 1,06+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,88 руб.. Истцу начислено за октябрь 19503,19 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2755,11 руб. и 5816,37 руб., задолженность составила 1670,14 руб..
В ноябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,88 руб., премия в размере 6045 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 35789,81 руб. = ((11280 руб. х 1,06+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,88 руб. +6045 руб.. Истцу начислено за ноябрь 25548,19 руб., выплачено по представлению прокуратуры 5816,37 руб., задолженность составила 4425,25 руб..
В декабре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 933,13 руб. и 995,20 руб., премия в размере 5000 руб., доплата за совмещение часов 5517,41 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 43911,06 руб. = ((11280 руб. х 1,06+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 5517,41 руб. х 1.6 + 933,13 руб.+995,20 руб. +5000 руб.. Истцу начислено за декабрь 28654,21 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3629,47 руб., задолженность составила 11627,38 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,93 руб., премия в размере 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 33866,46 руб. = ((12130 руб. х 1,06+12130 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,93 руб. +2000 руб.. Истцу начислено за январь 21503,76 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1435,11 руб. и 7251,35 руб., задолженность составила 3676,24 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,88 руб., премия в размере 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 33866,41 руб. = ((12130 руб. х 1,06+12130 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,88 руб. +2000 руб.. Истцу начислено за февраль 21503,19 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1435,11 руб. и 7251,82 руб., задолженность составила 3676,29 руб..
В марте 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,88 руб., премия в размере 14572,50 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 46438,91 руб. = ((12130 руб. х 1,06+12130 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,88 руб. +14572,50 руб.. Истцу начислено за март 34075,69 руб., выплачено по представлению прокуратуры 7251,82 руб., задолженность составила 5111,40 руб..
В апреле 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 511,05 руб. и 1078,93 руб., премия в размере 5000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 36866,46 руб. = ((12130 руб. х 1,06+12130 руб. х 0,5) х 1.6 + 511,05 руб.+1078,93 руб. + 5000 руб.. Истцу начислено за апрель 24503,76 руб., выплачено по представлению прокуратуры 7251,35 руб., задолженность составила 5111,35 руб..
В мае 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 36 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 704,16 руб. и 1272,04 руб., доплата за совмещение часов 2574,80 руб., премия в размере 9325,50 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 45697,86 руб. = ((12130 руб. х 1,06+12130 руб. х 0,5) х 1.6 +2574,80 руб. х 1.6 + 704,16 руб.+1272,04 руб. + 9325,50 руб.. Истцу начислено за май 33566,88 руб., задолженность составила 12130,98 руб..
В июне 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 23,04 часов, по внебюджетному 48,64 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1057,68 руб. и 1457,44 руб., доплата за совмещение часов 9305,54 руб., премия в размере 10000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 46780,90 руб. = ((12130 руб. х 1,06 : 76 ч. х 48,64 ч. +12130 руб. х 0,5 : 36 ч. х 23,04 ч.) х 1.6 + 9305,54 руб. х 1.6 + 1057,68 руб.+1457,44 руб. + 10000 руб.. Истцу начислено за июнь 40852,10 руб., задолженность составила 5928,80 руб..
В августе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 9,7 часов, по внебюджетному 20,5 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 151,34 руб. и 319,51 руб., премия в размере 1771,30 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 10405,97 руб. = ((12130 руб. х 1,06 : 76 ч. х 20,5 ч. +12130 руб. х 0,5 : 36 ч. х 9,7 ч.) х 1.6 + 151,34 руб.+ 319,51 руб. + 1771,30 руб.. Истцу начислено за август 8609,87 руб., задолженность составила 1796,10 руб..
Общий размер задолженности по заработной плате составил 61000,46 руб. = 1955,50 руб. + 285,77 руб.+ 3605,26 руб. +1670,14 руб. + 4425,25 руб. + 11627,38 руб. + 3676,24 руб. + 3676,29 руб.+ 5111,40 руб.+ 5111,35 руб.+ 12130,98 руб. + 5928,80 руб.+ 1796,10 руб., которую суд взыскивает в пользу Р. Т.Н..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) С. М.Г. за спорный период с мая 2019 г. по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 5, количество часов в месяц 20, доля ставки 0,28, по внебюджетному отделению, количество часов в неделю 8 в месяц 32, доля ставки 0,44; с сентября 2019 г. включительно по бюджетному отделению количество часов в неделю 7, в месяц 28, доля ставки 0,39, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 19, в месяц 76, доля ставки 1,06; с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 25.02.2020 по бюджетному отделению установлено количество часов в неделю 11, часов в месяц 44, доля ставки 0,61, по внебюджетному отделению 39 часов в неделю, 156 часов в месяц, доля ставки 2,17; с 02.03.2020 по внебюджетному отделению установлен 21 час в неделю, 84 часа в месяц, доля ставки 1,17; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб.
В мае 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 20 часов, по внебюджетному 36 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 12994,56 руб. = ((11280 руб. х 0,28+11280 руб. х 0,44) х 1.6. Истцу начислено за май 7549,26 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2109,77 руб. и 3375,63 руб., задолженности перед истицей не имеется.
В предъявленные ко взысканию месяцы – июнь, август 2019 г. истица не работала.
В сентябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1270,31 руб., 3447,97 руб., премия в размере 2300 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 33187,88 руб. = ((11280 руб. х 0,39+11280 руб. х 1,06) х 1.6 + 1270,31 руб.+3447,97 руб. +2300 руб.. Истцу начислено за сентябрь 24947,73 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2500,42 руб., задолженность составила 5739,73 руб..
В октябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 5197,10 руб., доплата за совмещение должностей 551,74 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 32249,48 руб. = ((11280 руб. х 0,39+11280 руб. х 1,06) х 1.6 + 5197,10 руб.+ 551,74 руб. х 1.6. Истцу начислено за октябрь 24946,07 руб., выплачено по представлению прокуратуры 658,93 руб. и 1347,12 руб., задолженность составила 5297,36 руб..
В ноябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1324,94 руб., 3596,28 руб., премия в размере 775 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 31865,83 руб. = ((11280 руб. х 0,39+11280 руб. х 1,06) х 1.6 + 775 руб.+ 1324,95 руб. + 3596,28 руб.. Истцу начислено за ноябрь 24396,88 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1788,53 руб., задолженность составила 5680,42 руб..
В декабре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1324,95 руб., 4423,89 руб., премия в размере 5000 руб., доплата за совмещение 1655,22 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 39566,79 руб. = ((11280 руб. х 0,39+11280 руб. х 1,06) х 1.6 + 1655,22 руб. х 1,6 + 5000 руб.+ 1324,95 руб. + 4423,89 руб.. Истцу начислено за декабрь 32594,41 руб., выплачено по представлению прокуратуры 464,35 руб., задолженность составила 6508,03 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1462,89 руб., 4975,61 руб., премия в размере 2000 руб., доплата за совмещение 3034,57 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 41435,41 руб. = ((12130 руб. х 0,39+12130 руб. х 1,06) х 1.6 + 3034,57 руб. х 1,6 + 2000 руб.+ 1462,89 руб. + 4975,61 руб.. Истцу начислено за январь 32904,79 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1017,21 руб., задолженность составила 7513,41 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28 часов, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1324,95 руб., 4699,76 руб., премия в размере 4000 руб., доплата за совмещение 2206,96 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 41607,39 руб. = (12130 руб. х 0,61 : 44 ч. х 28 ч. +12130 руб. х 2,17 : 156 ч. х 76 ч.) х 1.6 + 2206,96 руб. х 1,6 + 4000 руб.+ 1324,95 руб. + 4699,76 руб.. Истцу начислено за февраль 32918,58 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1458,92 руб., задолженность составила 7230,29 руб..
В марте 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 44 часа, по внебюджетному 84 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 8382,63 руб., премия в размере 22830,25 руб., доплата за совмещение 2758,70 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 70212,84 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 2,17 : 156 ч. х 44 ч.) х 1.6 + 2758,70 руб. х 1,6 + 22830,25 руб.+ 8382,63 руб.. Истцу начислено за март 63066,87 руб., задолженность составила 7145,97 руб..
В апреле 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 44 часа, по внебюджетному 84 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 3185,53 руб. и 4526,55 руб., премия в размере 5000 руб., доплата за совмещение 3310,44 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 52594,82 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 2,17 : 156 ч. х 44 ч.) х 1.6 + 3310,44 руб. х 1,6 + 3185,53 руб.+ 4526,55 руб. + 5000 руб.. Истцу начислено за апрель 42018 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2680,79 руб., задолженность составила 7896,03 руб..
В мае 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 44 часа, по внебюджетному 84 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 2082,05 руб. и 3974,81 руб., премия в размере 12434 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 53076,90 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 2,17 : 156 ч. х 44 ч.) х 1.6 + 6056,86 руб.+ 12434 руб.. Истцу начислено за май 41506,94 руб., задолженность составила 11569,96 руб..
В июне 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 28,16 часа, по внебюджетному 53,76 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 1465,69 руб. и 2798,12 руб., премия в размере 10000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 36373,39 руб. = (12130 руб. х 1,17 : 84 ч. х 53,76 ч. +12130 руб. х 0,61 : 44 ч. х 28,16 ч.) х 1.6 + 1465,69 руб.+ 2798,12 руб. + 10000 руб.. Истцу начислено за июнь 30466,27 руб., задолженность составила 5907,12 руб..
В августе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 11,8 часов, по внебюджетному 22,6 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 616,58 руб. и 1177,10 руб., премия в размере 863,21 руб. и 353,14 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 12294,34 руб. = (12130 руб. х 1,17 : 84 ч. х 22,6 ч. +12130 руб. х 0,61 : 44 ч. х 11,8 ч.) х 1.6 + 616,58 руб.+ 1177,10 руб. + 863,21 руб.+353,14 руб.. Истцу начислено за август 10555,78 руб., задолженность составила 1738,56 руб..
Общий размер задолженности по заработной плате составил 72226,88 руб. = 5739,73 руб. + 5297,36 руб.+ 5680,42руб. + 6508,03 руб. + 7513,41 руб. + 7230,29 руб. + 7145,97 руб. + 7896,03 руб.+ 11569,96 руб.+ 5907,12 руб.+ 1738,56 руб., которую суд взыскивает в пользу С. М.Г..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Т. Т.С. за спорный период с мая 2019 г. по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 14, количество часов в месяц 56, доля ставки 0,78, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 13, в месяц 52, доля ставки 0,72; с сентября 2019 г. включительно по бюджетному отделению количество часов в неделю 4, в месяц 16, доля ставки 0,22, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 20, в месяц 80, доля ставки 1,11; с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб..
В мае 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 56 часов, по внебюджетному 52 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 4899,75 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 31971,75 руб. = ((11280 руб. х 0,78+11280 руб. х 0,72) х 1.6 + 4899,75 руб. Истцу начислено за май 23518,81 руб., задолженность составила 8452,94 руб..
В августе 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 10,37 часов, по внебюджетному 9,6 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 907,37 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 5913,19 руб. = ((11280 руб. х 0,78 : 56 ч. х 10,37 ч. +11280 руб. х 0,72 : 52 ч. х 9,6 ч.) х 1.6 + 907,37 руб. Истцу начислено за август 4355,36 руб., выплачено по представлению прокуратуры 341,17 руб. + 316,81 руб., задолженность составила 899,85 руб..
В сентябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 16 часов, по внебюджетному 80 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 4355,34 руб., премия в размере 2300 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 30659,18 руб. = (11280 руб. х 0,22 +11280 руб. х 1,11) х 1.6 + 4355,34 руб.+2300 руб.. Истцу начислено за сентябрь 23205,61 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2631,99 руб., задолженность составила 4821,58 руб..
В декабре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 16 часов, по внебюджетному 80 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 4542,67 руб., премия в размере 4000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 32546,51 руб. = (11280 руб. х 0,22 +11280 руб. х 1,11) х 1.6 + 4542,67 руб.+4000 руб.. Истцу начислено за декабрь 25804,80 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1882,66 руб., задолженность составила 4859,05 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 16 часов, по внебюджетному 80 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 2952,73 руб., повышающий коэффициент 196,85 руб., премия в размере 900 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 28053,42 руб. = (12130 руб. х 0,22 +12130 руб. х 1,11) х 1.6 + 196,85 руб.+2952,73 руб. + 900 руб.. Истцу начислено за январь 15269,96 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2205,96 руб., задолженность составила 10577,50 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 12,5 часов, по внебюджетному 64 часа, начислено помимо окладной части доплата молодому специалисту 3596,28 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 24166,32 руб. = (12130 руб. х 0,22 : 16 ч. х 12,5 ч. +12130 руб. х 1,11 : 80 ч. х 64 ч.) х 1.6 + 3596,28 руб.. Истцу начислено за февраль 17262,14 руб., выплачено по представлению прокуратуры 537,36 руб. и 2686,73 руб., задолженность составила 3680,09 руб..
В заявленном в расчете задолженности марте 2020 г. истица отработанных часов не имела.
Общий размер задолженности по заработной плате составил 33291,01 руб. = 8452,94 руб. + 899,85 руб.+ 4821,58 руб. + 4859,05 руб. + 10577,50 руб. + 3680,09 руб., которую суд взыскивает в пользу Т. Т.С..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Гаврюк (Х. ) Ю.А. за спорный период с мая 2019 г. по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 1, количество часов в месяц 4, доля ставки 0,06, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 12, в месяц 48, доля ставки 0,67; с 02.03.2020 по внебюджетному отделению установлено 15 часов в неделю 60 часов в месяц, доля ставки 0,83.
В мае 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 4 часа, по внебюджетному 48 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 13175,04 руб. = (11280 руб. х 0,06+11280 руб. х 0,67) х 1.6. Истцу начислено за май 7549,23 руб., выплачено по представлению прокуратуры 421,97 руб., 5063,47 руб., задолженность составила 140,37 руб..
В заявленных в расчете задолженности августе, сентябре, декабре 2019 г., январе 2020 г. истица отработанных часов не имела.
Всего суд взыскивает в пользу Х. Ю.А. задолженность в размере 140,37 руб..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Г. Е.А. за спорный период с мая по август 2019 г. включительно по бюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 20, количество часов в месяц 80, доля ставки 1,11, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 9, в месяц 36, доля ставки 0,50; с сентября 2019 г. включительно по бюджетному отделению количество часов в неделю 21, в месяц 84, доля ставки 1,17, по внебюджетному отделению количество часов в неделю 9, в месяц 36, доля ставки 0,50; с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб..
В мае 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 80 часов, по внебюджетному 36 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1980,77 руб. и 653,30 руб., за отработанные 30 часов консультаций и пленэрных занятий 2644,94 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 38568,19 руб. = (11280 руб. х 1,11+11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 2644,94 руб.х1.6 + 1980,77 руб. + 653,30 руб.. Истцу начислено за май 25287,04 руб., выплачено по представлению прокуратуры 5269,87 руб. и 2752,32 руб., задолженность составила 5258,96 руб..
В августе 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 20,7 часов, по внебюджетному 6,6 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 376,39 руб. и 169,33 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 7383,70 руб. = (11280 руб. х 1,11 : 80 ч. х 20,7 ч.+11280 руб. х 0,5 : 36 ч. х 6,6 ч.) х 1.6 + 376,39 руб. + 169,33 руб.. Истцу начислено за август 5238,92 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1585,69 руб. и 713,58 руб., задолженности не имеется.
В сентябре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 84 часа, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1524,37 руб. и 653,30 руб., премия в размере 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 34317,83 руб. = (11280 руб. х 1,17 +11280 руб. х 0,5) х 1.6 + 1524,37 руб. + 653,30 руб. + 2000 руб.. Истцу начислено за сентябрь 22905,60 руб., выплачено по представлению прокуратуры 4422,07 руб. и 2752,32 руб., задолженность составила 4237,84 руб..
В декабре 2019 г. истцом отработано по бюджетному отделению 84 часа, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 654,73 руб. и 559,10 руб., премия в размере 5000 руб., доплата за совмещение 2574,79 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 50500,31 руб. = (11280 руб. х 1,17 +11280 руб. х 0,5 : 36 ч. х 76 ч.) х 1.6 + 2574,79 руб. х 1,6 + 654,73 руб. + 559,10 руб. + 5000 руб.. Истцу начислено за декабрь 16652,78 руб., выплачено по представлению прокуратуры 204,76 руб., задолженность составила 33642,77 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 84 часа, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1651,09 руб. и 707,61 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 42525,51 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 0,5 : 36 ч. х 76 ч.) х 1.6 + 1651,09 руб. + 707,61 руб.. Истцу начислено за январь 22643,49 руб., выплачено по представлению прокуратуры 6792,20руб. и 2910,97 руб., задолженность составила 10178,85 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 84 часа, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1589,93 руб. и 681,40 руб., премия 2000 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 44438,14 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 0,5 : 36 ч. х 76 ч.) х 1.6 + 1589,93 руб. + 681,40 руб.+2000 руб.. Истцу начислено за февраль 23804,81 руб., выплачено по представлению прокуратуры 5379,30 руб. и 3162,56 руб., задолженность составила 12091,47 руб..
В марте 2020 г. истцом отработано по бюджетному отделению 84 часа, по внебюджетному 76 часов, начислено помимо окладной части повышающий коэффициент 1589,93 руб. и 681,40 руб., премия 14572,60 руб., соответственно оплата ее труда должна была составлять не менее 57010,74 руб. = (12130 руб. х 1,17 +12130 руб. х 0,5 : 36 ч. х 76 ч.) х 1.6 + 1589,93 руб. + 681,40 руб.+14572,60 руб.. Истцу начислено за март 36377,30 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3162,56 руб., задолженность составила 17470,88 руб..
Общий размер задолженности по заработной плате составил 82880,77 руб. = 5258,96 руб. + 4237,84 руб.+ 33642,77 руб. +10178,85 руб. +12091,47 руб. + 17470,88 руб., которую суд взыскивает в пользу Г. Е.А..
Согласно тарификационным спискам педагогических работников МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» (том 3 л.д.1-54) Д. О.В. за спорный период с мая 2019 г. по внебюджетному отделению установлен оклад 6533 руб., количество часов в неделю 9, количество часов в месяц 36, доля ставки 0,50, с сентября 2019 г. включительно по внебюджетному отделению количество часов в неделю 9, в месяц 36, доля ставки 0,50; с 01.10.2019 установлен оклад 6814 руб.; с 01.06.2020 установлен оклад в размере 7495 руб.
В мае 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 9024 руб. = 11280 руб. х 0,5 х 1.6. Истцу начислено за май 5226,40 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3797,60 руб., задолженности нет.
В июне 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 27 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 3094,40 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 9862,39руб. = 11280 руб. х 0,5 :36 ч. х 27 ч. х 1.6 +3094,40 руб.. Истцу начислено за июнь 7014,20 руб., задолженность составила 2848,19 руб..
В августе 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 6,6 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 1654,39 руб. = 11280 руб. х 0,5 :36 ч. х 6,6 ч. х 1.6. Истцу начислено за август 967,86 руб., выплачено по представлению прокуратуры 703,26 руб., задолженности нет.
В сентябре 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 9024 руб. = 11280 руб. х 0,5 х 1.6. Истцу начислено за сентябрь 5226,40 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3797,60 руб., задолженности нет.
В октябре 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 2000 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 11024руб. = 11280 руб. х 0,5 х 1.6 + 2000 руб.. Истцу начислено за октябрь 7451,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 1572,80 руб., задолженность составила 2000 руб..
В ноябре 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 9024 руб. = 11280 руб. х 0,5 х 1.6. Истцу начислено за ноябрь 5451,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3572,80 руб., задолженности нет.
В декабре 2019 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 6500 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 15524 руб. = 11280 руб. х 0,5 х 1.6 + 6500 руб.. Истцу начислено за декабрь 11951,20 руб., задолженность составила 3572,80 руб..
В январе 2020 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 2000 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 11704 руб. = 12130 руб. х 0,5 х 1.6 + 2000 руб.. Истцу начислено за январь 7451,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2252,80 руб., задолженность составила 2000 руб..
В феврале 2020 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 500 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 10204 руб. = 12130 руб. х 0,5 х 1.6 + 500 руб.. Истцу начислено за февраль 5951,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 3752,80 руб., задолженность составила 500 руб..
В марте 2020 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, начислено помимо окладной части премия в размере 2000 руб., оплата ее труда должна была составлять не менее 11704 руб. = 12130 руб. х 0,5 х 1.6 + 2000 руб.. Истцу начислено за март 7451,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 2252,80 руб., задолженность составила 2000 руб..
В апреле 2020 г. истцом отработано по внебюджетному отделению 36 часов, оплата ее труда должна была составлять не менее 9704 руб. = 12130 руб. х 0,5 х 1.6. Истцу начислено за апрель 5451,20 руб., выплачено по представлению прокуратуры 4252,80 руб., задолженности нет.
Общий размер задолженности по заработной плате составил 12920, 99 руб. = 2848,19 руб. + 2000 руб.+ 3572,80руб.+ 2000руб. + 500 руб. + 2000 руб., которую суд взыскивает в пользу Д. О.В..
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из существа требований, а именно взыскание задолженности по оплате труда.
Так, в силу положений статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
При этом, работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В статье 22 ТК РФ закреплены обязанности работодателя, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из трудовых договоров, они были заключены между истцами и МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова», являющегося их работодателем.
Обязанность по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, связанных с трудовыми отношениями в силу трудового законодательства, а также условий, заключенных между сторонами трудовых договоров возложена на работодателя, коим в данном случае является МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова».
Соответственно надлежащим ответчиком по настоящему спору является МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова».
Поскольку в судебном заседании было установлено наличие задолженности по оплате труда истцов в части не соответствия размера их заработной платы минимальному размеру оплаты труда, встречные требования МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» о взыскании с работников неосновательного обогащения, связанного с счетной ошибкой, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МБУДО «ДХШ № 1 им. В.И. Сурикова» государственную пошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истцы в силу закона освобождены от ее уплаты при подаче иска - в сумме 7189,82 руб., исходя из следующего расчета: (61000,46 руб.+12920,99 руб.+140,37 руб.+136521,29 руб.+72226,88 руб.+33291,01 руб.+ 82880,77 руб. - 200000)х1%+5200.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Р. Татьяны Николаевны, Д. Ольги Викторовны, Х. Юлии Алексеевны, Ш. Александры Павловны, С. Марины Геннадьевны, Т. Татьяны Сергеевны, Г. Елены Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Р. Татьяны Николаевны задолженность по заработной плате в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 46 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Д. Ольги Викторовны задолженность по заработной плате в размере 12920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 99 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Х. Юлии Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 140 (сто сорок) рублей 37 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Ш. Александры Павловны задолженность по заработной плате в размере 136521 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 29 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу С. Марины Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 72226 (семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Т. Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 33291 (тридцать три тысячи двести девяносто один) рубль 01 копейку.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в пользу Г. Елены Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 82880 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 77 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки.
Р. Татьяне Николаевне, Д. Ольге Викторовне, Х. Юлии Алексеевне, Ш. Александре Павловне, С. Марине Геннадьевне, Т. Татьяне Сергеевне, Г. Елене Анатольевне в удовлетворении остальной части требований, а также требований, предъявленных к Главному управлению культуры администрации г.Красноярска, Министерству культуры Красноярского края, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.
Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа № 1 им. В.И. Сурикова» в удовлетворении исковых требований к Р. Татьяне Николаевне, Д. Ольге Викторовне, Х. Юлии Алексеевне, Ш. Александре Павловне, С. Марине Геннадьевне, Т. Татьяне Сергеевне, Г. Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись Шабалина Н.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Шабалина Н.В.
