Гражданское дело № 2-4899/2019
24RS0056-01-2019-002889-37
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Полянской Е.Н.
Помощник судьи Карасева Ю.Н.
При секретаре Олиной А.А.
С участием истца Репина А.С.
Представителя ответчика Дмитриевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Александра Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Репин А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 20.02.2013 следователь 2 отдела СС УФСКН России по Красноярскому краю Барсуков К.А., рассмотрев сообщение о преступлении КУСП №, поступившее 20.02.2013 из 1-го отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю и материалы проверки, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 13214237 по факту сбыта истцом, посредством продажи Спиридоновой А.С. психотропного вещества массой 1,15 гр., то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В книге учета сообщений о преступлении КУСП № от 20.02.2013 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту сбыта психотропного вещества массой 1,15 гр.
27.02.2013 истцу предъявили обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по факту сбыта Репиным А.С. посредством продажи Спиридоновой А.С. психотропного вещества массой 1,15 гр.
13.09.2013 истцу предъявили обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по факту приготовления к сбыту наркотического вещества массой 6,36 гр. При этом постановление о возбуждении уголовного дела по фактам обнаружения и приготовления к сбыту наркотического вещества массой 6,36 гр. в отношении Репина А.С. не выносилось.
Заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцевым А.А. в ходе проведения проверки установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отсутствует.
Таким образом, сотрудники УФСКН России по Красноярскому краю обвинили Репина А.С. в преступлении, по которому уголовное дело не возбуждалось, в результате чего истец подвергся уголовному преследованию неправомерно.
В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он сильно переживал, крайне остро воспринимал необоснованное, неправомерное, незаконное обвинение, испытывал стресс, чувство страха сводило его с ума и не давало покоя. Кроме того, ежедневные переживания, беспомощность, беззащитность, негативное мнение окружающих, подверженность критике со стороны влияли на его нервную систему и унижали человеческое достоинство, что повлияло на его психологическое состояние.
Поскольку Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 ФСКН России было упразднено, его правопреемником является МВД России.
Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, определением суда от 26.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Репин А.В. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, также пояснил, что ему незаконно было предъявлено обвинение по уголовному делу, которое не было возбуждено. Приговор суда, которым он осужден за приготовление к сбыту наркотического вещества массой 6,36 гр., не отменен, в настоящее время он подал на него кассационную жалобу.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Дмитриева Е.С., доверенность от 25.02.2019, в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала ранее представленный отзыв, согласно доводов которого право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). Вместе с тем, принимая во внимание состоявшийся в отношении истца обвинительный приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2015, вступивший в законную силу, оснований для признания права на реабилитацию за истцом отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по мотиву незаконного предъявления обвинения и уголовного преследования.
Ответчик МВД России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 1070 ГК РФ установлено что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений пункта 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство внутренних дел РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения или по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2015 Репин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Указанным приговором установлена вина Репина А.С. в покушении на сбыт психотропного вещества амфетамин 20.02.2013, а также по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту приготовления к сбыту наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанол (JWH-018).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.01.2016 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31.08.2015 оставлен без изменения.
В обоснование своих исковых требований о незаконности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, истец ссылается на ответ на его обращение заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А. от 20.01.2017. Как следует из указанного ответа, доводы истца об отсутствии в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашли подтверждение, в связи с чем в прокуратуру края направлен проект кассационного представления об отмене вышеназванного приговора в части осуждения истца по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21.01.2016 в этой же части.
Вместе с тем, как пояснил истец, прокуратурой Красноярского края ему был дан письменный ответ о принятом решении не приносить кассационное представление на обвинительный приговор.
В настоящее время указанный приговор является вступившим в законную силу, не отменен.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основания утверждать о незаконности действий сотрудников УФСКН по привлечению истца к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, отсутствуют.
Принимая во внимание, что действия сотрудников УФСКН в части предъявления истцу обвинения незаконными не признавались, в отношении истца вынесен обвинительный приговор по всем предъявленным эпизодам обвинения и право на реабилитацию у него не возникло, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
При таком положении, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Репин А.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская
Копия верна. Судья Е.Н. Полянская
