Дело № 12-252/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 апреля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чикен-ком» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чикен-ком», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) ООО «Чикен-ком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением ООО «Чикен-ком» признано виновным в несоблюдении требований трудового законодательства, выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, имевшей место в период с (дата) по (дата), выразившихся в том, что при увольнении работника ФИО3 (приказ об увольнении (№) от (дата)) записи, внесенные в ее трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверены печатью, оттиск которой не поддается прочтению; получение трудовой книжки при увольнении не подтверждено подписью работника ФИО3, уволенной с (дата) (приказ об увольнении (№) от (дата)), в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Тем самым ООО «Чикен-ком» нарушило требования пунктов 35, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)(№) «О трудовых книжках».
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «Чикен-ком» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что по факту получения трудовой книжки, работник ФИО3 расписалась на приказе об увольнении (№) от (дата), запись сделана собственноручно работником, тем самым права работника ФИО3 нарушены не были. Считает, что за нарушение в части неправильного ведения книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них предусмотрена ответственность только должностного лица. Также полагает, что нечитаемая печать в трудовой книжки не влечет за собой каких-то необратимых последствий, трудностей и иных препятствий для работника. В результате проведенной проверки в защиту нарушенных прав уволенного работника ФИО3, за более грубые нарушения в части порядка и сроков выплаты причитающихся сумм, было привлечено должностное лицо с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с чем, считает, что штраф в размере 30 000 рублей по данному постановлению несоизмерим со штрафом, наложенным за более грубые нарушения. Также просила восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, поскольку первоначально направила жалобу на данное постановление в установленный срок.
Законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО1, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что все выявленные нарушения были ими устранены в сроки, указанные в предписании, выданном должностным лицом инспекции труда по результатам проведённой проверки.
В судебном заседании государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пояснила, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Чикен-ком», ею были выявлены нарушения требований трудового законодательства, что в полном объеме подтверждается материалами административного дела. Действительно все выявленные нарушения были устранены ООО «Чикен-ком» в сроки, установленные ею в предписании. На основании изложенного, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу директора ООО «Чикен-ком» ФИО1 без удовлетворения.
Заслушав пояснения законного представителя привлекаемого лица, должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
При подаче жалобы законным представителем ООО «Чикен-ком» - ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Чикен-ком» (дата), в связи с чем, последним днем подачи жалобы является (дата). Указанная жалоба была первоначально направлена в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (дата), что подтверждается штампом, стоящим на конверте, то есть в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок. В связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит, так как фактически не был пропущен ООО «Чикен-ком» и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В соответствии с пунктом 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Материалами дела установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Чикен-ком», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае установлено, что ООО «Чикен-ком» допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства о труде, выразившихся в следующем: при увольнении работника ФИО3 (приказ об увольнении (№) от (дата)) записи, внесенные в ее трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверены печатью, оттиск которой не поддается прочтению; получение трудовой книжки при увольнении не подтверждено подписью работника ФИО3, уволенной с (дата) (приказ об увольнении (№) от (дата)), в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Факт совершения и виновность юридического лица ООО «Чикен-ком» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором зафиксированы факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных ООО «Чикен-ком»;
- заявлением ФИО3 от (дата), адресованным в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае по факту невыплаты отпускных, заработной платы, расчета, а также выдачи трудовой книжки с нечитаемыми печатями;
- копией трудовой книжкой ФИО3;
- трудовым договором от (дата), заключенным между ФИО3 и ООО «Чикен-ком»;
- распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (№) от (дата) о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Чикен-ком»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чикен-ком» от (дата);
- уставом ООО «Чикен-ком»;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Чикен-ком» от (дата);
- правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Чикен-ком»;
- коллективным договором ООО «Чикен-ком»;
- приказом (№) от (дата) о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Чикен-ком»;
- штатным расписанием ООО «Чикен-ком»;
- книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Чикен-ком»;
- приказом (№) от (дата) о приеме ФИО3 на работу в ООО «Чикен-ком» на должность повара;
- заявлением ФИО3 от (дата) о приеме на работу в ООО «Чикен-ком» на должность повара;
- приказом (№) от (дата) о прекращении трудового договора с ФИО3 с (дата);
- заявлением ФИО3 от (дата) об увольнении с (дата);
- актом проверки (№) от (дата), в ходе которой государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных ООО «Чикен-ком».
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в действиях ООО «Чикен-ком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о невинности привлекаемого лица нахожу несостоятельными, так как они не соответствуют вышеприведенным требованиям трудового законодательства.
Доводы жалобы о том, что запись о получении трудовой книжки в приказе об увольнении сделана собственноручно ФИО3, тем самым права работника не нарушены, не являются предметом рассмотрения данного дела, поскольку в вину привлекаемому лицу вменялись иные нарушения требований трудового законодательства.
Доводы жалобы о том, что за вменяемые нарушения ответственность может нести только должностное лицо, не соответствует требованиям законодательства, поскольку согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ООО «Чикен-ком» от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно - по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Оценивая размер назначенного ООО «Чикен-ком» наказания, судья принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела выявленные нарушения были устранены привлекаемым лицом, в материалах дела отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также сведения о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности, в связи с чем, прихожу к выводу, что назначение ООО «Чикен-ком» наказания в виде предупреждения будет отвечать целям его назначения.
При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чикен-ком» – изменить.
Изменить на предупреждение, назначенное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Чикен-ком» постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В остальной части постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) - оставить без изменения.
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чикен-ком» ФИО1 – считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь
