(№)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата)
Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.,
при секретаре - Кузнецовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме (иные данные), возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные). В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. переименовано в ПАО «Компания «Сухой» в связи с приведением в соответствие с нормами гл.4 ч.1 ГК РФ) и ФИО1 был заключен ученический договор (№) от (дата). на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии оператор клепальных автоматов. После окончания обучения ФИО1 был принят на работу оператором клепальных аппаратов по трудовому договору (№) от (дата)., но приказом от (дата). уволен по подпункту (иные данные) - (иные данные). Исходя из условий пункта 1 дополнительного соглашения от (дата). к трудовому договору (№) от (дата)., в случае увольнения работника до истечения срока отработки за нарушение работником трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, работник обязался возместить расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Компания Сухой» извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом не явился, предоставил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Конверты с почтовыми уведомлениями возвратились в суд с указанием причины не вручения: «истек срок хранения». Вместе с тем, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, с согласия истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст.200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется «ученическим договором» и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что (дата). между ОАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой». В соответствии с условиями договора ОАО «Компания «Сухой» обязалось произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения по профессии – оператор клепальных аппаратов, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ФИО1 квалификационный разряд профессии и принять на работу по профессии. Свои обязательства по договору ОАО «Компания «Сухой» исполнило в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался: пройти обучение, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой», проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ответчик исполнил свои обязательства частично, а именно после окончания обучения ФИО1 был принят на работу оператором клепальных аппаратов по трудовому договору (№) от (дата)., но по приказу (№) от (дата). был уволен по подпункту «(иные данные) не отработав при этом (иные данные).
Согласно п.1 дополнительного соглашения от (дата). к трудовому договору (№) от (дата). в случае увольнения работника до истечения срока отработки за нарушение работником трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, работник обязан возместить расходы на его профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения.
В связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 24.02.2015г. изменено фирменное наименование ОАО «Компания «Сухой» на Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».
В судебном заседании установлено, что ПАО «Компания «Сухой» со своей стороны исполнило условия договора, однако, ответчиком условия договора нарушены, в части сдачи итоговой аттестации и отработки три года по окончанию обучения.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин отказался от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем, требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию подлежат удовлетворению.
Согласно расчету представленному истцом, общая сумма затрат ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1 составила (иные данные) в том числе (иные данные) (расходы на обучение) + (иные данные) (выплаченная стипендия) = (иные данные). (иные данные) : 1080дн. * (иные данные) (отработанные дни) = (иные данные). (иные данные) - (иные данные) = (иные данные).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и не оспаривался ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Компания Сухой» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение в размере (иные данные)
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Компания Сухой» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме (иные данные)
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты на обучение в сумме (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина О.В.
