Дело /номер скрыт/ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2012 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О. АнатО. к Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова О.А. обратилась в суд с иском к АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период времени с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. До настоящего времени окончательный расчет с истицей произведен не был. Согласно справки /номер скрыт/ от /дата скрыта/ задолженность ответчика перед истицей составляет по заработной плате 48280 рублей, за неиспользованный отпуск - 46125 рублей. Незаконными действиями ответчика нарушено неимущественное право истицы, что причинило ей физические и нравственные страдания. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в размере 48280 рублей 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46125 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя размере 15000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей.
Истица Мельникова О.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и его представителя.
Представитель ответчика АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. В представленных письменных возражениях представитель ответчика исковые требования истицы признал частично в размере невыплаченной заработной платы в сумме 46124 рубля 80 копеек, при этом указал, что размер компенсации морального вреда как и расходов на представителя завышены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что /дата скрыта/ на основании приказа /номер скрыт/к истица была принята на работу в АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" на должность преподавателя информатики и математики с оплатой по второй квалификационной категории. /дата скрыта/ между с истицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок. /дата скрыта/ истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с /дата скрыта/ приказом от /дата скрыта/ /номер скрыт/-л истица была уволена с должности преподавателя информатики и математики по собственному желанию с /дата скрыта/ Согласно представленной ответчиком справки /номер скрыт/ от /дата скрыта/ перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 94405 рублей 43 копейки, которая включает в себя задолженность по заработной плате в за апрель-июль 2013 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Согласно представленной ответчиком справки /номер скрыт/ от /дата скрыта/ перед истицей имеется задолженность по выплате компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46124 рубля 60 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается представленными ответчиком справкам у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере /данные скрыты/, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере /данные скрыты/, а также невыплаченная заработная плата за апрель 2013 года - 4092 /данные скрыты/., заработная плата за май - /данные скрыты/., заработная плата за июнь 2013 года – /данные скрыты/., заработная плата за июль 2013 года – /данные скрыты/.
Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров видно, что истцу выплачена заработная плата за апрель 2013 г. в размере 4093 руб. (РКО /номер скрыт/ от /дата скрыта/), заработная плата за июнь 2013 в размере /данные скрыты/ (РКО /номер скрыт/ от /дата скрыта/), заработная плата за июнь 2013 г. в размере /данные скрыты/. (РКО /номер скрыт/ от /дата скрыта/), заработная плата в размере 5865 рублей 83 копеек (платежная ведомость от /дата скрыта/)- всего на общую сумму /данные скрыты/. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период апрель-июль 2013 года в настоящее время отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Мельниковой О.А. в этой части.
Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46124 рублей 60 копеек истцу не выплачена. Ответчик в данной части исковые требования не оспаривал, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который подтверждается справкой ответчика, и, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом за неиспользованный отпуск в размере 46124 рублей 60 копеек, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за неиспользованный отпуск в размере 46124 рублей 60 копеек.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Мельникова О.А. уволена на основании приказа от /дата скрыта/ с /дата скрыта/, в связи с чем работодатель должен был произвести с ней полный расчет и выплатить все суммы, причитающиеся работнику. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами задолженность по заработной плате за период с апреля 2013 г. по июнь 2013 г. выплачена истице в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, и по настоящее время не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере /данные скрыты/, в связи с чем требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, истица просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 50 дней за период с /дата скрыта/ (день подачи искового заявления) по /дата скрыта/ на сумму 94405 рублей 43 копейки в размере /данные скрыты/.
По указанию Центрального банка РФ от /дата скрыта/ N 2873-у ставка рефинансирования с /дата скрыта/ была установлена в размере 8, 25 % годовых.
Учитывая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в части определения начала периода задержки выплаты заработной платы – /дата скрыта/ и его окончания – /дата скрыта/, и принимая во внимание то обстоятельство что на /дата скрыта/ размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составлял не 94405 рублей 43 копейки, а 83312 рублей 43 копейки, поскольку часть сумм была выплачена, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере /данные скрыты/ (83312,43х 8,25% : 300 х 50 дней) по состоянию на /дата скрыта/
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 237 ТК РФ определяет основания для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось со стороны ответчика, что ответчик длительное время не выплачивает работнику заработную плату. Поэтому суд считает, что бездействием ответчика был причинен моральный вред истцу. Учитывая длительность нарушения прав работника, последствия, наступившие для истца от бездействия ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы в размере 1200 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя своего представителя Мосёнова С.М.
В подтверждение расходов на оплату услуг нотариуса истцом предоставлена справка б\ от /дата скрыта/ нотариуса /адрес скрыт/ Яхонтова О.С. и подлинник доверенности от имени Мельниковой О.А. на имя Мосенова С.М., удостоверенной нотариусом Яхонотовым О.С., в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходы на оформление данной доверенности в размере 1200 рублей обоснованными и подлежащими удовлевтоернию.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав.
С учетом изложенного, с ответчика АНО СПО "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822 рубля 69 копеек (1622 рубля 69 копеек- за требование имущественного характера + 200 рублей – за требование неимущественного характера).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по возмездному оказанию услуг б\н от /дата скрыта/ ООО ЮК «Гарантия Права», согласно которым стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 рублей и уплачена истицей в полном объеме.
Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца – Мосёнов С.М., работник ООО ЮК «Гарантия Права» принимал участие в подготовке в суд искового заявления и комплекта документов к нему, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству /дата скрыта/, и в судебном заседании /дата скрыта/, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Мельниковой О. АнатО. к Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" в пользу Мельниковой О. АнатО. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /данные скрыты/, компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/ рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ включительно – в размере /данные скрыты/, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1822 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
