Дело № 2-328/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко А.В. к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Н. А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом от (дата) истец принят на работу в ПАО «Амурский судостроительный завод» на должность инженера по наладке и испытаниям. На основании заключенного трудового договора (№) от (дата). между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения. В период с (дата) истцу по приказу ответчика был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провёл вне (адрес)(приказ о предоставлении отпуска от (дата).) В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса истец имеет право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию расходов по проезду возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций. Поскольку ответчик (работодатель) не относится к бюджетной сфере, то размер, условия и порядок компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно определяется на основании коллективного договора. Согласно разделу 7 коллективного договора(введённого в действие с 23.07.2017г. по 2020 г) пунктом 7.7 установлено, что работодатель предоставляет работнику организации оплату один раз в два года, за счёт средств работодателя, стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования оплачиваемого отпуска и обратно, а также оплачивать провоз багажа весом до 20 кг, и оплачивать стоимость проезда к месту использования оплачиваемого отпуска работника и обратно, совместно с неработающим членом семьи(несовершеннолетним ребёнком) в соответствии с локальным нормативным актом, принятым по согласованию с Профсоюзом. По приезду из отпуска, истец в соответствии с вышеуказанными нормативными (локальными) актами обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду с приложением проездных билетов. Письмом от 30.09.2021г № СЗ-067/580 ответчик предложил компенсировать расходы на проезд только в одно направление по выбору истца, ссылаясь на пункт 4.5 ИИЦА 59.188-2018(Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ПАО «АСЗ»), который разработан отделом организации труда и заработной платы и введён в действие впервые приказом генерального директора от (дата)(№). Вышеуказанный КИЦА 59.188-2018 разработан в нарушении установленного законом порядка, а именно статьёй 325 Трудового кодекса РФ, так как принят в одностороннем порядке работодателем, а не трудовым коллективом и не одобрен профсоюзным комитетом, и соответственно не может являться основанием для отказа в выплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Незаконный отказ ответчика в компенсации стоимости проезда повлекло нарушение права истца, гарантированное ему Трудовым кодексом и коллективным договором (пункт 7.7). В целях защиты нарушенного права, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании компенсации расходов, которые составили: К месту проведения отпуска: Биле на автобус (дата). Комсомольск-на-Амуре -(адрес) -(иные данные) рублей. Билет на самолёт Хабаровск -Санкт-Петербург - (иные данные) рублей. Итого: (иные данные) рублей. Обратно, к постоянному месту жительства: Ростов-на-Дону Москва -Хабаровск (дата) - (иные данные) рублей. Билет на поезд Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре - (иные данные) рублей Итого: (иные данные) рублей. (адрес)а к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно составила (иные данные) рублей((иные данные)). В связи с отказом ответчика в оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понеся расходы в сумме (иные данные) рублей, включающей составление искового заявления и консультация ст. 100 ГПК РФ).
Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ответчика в пользу Науменко А.В. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Науменко А.В. госпошлину в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере (иные данные) рублей.
Истец Н. А.В., в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил следующее. По возвращении из отпуска он обратился с заявлением и подлинниками проездных документов к работодателю для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. однако бухгалтер предприятия ввела его в заблуждение, вернув документы и сообщив, что будет произведена оплата только в одну сторону. Затем он обратился непосредственного к директору, после чего получил письменный ответ, который не был ему до конца понятен, поэтому он обратился в суд. Именно сегодня перед судебным заседанием он подал вновь заявление в бухгалтерию работодателя, но до судебного заседания, то есть до 17.00 часов ему оплата не произведена. В настоящее время он определился, что местом проведения отпуска был (адрес).
Представитель ответчика Колобова Т.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против исковых требований в полном объеме, представила отзыв согласно которому указано, что в соответствии с абз. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются. нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В п. 7.7 Коллективного договора ПАО «АСЗ» на 2021 - 2023 г.г., закреплена обязанность работодателя предоставлять работникам ПАО «АСЗ» оплату один раз в два года, за счет средств работодателя, стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования оплачиваемого отпуска и обратно. Оплачивать провоз багажа весом до 20 кг., а также оплачивать стоимость проезда к месту использования оплачиваемого отпуска работника и обратно, совместно с неработающим членом семьи (несовершеннолетним ребенком) в соответствии с локальным нормативным актом, принятым по согласованию с Профсоюзом. Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены в локальном нормативном акте ПАО «АСЗ» КИЦА 59.188-2018 «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ПАО «АСЗ» в п. 4.5 которого установлено, что в случае если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Истец обратился в бухгалтерию ПАО «АСЗ» с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду с приложением проездных билетов по маршруту к месту проведения отпуска: г. Комсомольск-на-Амуре - (адрес), обратно (к постоянному месту жительства): (адрес) - г. Комсомольск-на-Амуре. Таким образом, работник проводил отпуск в нескольких местах и в заявлении не указал какой город Российской Федерации следует определить как место проведения отпуска - (адрес), либо (адрес). Письмом от (дата) № (№) «Об оплате проезда в отпуск» истцу разъяснено о необходимости в заявлении об оплате проезда в отпуск указать место проведения отпуска - (адрес), либо (адрес), а также предоставить для оплаты справки о стоимости проезда: в случае, если место проведения отпуска (адрес), то по маршруту (адрес) на (дата); в случае, если место проведения отпуска (адрес), то по маршруту (адрес) на (дата) Кроме того, истец забрал заявление о выплате компенсации расходов по проезду, иного заявления до настоящего времени не предоставил. 2. Положение «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ПАО «АСЗ» утверждено генеральным директором предприятия (дата), введено в действие приказом ПАО «АСЗ» от (дата)(№), размещено в локальной сети предприятия для общего доступа. Проект Положения об оплате направлялось ответчиком первичной профсоюзной организации ПАО «АСЗ» для согласования. ППО ПАО «АСЗ» в ответ на проект Положения составил мотивированное мнение от (дата) г. (№), которое истцом при принятии Положения учтено частично. При утверждении Положения об оплате, оно председателем первичной профсоюзной организации согласовано не было с указанием на наличие мотивированного мнения от (дата)(№). В соответствии со ст. 372 ТК РФ, при недостижении согласия между профсоюзом и работодателем при принятии локального нормативного акта, возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном ТК РФ. В установленными законом порядке и сроки указанное Положение об оплате профсоюзом не оспаривалось, таким образом, Положение вступило в силу, действует на предприятии с момента его введения в действие - с (дата), и является обязательным к применению работниками предприятия. На основании вышеизложенного, ПАО «АСЗ» считает, что истец обратился в суд преждевременно, права работника не нарушены. Для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, руководствуясь п. 4.5 Положения (КИЦА 59.188-2018), Н. А.В. необходимо конкретизировать место проведения отпуска, а также предоставить справки о стоимости проезда в Соответствии с установленными категориями проезда, выданной транспортной организацией. ПАО «АСЗ» не согласно с размером предъявляемых судебных расходов. Ответчиком было направлено разъяснение об оплате проезда в отпуск от (дата) № СЗ-067/580, в котором ответчик указал, какие документы необходимо предоставить Н. А.В. в бухгалтерию, для оплаты проезда. ПАО «АСЗ» считает, что расходы на оказание юридических услуг не обоснованы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор.Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового Кодекса РФ, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Судом установлено, что Приказом от (дата)Н. А.В. принят на работу в ПАО «Амурский судостроительный завод» на должность инженера по наладке и испытаниям.
На основании заключенного трудового договора (№) от (дата). между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.
В период с (дата) истцу по приказу ответчика был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провёл вне (адрес) (приказ о предоставлении отпуска от 11.06.2021г
Истцом Н. А.В. работодателю представлены следующие проездные билеты к месту проведения отпуска: Билет на автобус (дата). Комсомольск-на-Амуре -(адрес) -(иные данные) рублей. Билет на самолёт Хабаровск -Санкт-Петербург - (иные данные) рублей. Итого: (иные данные) рублей.
Обратно, к постоянному месту жительства: Ростов-на-Дону - Москва -Хабаровск (дата) - (иные данные) рублей. Билет на поезд Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре - (иные данные) рублей. Итого: (иные данные) рублей. Стоимость проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно составила (иные данные)
Разрешая требования о взыскании расходов связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В п. 7.7 Коллективного договора ПАО «АСЗ» на 2021 - 2023 г.г., закреплена обязанность работодателя предоставлять работникам ПАО «АСЗ» оплату один раз в два года, за счет средств работодателя, стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования оплачиваемого отпуска и обратно.
Оплачивать провоз багажа весом до 20 кг., а также оплачивать стоимость проезда к месту использования оплачиваемого отпуска работника и обратно, совместно с неработающим членом семьи (несовершеннолетним ребенком) в соответствии с локальным нормативным актом, принятым по согласованию с Профсоюзом.
Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены в локальном нормативном акте ПАО «АСЗ» КИЦА 59.188-2018 «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ПАО «АСЗ» в п. 4.5 которого установлено, что в случае если работник проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Истец Н. А.В. обратился в бухгалтерию ПАО «АСЗ» с заявлением о выплате компенсации расходов по проезду с приложением проездных билетов по маршруту к месту проведения отпуска: г. Комсомольск-на-Амуре - (адрес), обратно (к постоянному месту жительства): (адрес) - г. Комсомольск-на-Амуре.
Таким образом, работник проводил отпуск в нескольких местах и в заявлении не указал какой город Российской Федерации следует определить как место проведения отпуска - (адрес), либо (адрес).
Письмом от (дата) № (№) «Об оплате проезда в отпуск» истцу разъяснено о необходимости в заявлении об оплате проезда в отпуск указать место проведения отпуска - (адрес), либо (адрес), а также предоставить для оплаты справки о стоимости проезда: в случае, если место проведения отпуска (адрес), то по маршруту (адрес) на (дата); в случае, если место проведения отпуска (адрес), то по маршруту (адрес) на (дата)
Кроме того, истец забрал заявление о выплате компенсации расходов по проезду, иного заявления до настоящего времени не предоставил.
Положение «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ПАО «АСЗ» утверждено генеральным директором предприятия (дата), введено в действие приказом ПАО «АСЗ» от (дата)(№), размещено в локальной сети предприятия для общего доступа.
Проект Положения об оплате направлялось ответчиком первичной профсоюзной организации ПАО «АСЗ» для согласования. ППО ПАО «АСЗ» в ответ на проект Положения составил мотивированное мнение от 22.08.20218 г. (№), которое истцом при принятии Положения учтено частично.
При утверждении Положения об оплате, оно председателем первичной профсоюзной организации согласовано не было с указанием на наличие мотивированного мнения от (дата)(№).
В соответствии со ст. 372 ТК РФ, при недостижении согласия между профсоюзом и работодателем при принятии локального нормативного акта, возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном ТК РФ.
В установленными законом порядке и сроки указанное Положение об оплате профсоюзом не оспаривалось, таким образом, Положение вступило в силу, действует на предприятии с момента его введения в действие - с (дата), и является обязательным к применению работниками предприятия.
Таким образом, истец обратился в суд преждевременно, права работника не нарушены. Для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, руководствуясь п. 4.5 Положения (КИЦА 59.188-2018), Н. А.В. необходимо конкретизировать место проведения отпуска, а также предоставить справки о стоимости проезда в Соответствии с установленными категориями проезда, выданной транспортной организацией.
Разрешая требования о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
В соответствии с ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец по трудовым спорам освобожден.
При подаче иска в суд истцом Н. А.В. была уплачена государственная пошлина в размере (иные данные) рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата), операция (№).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что внесенная истцом Н. А.В. излишне уплаченная сумма государственной пошлины, подлежит возвращению в размере (иные данные) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 93,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Науменко А.В. к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Возвратить Науменко А.В. излишне уплаченную сумму государственной пошлины, согласно чек-ордера от (дата), операция (№) в размере (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
