Дело № 2-1853/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,
при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камина С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская ЛК» о возложении обязанности предоставить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, третье лицо: ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камин С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (дата) на имя Камина С. С. от ООО «Амурская ЛК» поступили сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 с признаком «2» (не удержанный налог). В данных сведениях указано, что в декабре 2019 года Камин С.С. получил доход в натуральной форме в размере (иные данные) руб., который отражен по коду дохода «4800», что является «иные налогооблагаемые доходы» и который облагается налогом на доходы физических лиц в сумме (иные данные) рубль. На основании полученной информации Инспекцией в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости уплатить налог в размере (иные данные) рубль в срок до 01.12.2020г. Заявитель с со сведениями по форме 2 -НДФЛ предоставленными ответчиком не согласен, поскольку трудовой договор был расторгнут с Каминым С. С. в 2016 году, ответчиком в нарушение п. 5 ст. 226 НК РФ, письменно сообщение налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого неудержан налог, и сумме неудержанного налога направлено не было, в момент расторжения трудового договора и до настоящего времени какие-либо финансовые претензии между работником и бывшим работодателем отсутствовали. Меры по урегулированию данного вопроса ответчиком не предпринимались. В целях получения разъяснений относительно выставленного налогового требования, истец с заявлением обратился в Инспекцию федеральной налоговой службы по гор. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. Налоговый орган в ответе указал на отсутствие оснований для проведения проверки на предмет достоверности предоставленных ответчиком сведений и необходимости решения этого вопроса непосредственно с ответчиком. Во избежание наступления налоговой ответственности, истец уплатил налог, но полагает, что основания возникновения обязательства по уплате налога отсутствуют. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы-основание направления ООО «Амурская ЛК» в Инспекцию сведений о неудержанном налоге за 2019 год в отношении Камина С. С., и предоставить в инспекцию ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ на предмет, ошибочно поданных ранее сведений. Ответчиком до настоящего времени сведения не предоставлены. Устно представитель ответчика пояснил, что истцом во время действия трудового договора, были получены подотчетные суммы, отчетные документы за их расходование истцом не предоставлены, данные обстоятельства послужили основанием к направлению налоговому органу сведений по форме 2-НДФЛ. Истец с ответчиком не согласен, поскольку при расторжении трудового договора работодателю был предоставлен обходной лист, претензий к работнику относительно наличия заложенности не было. Уведомление о необходимости предоставить отчётные документы он не получал, трудовой договор расторгнут в 2016 году следовательно не может являться доходом работника в 2019, уведомление о невозможности удержать налог по истечении отчётного периода он не получал. Порядок предоставления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, сообщений о невозможности удержания налога и сумме НДФЛ утвержден приказом ФНС России от 16.09.11 № ММВ-7-3/576@ (далее — Порядок). Ответчик предоставил сведения в нарушение указанного порядка. Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме ФНС России от 19.010.2015 № БС-4-11/18217 «Об обязанностях налогового агента», при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Таким образом, налоговый агент обязан сообщить о невозможности удержания налога на доходы физических лиц за налоговый период 2016 не позднее 1 марта 2017. В случае невыполнения указанной обязанности, такой доход налоговый агент придется задекларировать самостоятельно. Ответчиком указанная обязанность не выполнена. Кроме указанного в соответствии с пунктом 72 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 4 октября 2018 г. N 03-04-05/71471).
Обращаясь с иском в суд истец просит обязать ООО «Амурская ЛК» предоставить в инспекцию ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ на предмет, ошибочно поданных ранее сведений в отношении Камина С. С..
Истец Камин С.С. в ходе судебного разбирательства настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель истца Долгих А.М., в ходе судебного разбирательства поддерживала требования истца в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сведения за 2019 года в налоговую службу пришли только в 2020 году. Просила суд осуществить корректировку сведений по форме 2-НДФЛ, так как истец сумму в размере 4008, 41 рублей не получал. Так же просила суд обратить внимание на то, что срок налогового периода один год.
Представитель ответчика ООО «Амурская ЛК» в судебном заседании участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять во внимание письменные возражения, представленные ранее. Предъявить финансовые претензии в отношении задолженности Камина С.С. в дальнейшем ООО «Амурская ЛК» не представилось возможным в связи с большой загруженностью бухгалтерии в рамках проводимых аудиторских и налоговых проверок, сдачей бухгалтерской ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетностями, инвентаризациями), частой сменой кадрового состава, относительно небольшой суммы задолженности. Относительно доводов Ответчика о том, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке он обращался к Истцу о предоставлении документов, но получен только устный ответ. (дата) в адрес ООО «Амурская ЛК» почтой поступило заявление Камина С.С. от (дата) о предоставлении документов, послуживших основанием направления в налоговый орган сведений о неудержанном налоге за 2019 год, с требованием предоставления уточненных сведений в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре по форме 2 НДФЛ на предмет ошибочно поданных ранее сведений. (дата) в адрес Камина С.С. (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) был направлен письмо от (дата) в ответ на заявление от (дата) с приложением запрашиваемых документов. (дата) письмо от (дата) с приложенными документами был продублирован по электронной почте Камина С.С. - (иные данные), которую сообщил сам Истец. (дата) письмо от (дата) вернулся в адрес ООО «Амурская ЛК». В последствии как выяснилось, письмо от (дата) было ошибочно отправлено Почтой России по другому адресу - (адрес) корп. А. Таким, образом доводы Камина С.С. о том, что документы ему предоставлялись только в устной форме являются не обоснованными.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Стороны не оспаривали в судебном заседании факт трудоустройства в 2016 году и подачу сведений о бывшем работнике в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, в связи с чем дополнительному доказыванию указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат.
Судом установлено, что в период действия трудовых отношений в ООО «Амурская ЛК» Камину С.С. выданы в подотчет денежные средства в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). В подтверждение частичного расхода, выданных в подотчет денежных средств, Истцом ООО «Амурская ЛК» предоставлено два авансовых отчета (№) от (дата) на сумму (иные данные) руб. и (№) от (дата) на сумму (иные данные) руб. Соответственно, остаток суммы подотчетных денежных средств, находящихся у Камина С.С., составил (иные данные) руб. (расчет: (иные данные) руб. - (иные данные) руб. - (иные данные) руб.) На момент увольнения ((дата)) сумма (иные данные) руб. Каминым С.С. не была возвращена в ООО «Амурская ЛК». Документов, подтверждающих целевое расходование, на указанную сумму, Истцом также представлено не было. В связи с чем, указанная сумма ((иные данные) руб.) по истечении 3-х лет (общего срока исковой давности) отнесена к доходам физического лица и обложена НДФЛ (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, и сумме неудержанного НДФЛ. Форма сообщения о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, и сумме неудержанного НДФЛ, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании п. п. 1,2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ сообщение о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, и сумме неудержанного НДФЛ в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ представляется по форме «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ).
Учитывая указанное, (дата) справка о доходах и суммах налога физического лица в отношении Камина С.С. (форма 2-НДФЛ) направлена в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре посредством электронного документооборота с использованием программы «Контур». Кроме того, в исковом заявлении Камин С.С. отмечает, что Ответчик предоставил в налоговый орган сведения о полученном доходе Истцом с нарушением порядка установленного законодательством, что противоречит его доводам о не уведомлении налогового органа.
Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода. Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.
В связи с изложенным денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату. Следовательно, такие суммы денег не носят для физического лица экономической выгоды и не относятся к его доходу. Вместе с этим по истечении срока исковой давности, а также в случае, когда организация принимает решение о прощении задолженности подотчетному лицу и списывает ее за счет собственных средств как дебиторскую задолженность, суммы неиспользованного аванса будут являться доходом физического лица, так как будут носить для него характер экономической выгоды. В такой ситуации суммы неиспользованного аванса, признаваемые доходом подотчетного лица, подлежат налогообложению НДФЛ.
Данные выводы соответствуют позиции изложенной в письме Минфина России от 24.09.2009 № 03-03-06/1/610. Согласно п. 5. ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. К моменту увольнения Ответчик не мог не знать о своей задолженности по раннее выданным в подотчет денежным средствам, поскольку незадолго до своего увольнения получил в подотчет денежные средства в размере 50 000 руб., за которые отчитался лишь частично за день до даты увольнения.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ к вне реализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва. П. 2 ст. 266 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли. К таким основаниям в том числе относятся истечение установленного срока исковой давности. Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
По истечении срока исковой давности дебиторская задолженность является безнадежной и подлежит списанию в налоговом учете. В целях налогового учета задолженность по подотчетным суммам подлежит включению в налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода. Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из критериев признания долга безнадежным и, следовательно, учета его в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В силу п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. Соответственно, сумма выданного работнику подотчета подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
При увольнении работника и наличии у него задолженности в виде ранее выданного 1 подотчета организация признается на основании статьи 226 НК РФ налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему РФ.
В случае, если такое оказалось невозможным в связи, например, с истечением срока исковой давности или если организация приняла решение о прощении долга работника, то датой получения бывшим работником организации дохода в виде невозвращенных сумм денежных средств, выданных под отчет, будет являться дата, с которой такое взыскание стало невозможно или дата принятия соответствующего решения.
Так согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Камин С.С. уволился (дата), остаток задолженности по ранее выданной подотчетной (сумме в размере (иные данные) руб. по истечению трёхлетнего срока исковой давности, т.е. к (дата) Истцом так и не был погашен, в связи с чем (дата) Ответчиком в налоговый орган была представлена декларация о получении дохода Каминым С.С. в 2019 году, что не нарушает положения п. 5. ст. 226 НК РФ.
После чего у Истца возникла обязанность уплаты налога на доходы физических лиц.
Суд также не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что при увольнении работнику не предъявлялось никаких претензий, поскольку обязанности по предъявлению каких-либо финансовых претензий по вышеуказанной ситуации законодательством не предусмотрено и является правом, а не обязанностью бывшего работодателя. Работодатель в данном случае действовал в рамках законодательства, уведомив налоговый орган об обязанности бывшего работника отчитаться о своих доходах. Работник не мог не знать о том, что не исполнил свою обязанность перед работодателем отчитаться по подотчетным средствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Камина С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская ЛК» о возложении обязанности предоставить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, третье лицо: ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
