Дело № 2-1747/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Риты Викторовны к МОУ ЦО «Открытие» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко Р.В. обратилась с иском в суд к МОУ ЦО «Открытие» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В обоснование требований истец указала, что с (дата) она (Иваненко Р.В.) осуществляла трудовую деятельность в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки. С (дата) по (дата) состояла в трудовых правоотношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением Центр образования имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева «Открытие» (МОУ ЦО «Открытие») в должности учитель технологии. Трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). При ее увольнении были выданы работодателем следующие документы: справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка 2-НДФЛ за (дата), справка 2-НДФЛ за (дата), справка (№) от (дата) о заработной плате, на которую производилось начисление страховых взносов, сведения о страховом стаже за (дата) сведения о страховом стаже за (дата). (дата) Иваненко Р.В. вместе с несовершеннолетним сыном Иваненко Тимофеем Евгеньевичем, (дата) года рождения выехала из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в г. Псков, что подтверждается проездными документами: электронные проездные билеты РЖД (№) стоимостью 933,00 руб. на имя ее сына и (№) стоимостью 1326,40 руб. на ее имя, маршрут следования (дата) из гор. Комсомольск-на-Амуре в гор. Хабаровск; Посадочные талоны авиаперелёта из гор. Хабаровск в гор. Москва (аэропорт Шереметьево) (дата) билет (№), стоимостью 10420 руб. на имя ее сына и билет (№), стоимостью 11450 руб. на ее имя; электронные проездные билеты РЖД (№) стоимостью 1359,10 руб. на имя ее сына и (№) стоимостью 1965,6 руб. на ее имя, маршрут следования (дата) из г. Москва в г. Псков. Общая стоимость затрат по проездным документам составила 27454,1 руб. При переезде, свои вещи она отправила грузобагажом, что подтверждается товарно-транспортной накладной (№) от (дата), выданной ООО «ЖелДорЭкспедиция», стоимость услуги провоза грузобагажа составила 70326,00 руб. и ею оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (№) от (дата) и чеком. Таким образом, затраты ее семьи на переезд из района, приравненного к Крайнему Северу составили 97780,1 руб. В настоящее время она и ее несовершеннолетний сын проживают на постоянном месте жительства в гор. Псков, в приобретённой в собственность квартире, что подтверждается выпиской ЕГРН и справкой о регистрации по месту жительства. В настоящее время истец состоит в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Шамут Е.Г., что подтверждается трудовой книжкой, а также приказом о ее приёме на работу (№) от (дата), справкой 2-НДФЛ за (дата) и справкой 2-НДФЛ за (дата). (дата) год истец обратилась в Отдел образования Администрации гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о компенсации расходов (затраты на проездные билеты и провоз багажа), связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, а именно: из г. Комсомольск-на-Амуре в гор. Псков, приложив копии подтверждающих документов). На ее заявление истец получила ответ от своего работодателя (исх. (№) от (дата)), согласно которому в компенсации расходов отказано. Отказывая в компенсации затрат на переезд, работодатель (ответчик), являясь муниципальным учреждением, необоснованно ограничил гарантии реализации прав работников на компенсацию затрат на проезд и провоз багажа к месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленные законодателем.
Обращаясь с иском в суд, Иваненко Р.И. просит взыскать с ответчика Муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева «Открытие» расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в размере 97780,1 руб., из них: 27454,1 руб. затраты на переезд семьи истца; 70326,00 руб. затраты на провоз грузобагажа семьи истца.
Истец Иваненко Р.В. в зал судебного разбирательства не явилась в связи с отдаленностью места жительства, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МОУ ЦО «Открытие», извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований с документами.
Суд в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Иваненко Рита Викторовна осуществляла трудовую деятельность в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки. С (дата) по (дата) состояла в трудовых правоотношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением Центр образования имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева «Открытие» (МОУ ЦО «Открытие») в должности учитель технологии.
Трудовые отношения прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается трудовой книжкой. При увольнении были выданы работодателем следующие документы: справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка 2-НДФЛ за (дата), справка 2-НДФЛ за (дата), справка (№) от (дата) о заработной плате, на которую производилось начисление страховых взносов, сведения о страховом стаже за (дата) сведения о страховом стаже за (дата).
Далее судом установлено, что истец Иваненко Р.В. (дата) вместе с несовершеннолетним сыном Иваненко Тимофеем Евгеньевичем, (дата) года рождения выехала из гор. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в гор. Псков. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими проездными документами: электронные проездные билеты РЖД (№) стоимостью 933,00 руб. на имя сына истца Иваненко Тимофея и (№) стоимостью 1326,40 руб. на имя истца Иваненко Р.В., маршрут следования (дата) из гор. Комсомольск-на-Амуре в гор. Хабаровск; посадочные талоны авиаперелёта из гор. Хабаровска в гор. Москва (аэропорт Шереметьево) (дата) билет (№), стоимостью 10420 рублей на имя сына истца и билет (№), стоимостью 11450 рублей на имя истца; электронные проездные билеты РЖД (№) стоимостью 1359,1 рублей на имя сына истца и (№) стоимостью 1965,6 рублей на имя истца, маршрут следования (дата) из гор. Москва в гор. Псков. Общая стоимость затрат по проездным документам составила 27454,1 рублей. При переезде, свои вещи истец Иваненко Р.В. отправила грузобагажом, что подтверждается товарно-транспортной накладной (№) от (дата), выданной ООО «ЖелДорЭкспедиция», стоимость услуги провоза грузобагажа составила 70326 рублей и ею оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (№) от (дата) и чеком.
В настоящее время истец Иваненко Р.В. состоит в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем Шамут Е.Г., что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приёме на работу (№) от (дата), справкой 2-НДФЛ за (дата) и справкой 2- НДФЛ за (дата).
(дата) Иваненко Р.В. обратилась в Отдел образования Администрации гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о компенсации расходов (затраты на проездные билеты и провоз багажа), связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, а именно: из гор. Комсомольск-на-Амуре в гор. Псков, приложив копии подтверждающих документов.
На ее заявление истец получила ответ от своего работодателя (исх. (№) от (дата)), согласно которому в компенсации расходов истцу было отказано.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023, гор. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно части 1 статьи 313 Трудового Кодекса РФ, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответствующие гарантии и компенсации устанавливаются этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статьей 326 ТК РФ установлен порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и местности приравненной к районам крайнего Севера лицам, к новому месту жительства.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лиц, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, расходы лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику учреждения только по основному месту работы.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст.3 и 4 указанного Закона, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счёт местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, вязанных с переездом лицам работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» принято Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета.
Положение принято в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и частью5 статьи 35 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.
Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Положения, работнику, выезжающему к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора, заключенного с организацией, пригласившей его на работу, и членам его семьи, компенсация расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа осуществляется в размерах, предусмотренных пунктами 2.2-2.5 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.4. этого Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются организацией по основному месту работы.
Согласно пункту 1.5. вышеуказанного Положения, компенсации, предусмотренные настоящим Положением, являются расходными обязательствами муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчёта не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Размер, условия, и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях финансируемых из местных бюджетов,- устанавливается органами местного самоуправления.
Затраты истца на переезд из района, приравненного к Крайнему Северу составили 97780,1 рублей. В настоящее время истец Иваненко Р.В. и ее несовершеннолетний сын Тимофей проживают на постоянном месте жительства в гор. Псков, в приобретённой в собственность квартире, что подтверждается выпиской ЕГРН и справкой о регистрации по месту жительства. Вышеизложенными доказательствами, бесспорно подтверждается, что истец Иваненко Р.В. выехала из гор. Комсомольска-на-Амуре - местности приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в гор. Псков, который не находится в особой климатической зоне.
Представленные истцом документы принимаются судом в качестве доказательства подтверждения заключения договора перевозки и оплаты за перевозку груза, поскольку в соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Отвечая на заявление работника работодатель отказал в выплате компенсации расходов, понесенных в связи с выездом за предела г.Комсомольска-на-Амуре, на переезд на новое место жительство, сославшись на Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 года № 59 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета» в соответствии с которым указанная компенсация выплачивается только лицам, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации, тогда, как истец не является таким лицом.
Суд не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 59 от 05.10.2011 года «О размере, условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета», разработано Положение, на основании которого компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет местного бюджета, предоставляются лицам, работающим в организации, прибывшим в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по письменному приглашению организации и заключившим с ней трудовой договор.
Однако указанное Положение противоречит нормам Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 326 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании понесенных ею расходов на переезд к новому месту жительства и расходов на провоз личных вещей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133,40 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иваненко Риты Викторовны к МОУ ЦО «Открытие» о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева «Открытие» в пользу Иваненко Риты Викторовны расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в размере 97780,1 рублей, из них: 27454,1 рубля затраты на переезд семьи истца; 70326 рублей затраты на провоз грузобагажа.
Взыскать с Муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования имени Героя Советского Союза А.П. Маресьева «Открытие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3133,40 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
