№2а-1753/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
под председательством судьи Клименко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуре, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании недействительным представления транспортного прокурора от 31 января 2019 года №05-01-2019, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуре о признании недействительным представления транспортного прокурора от 31 января 2019 года (№), возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе проверки законодательства о противодействии коррупции Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре - структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов ОАО «РЖД» в сфере противодействия коррупции, допущенные должностными лицами. По результатам проверки транспортным прокурором внесено представление от 31.01.2019 (№), в котором указано, что приказом начальника ТЧЭ-9 от 05.07.2018 №ДВТЧЭ-9-259 «О назначении должностного лица, ответственного за урегулирование конфликта интересов в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам Б Г.М. назначена ответственным должностным лицом за урегулирование конфликта интересов в ТЭЧ-9. Б Г.М. состоит в браке с машинистом Б С.М. ФИО1 М. – С А.В. осуществляет свою деятельность в ТЧЭ-9 в должности помощника машиниста. Вместе с тем в декларациях о конфликте интересов, представленных Б Г.М., Б С.М. и С А.В., информация о конфликте интересов, а также о родственных связях с работниками ОАО «РЖД» не отражена. Б Г.М. скрыла факт возможного конфликта интересов в ее деятельности, а также в деятельности ее родственников, нарушив требования Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», антикоррупционной политики ОАО «РЖД», Положения об урегулировании конфликта интересов. Непринятие Б Г.М., Б С.М. и С А.В. мер по раскрытию, предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. С указанным представлением не согласны, поскольку представление может быть внесено только в случае нарушения закона, должно содержать законные требования. Оспариваемое представление склоняет работодателя расторгнуть трудовой договор с Б Г.М. по инициативе работодателя по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ. Однако в соответствии с «Положением об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД»», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД», в ходе исполнения ими трудовых обязанностей необходимо наличие личной заинтересованности этих работников в получении неправомерных доходов в денежной или в натуральной форме либо иного преимущества непосредственно работником ОАО «РЖД» с использованием своих должностных полномочий либо членами его семьи и иными лицами, с которыми работник связан финансовыми или иными обязательствами. У работников локомотивного депо личной заинтересованности не выявлено, так как трудовая деятельность каждого из работников не связана с возникновением ситуации, повлекшей возникновение конфликта интересов. Информации о том, что при использовании своего положения, были допущены какие-либо выгоды, в отношении указанных работников не выявлено. По результатам проверки деклараций Б Г.М., Б С.М. и С А.В. оценена ситуация, касающаяся их родственных связей, при этом потенциальный или реальный конфликт интересов в данных обстоятельствах отсутствует, в связи с чем основания для расторжения договора по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, выводы, изложенные в представлении, противоречат требованиям действующего законодательства.
Определением суда от 22 апреля 2019 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу привлечены Б Г.М., Б С.Б., С А.В.
Протокольным определением суда от 15 мая 2019 года в качестве административного соответчика привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура.
В судебном заседании представитель административного истца К Т.П., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и письменном отзыве на возражения ответчика, пояснив, что конфликт интересов у Б Г.М., Б С.М. и С А.В. не выявлен, основания для увольнения Б Г.М. отсутствуют, прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность административного истца. В оспариваемом представлении не указаны нормы нарушенных федеральных законов, указанные в представлении акты являются локальными актами ОАО «РЖД». Представление прокурора рассмотрено, по результатам повторного рассмотрения требования прокурора принято решение с целью исключения привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что пункты 1, 4 и 5 предписания не оспариваются.
В судебном заседании представитель административных ответчиков К С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Б Г.М., являясь заместителем начальника депо по кадрам и социальным вопросам, назначена ответственным должностным лицом за урегулирование конфликта интересов в ТЧЭ-9. Она состоит в браке с Б С.М., С А.В. является ее племянником, оба они работают ТЧЭ-9. При этом в декларациях о конфликте интересов, представленными Б Г.М., Б С.М. и С А.В., информация о конфликте интересов, а также родственных связях с работниками ОАО «РЖД» не отражена. Б Г.М., являясь должностным лицом из руководящего состава структурного подразделения, а также лицом, ответственным за урегулирование конфликта интересов в ТЧЭ-9, скрыла факт возможного конфликта интересов в ее деятельности, а также в деятельности ее родственников, тем самым нарушив положения нормативных актов ОАО «РЖД». По результатам установленных нарушений прокурором внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии и коррупции. В оспариваемом представлении отсутствует требование о увольнении. Также пояснил, что в отношении Б Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного района «Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 и постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска И.о. начальника эксплуатационного депо Комсомольск-на-Амуре – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» привлечены к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, по результатам повторного рассмотрения представления принято решение об исключении Б Г.М. из состава комиссии при рассмотрении премиального вознаграждения в отношении Б С.Б. и С А.В.
Заинтересованные лица Б Г.М., Б С.М. и С А.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Б Г.М., К В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что в оспариваемом представлении не указаны пункты, которые нарушены заинтересованными лицам при заполнении декларации о конфликте интересов. В представлении указаны нормативные акты, которые не зарегистрированы в Минюсте.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Б Г.М. пояснила, что машинисты и помощники не находятся в ее подчинении, в связи с чем у нее отсутствовали основания заполнения соответствующего пункта в декларации. Она не может каким-либо образом влиять на работу Б С.М. и С А.В. Решение комиссии о распределении премий принимается коллегиального, кроме того, на сегодняшний день ее исключили из состава комиссии при рассмотрении премиального вознаграждения. Полагает оспариваемое представление незаконным.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Б С.М. пояснил, что, работая в должности машиниста, не находится в подчинении Б Г.М., полагает представление незаконным.
Ранее в судебном заседании С А.В. пояснил, что находится в прямом подчинении у машиниста, полагает представление незаконным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях ???, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") создано на основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 года, что подтверждено свидетельством о регистрации №007105126. ОАО "РЖД" является является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в перечне филиалов и представительств ОАО "РЖД" указан филиал - Дальневосточная железная дорога.
В рамках исполнения приказов Дальневосточной транспортной прокуратуры от 11.12.2014 №109 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» от 14.08.2018 №100 «Об утверждении Долгосрочного плана мероприятий по противодействию коррупции», долгосрочного плана мероприятий Дальневосточной транспортной прокуратуры по противодействию коррупции на 2018 – 2011 годы, утвержденного Приказом Дальневосточного транспортного прокурора от 18.08.2018 №100 и долгосрочного плана мероприятий Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры по противодействию коррупции на 2018 – 2021 годы», утвержденного распоряжением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 25.08.2018 №13р, на основании решения о проведении проверки от 30.01.2019 №16 Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – Филиала ОАО «РЖД» (ТЧЭ-9).
В ходе проверки установлено, что приказом начальника ТЧЭ-9 от 07.05.2018 № ДВТЧЭ-9-259 «О назначении должностного лица, ответственного за урегулирование конфликта интересов в эксплуатационном депо локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам Б Г.М. назначена ответственным должностным лицом за урегулирование конфликта интересов в ТЧЭ-9.
Также в ходе проверки установлено, что заместитель начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре по кадрам и социальным вопросам Б Г.М. состоит в браке с машинистом Б С.Б. Кроме того, племянник Б Г.М. (сын сестры) С А.В. также осуществляет трудовую деятельность в ТЧЭ-9 в должности помощника машиниста. Однако в декларациях о конфликте интересов, представленных 04.06.2018 Б Г.М., Б С.Б. и С А.В. информация о возможном конфликте интересов, а также о родственных связях с работниками ОАО «РЖД» не отражено.
В представлении указано, что Б Г.М., являясь должностным лицом из числа руководящего состава структурного подразделения, а также лицом, ответственным за урегулирование конфликта интересов в ТЧЭ-9, скрыла факт возможного конфликта интересов в ее деятельности, а также в деятельности ее родственников, нарушив требования Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» от 30.03.2015, антикоррупционной политики ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 24.02.2015 №472р, Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД», с которыми последняя ознакомлена.
Непринятие Б Г.М., Б С.Б. и С А.В. мер по раскрытию, предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого они являются, согласно п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Однако, несмотря на выявленные нарушения нормативных актов ОАО «РЖД», а также на наличие конфликта интересов, Б Г.М. продолжает выполнять организационно-распорядительные полномочия в ТЧЭ-9, меры по урегулированию конфликта интересов до настоящего времени не приняты.
Ссылаясь на нарушение требований п.2 ст.1, ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор указал, что руководством ТЧЭ-9 не принимаются меры по предупреждению коррупции.
Поскольку в оспариваемом представлении прокурором указано на нарушение требований законодательства, судом отклоняются доводы представителя административного истца об отсутствии в представлении ссылок на нормы права, нарушенные административными истцом.
В оспариваемом представлении были предъявлены следующие требования: 1. Незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора. 2. Принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства. 3. Решить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения закона. 4. О дне и времени рассмотрения представления заблаговременного сообщить в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру. 5. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер сообщить прокурору.
По результатам рассмотрения преставления в адрес Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры направлен ответ (№ исх.-4141 ДВТЧЭ-9 от 26.02.2019), в котором сообщено, что по результатам проверки деклараций работников эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре Б Г.М., Б С.Б. и С А.В. оценена ситуация, касающаяся их родственных связей, при этом потенциальный или реальный конфликт интересов в данных обстоятельствах отсутствует.
В преамбуле Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
В силу 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции; меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Как следует из материалов дела в целях совершенствования организационных основ противодействия коррупции и во исполнение пункта 1 Плана мероприятий ОАО «РЖД» по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №226 «О национальном плане противодействия коррупции на 2014 – 2015 годы», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2014 года №1822р, распоряжением ОАО «РЖД» от 24 февраля 2015 года №472 утверждена Антикоррупционная политика ОАО «РЖД».
Распоряжением ОАО «РЖД» от 06 мая 2015 года №1143р утвержден Кодекс деловой этики ОАО «РЖД».
В целях совершенствования работы в области противодействия коррупции и во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» распоряжением ОАО «РЖД» от 24 февраля 2016 года №321р утверждено Положение об урегулировании конфликта интересов.
Таким образом, нормативные акты ОАО «РЖД», указанные в оспариваемом представлении, приняты в рамках исполнения ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с чем доводы о том, что они не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, судом отклоняются.
В соответствии с п. 10.10 коллективного договора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2017 - 2019 годы", заключенного в г. Москве 09.11.2016, размещенного информационной базе «Констультант плюс» работники, независимо от занимаемой должности, несут ответственность за соблюдение принципов и требований законодательства Российской Федерации и нормативных документов ОАО "РЖД" в области противодействия и предупреждения коррупции.
Как следует из положений п.п. 27 – 42 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» стремится исключить любую возможность возникновения конфликта интересов между ОАО «РЖД» и работниками. Работники обязаны руководствоваться исключительно интересами ОАО «РЖД» и избегать действий, препятствующих эффективной работе, при этом их личные, семейные и другие обстоятельства, а также финансовые интересы не должны влиять на принятие решений. О возникновении конфликта интересов работники незамедлительно ставят в известность непосредственно руководителя.
Пунктами 2, 4, 5 Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД» закреплены понятие конфликта интересов, принципы его урегулирования, а также обязанности работников ОАО «РЖД», связанные с исключением конфликта интересов.
Так, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника ОАО «РЖД» или его интересы в пользу и в пользу третьего лица влияют или могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей по отношению к ОАО «РЖД» и влекут за собой возникновение противоречия между такой заинтересованностью и интересами ОАО «РЖД», способного привести к причинению экономического ущерба и/или вреда деловой репутации ОАО «РЖД».
Личная заинтересованность – возможность получения неправомерных доходов в денежной или в натуральной форме или иного преимущества непосредственно работником ОАО «РЖД» с использованием своих должностных полномочий либо членами его семьи и иными лицами, с которыми работник связан финансовыми или иными обязательствами (в том числе в силу его деловых, дружеских, семейных и иных связей и отношений, занятия им и связанными с ним лицами должностей в ином юридическом лице, владения им и связанными с ним лицами акциями, долями, паями в ином юридическом лице).
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
Исходя из анализа приведенных норм, приведенные Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД» не противоречат соответствующим положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В числе возможных способов урегулирования конфликта интересов в разделе IV Положения об урегулировании конфликта интересов в ОАО «РЖД» предусмотрены основания и сроки раскрытия конфликта интересов работников, в том числе, путем письменного заполнения руководителями структурных подразделений декларации о конфликте интересов, в пункте 9 и 10 которой отражается информация о работе в ОАО «РЖД» под руководством родственников, и о работе в ОАО «РЖД» родственников на должности, которая позволяет оказывать влияние на оценку эффективности в работе пункт (8 Положения).
В соответствии с пунктом 11 указанного Положения при выявлении конфликта интересов ответственные за работу по урегулированию конфликта интересов и соответствующий руководитель урегулируют конфликт интересов в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области противодействия коррупции, антикоррупционной политики ОАО «РЖД», Кодексом деловой этики ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД» в области противодействия коррупции, в том числе следующими способами:
1) отказ работника ОАО «РЖД» от своей личной заинтересованности, порождающей конфликт интересов;
2) ограничение доступа работника ОАО «РЖД» к конкретной информации, которая входит в сферу его личных интересов;
3) добровольный отказ работника ОАО «РЖД» или его отстранение (постоянное или временное) от участия в обсуждении и процессе принятия решений по вопросам, влекущим конфликт интересов;
4) внесение по согласованию с работниками ОАО «РЖД» изменений в его должностные обязанности;
5) временное, с согласия работника ОАО «РЖД», отстранение его от исполнения должностных обязанностей, которые влекут или могут повлечь конфликт интересов;
6) перевод работника ОАО «РЖД» с его согласия на должность, предусматривающую выполнение должностных обязанностей, не связанных с конфликтом интересов.
В случае, если использование указанных способов невозможно и/или в случае уклонения работника ОАО «РЖД» от раскрытия сведений о конфликте интересов либо предоставление работником ОАО «РЖД» в декларации недостоверных сведений, осуществляется увольнение работник ОАО «РЖД» по собственному желанию по согласованию с работодателем или по его инициативе.
При этом следует учитывать, что пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение работника по инициативе работодателя в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основания для утраты работодателем доверия к работнику.
Учитывая, что нормативными актами ОАО «РЖД» установлены различные способы урегулирования конфликта интересов, отсутствие конкретного указания на способ устранения выявленных нарушений, не нарушает прав административного истца, в связи с чем доводы представителя административного истца об отсутствии в предписании указания на конкретные меры судом отклоняется.
Из материалов дела следует, что Б Г.М. и Б С.М. являются супругами, а С А.В. – племянником Б Г.М. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа И.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 01.02.2017 (№)-ЛС Д Г.М. (после заключения брака (дата)Б Г.М.) переведена на должность заместителя начальника депо (по кадрам и социальным вопросам).
Приказом начальника депо от 07 мая 2018 года (№)Б Г.М. назначена лицом, ответственным за урегулирование конфликта интересов в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД.
В соответствии с пунктом 4 приказа от 14.09.2016 №ДВТЧЭ-9-1217 «О распределении обязанностей между начальником депо и его заместителями» заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам возглавляет работу по обеспечению предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств; осуществляет профессионально-квалификационное формирование и воспроизводство кадрового потенциала предприятия; принимает трудящихся по вопросам найма, увольнения, перевода; контролирует расстановку и правильность использования работников в подразделениях предприятия; обеспечивает подготовку материалов для представления рабочих и служащих к поощрениям и награждениям.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре (по кадрам и социальным вопросам) – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 01.11.2017 в обязанности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо по кадрам и социальным вопросам входит, в том числе: обеспечение структурного подразделения кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств; осуществляет профессионально-квалификационное формирование и воспроизводство кадрового потенциала; принимает трудящихся по вопросам найма, увольнения, перевода; организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников, ведение установленной документации по кадрам (пункт 3). Заместитель начальника эксплуатационного депо по кадрам и социальным вопросам имеет право, в том числе: ходатайствовать перед начальником депо о поощрении работников депо за безупречное выполнение должностных обязанностей, проявленную бдительность и действия, позволяющие предотвратить нарушение безопасности движения поездов; решать необходимые вопросы по организации работы депо с заместителями начальника депо, специалистами, машинистами – инструкторами локомотивных бригад; отдавать распоряжения и указания всем работникам депо согласно должностных обязанностей и контролировать их выполнение (пункт 4).
Б С.Б. принят в локомотивное депо Комсомольск Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза 05 разряда (приказ от (дата)).
11.05.2018 Б С.Б. переведен машинистом тепловоза (работа на подталкивании поездов) 10 разряда (приказ от (дата)(№)/лс).
С А.В. принят в эксплуатационное локомотивное депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза 5 разряда (приказ от (дата)(№)-лс).
11.05.2018 С А.В. переведен помощником машиниста тепловоза (работа на подталкивании поездов) 7 разряда.
Поскольку на Б Г.М. возложена обязанность по курированию и решению ряда вопросов организационно – кадрового обеспечения, она занимает руководящую должность, является лицом, ответственным за урегулирование конфликта интересов, учитывая родственные связи между Б Г.М., Б С.Б., С А.В., суд полагает, что данные родственные связи с учетом должности Б Г.М. попадают под признаки конфликта интересов, связанных с выполнением отдельных функций работника ОАО «РЖД» в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность работника, а именно в принятии решений, которые могут принести материальную или нематериальную выгоду лица, являющимся его родственниками, с которыми связана его личная заинтересованностью, поэтому находит выводы прокурора о конфликте интересов между указанными лицами обоснованными.
Вместе с тем в декларациях о конфликте интересов, представленных Б Г.М., Б С.Б., С А.В., информация о возможном конфликте интересов, а также родственных связях с работниками ОАО «РЖД» ими не отражена.
Судом отклоняется довод представителя административного истца, заинтересованных лиц о том, что конфликт интересов не установлен, поскольку как следует из положений части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции", п.2 Положения об урегулировании конфликта интересов, конфликт интересов существует в той ситуации, когда личная заинтересованность (прямая или косвенная) не только реально влияет, но и теоретически может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.
Кроме того, согласно выписке из протокола совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по безопасности и режиму от 21.03.2019 по рассмотрению факта возникновения конфликта интересов в Дальневосточной дирекции тяги признано, что меры по урегулированию конфликта интересов Дальневосточной дирекцией тяги не приняты; признано, что при выполнении заместителем начальника депо ТЧЭ-9 по кадрам и социальным вопросам Б Г.М. должностных обязанностей личная заинтересованность может привести к конфликту интересов в отношении своего супруга машиниста тепловоза ТЧЭ-9 Б С.Б. и племянника помощника машиниста ТЧЭ-9 С А.В.; рекомендовано начальнику Дальневосточной дирекции тяги незамедлительно принять конкретные меры по урегулированию конфликта интересов.
Как следует из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги от 28 марта 2019 года, по результатам повторного рассмотрения представления (№) от 31.01.2019 об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции приняты следующие решения: конфликт интересов между Б Г.М., Б С.Б. и С А.В. отсутствует; увольнение по п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является не обоснованным и не имеет законного основания; во избежание возникновения потенциального конфликта интересов исключить Б Г.М. из состава комиссии при рассмотрении премиального вознаграждения в отношении Б С.Б. и С А.В..
Несмотря на то, что в указанном протоколе от 28 марта 2019 года указано, что Б Г.М. при подаче повторной декларации о конфликте интересов от 10.02.2019 по поручению заместителя начальника Дальневосточной железной дороги по безопасности и режиму на вопрос о равных правах работников подпункта 9 раздела 1 декларации дополнила информацию о том, что в эксплуатационном депо работают ее супруг и племянник, которые не находятся в ее подчинении, суд полагает, что принятые решения свидетельствуют об установлении конфликта интересов и принятии мер по его урегулированию после внесения представления прокурора.
Также в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 от и постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска о 16 апреля 2019 года должностное лицо ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением старшего следователя Комсомольского-на-Амуре следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 07 марта 2019 в отношении Б Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление прокурором внесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции; в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушения.
При этом формулировка требования о решении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения закона, не возлагает на работодателя обязанности привлечь конкретного работника к какой-либо ответственности, а лишь предполагает возможность инициирования указанной процедуры в соответствии с законодательством, в связи чем доводы представителя административного истца о вмешательстве в деятельность общества судом отклоняются.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по административному исковому заявлению к Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуре, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании недействительным представления транспортного прокурора от 31 января 2019 года (№), возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Клименко
