Дело № 2- 2650/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Дорофееву И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Дорофееву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.02.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Дорофеевым И.Е. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму /-/ под 23,00% годовых на срок до 16.02.2015 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячные платежи, согласно графику. Банк выполнил своё обязательство, выдав заемщику сумму кредита. Ответчиком Дорофеевым И. Е. с даты получения кредита было произведено частичное гашение сумм, начисленных банком согласно условий кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - /-/., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - /-/., штрафы - /-/., комиссия за добровольное страхование - /-/., всего /-/. До настоящего момента ответчик Дорофеев И. Е. своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором не исполнил. Срок возврата кредита, согласно кредитного договора . наступает 16.02.2015года.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по кредитному договору, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме /-/ и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /-/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дорофеев И.Е. в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору . от 15.02.2013 года, банк предоставил заемщику кредит в сумме /-/, под 23,00 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена 16.02.2015 года.
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Дорофееву И.Е., однако, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производилось.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: анкете-заявлении на получение потребительского кредита; кредитном договоре; графике погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком; отчете о задолженности;
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Дорофеевым И.Е. проценты в размере 23,00 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, условиями договора (п.п. 4.2, 4.3) предусмотрено взыскание штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности, а также штрафа в случае, если заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга.
В соответствии с п.п.б п.1.1. кредитного договора, за присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 6,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика состоит из: основной долг - /-/., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - /-/., штрафы - /-/., комиссия за добровольное страхование - /-/
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 15.02.2013 г. по 16.02.2015 составляет /-/
Предоставленный истцом расчет образовавшейся задолженности по указанному договору кредита проверен и принят судом в части взыскания процентов, в соответствии с правилами ст. 809, 811 ГК РФ.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая то обстоятельство, что банк до обращения в суд предлагал заемщику погасить ссудную задолженность, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме /-/. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме /-/
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Дорофеева И.Е. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» основного долга в размере /-/., процентов на ссуду (п. 1.1 договора) - /-/., штрафов - /-/., комиссии за добровольное страхование - /-/., процентов предусмотренных ст. 809, 811 ГК РФ (с 15.02.2013 г. по 16.02.2015 г.) -/-/., всего /-/.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют /-/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Дорофееву И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Дорофеева И. Е. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму основного долга в размере - /-/., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - /-/., штрафы - /-/., комиссию за добровольное страхование - /-/., проценты предусмотренные ст. 809, 811 ГК РФ (с 15.02.2013 г. по 16.02.2015 г.) - /-/., всего /-/., а также государственную пошлину в сумме /-/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
