№ 12-149/2018
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 апреля 2018 года Комсомольск-на-Амуре,
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:
представителя директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4(№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 (иные данные), (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением (№) от (дата) государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 директор КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, директор КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что поводом для привлечения КГБУ «КЦОН по Комсомольскому району» к административной ответственности послужило не ознакомление ФИО3, принятой по совместительству на должность бухгалтера по срочному трудовому договору от (дата) с картой (№) специальной оценки условий труда рабочего места «бухгалтер», не проведение ФИО3, принятой на работу по срочному трудовому договору от (дата) должность «бухгалтер» первичного инструктажа. Тогда, как приказом (№)о/д от (дата), утвержден перечень работников КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», которые на основании письма Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата)(№) освобождаются от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, поскольку указанные в перечне работники не связаны с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрофицированного и иного инструмента, хранением, применением сырья и материалов, в том числе работники, занимающие должность бухгалтера. Кроме того, полагает, что нарушение совершенное КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП, малозначительно, поскольку совершено впервые. Просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо вынесшее постановление государственный инспектор труда по охране труда в Хабаровском крае ФИО4, заявитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли.
Суд счел возможным в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
ФИО3 в судебном заседании, просила удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, представила письменный отзыв.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 06.02.2018г. государственным инспектором труда по охране труда ФИО4, КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 2,22,212 Трудового кодекса, п.5 ст. 15 Федерального закона «О социальной оценке условий труда» №ФЗ-426 от 28.12.2013 года ФИО3, принятая по совместительству на должность бухгалтера по срочному трудовому договору от (дата) не ознакомлена с картой (№) специальной оценки условий труда рабочего места бухгалтер. В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования России от (дата)(№) «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. В нарушение ст. 22,212,225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.1, 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования России от (дата)(№) «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», ФИО3 при поступлении на работу по срочному трудовому договору на должность бухгалтера, не проведен первичный инструктаж на рабочем месте бухгалтера.
06.02.2018г. вынесено постановление с привлечением должностного лица- директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ФЗ-426 от 28.12.2013 года работодатель организует ознакомление работников с результатом проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок, не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Факт нарушения трудовых прав ФИО3 инспекцией труда установлен, и ФИО1 не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:
- определением (№) от (дата) об объединении дел об административном правонарушении (л.д.17);
- протоколом (№) от (дата) об административных правонарушениях (л.д.18-20);
- протоколом (№) от (дата) об административных правонарушениях (л.д.21-23);
- доверенностью представителя директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 - ФИО2 (л.д.24);
- карточкой обращения гражданина (л.д.27-28);
- заявлением ФИО3 (л.д.29-31)
- запросом на предоставлении документов и информации от (дата) за (№) (л.д.33-34);
- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от (дата) (л.д.35-37);
- почтовой квитанцией о направлении распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от (дата) (л.д.38);
- сопроводительным письмом во исполнение распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от (дата) (л.д.39-41);
- сведениями о юридическом лице КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по (адрес)» (л.д.42-44);
- приказом от (дата) за (№)-л/к «О назначении на должность директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (л.д.45);
- приказом от (дата)(№)-л/с О продлении срока трудового договора с ФИО1 (л.д.46);
- штатным расписанием (л.д.47-50);
- трудовым договором (№) и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» и ФИО3 (л.д.51-55);
- трудовым договором (№) и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» и ФИО3 (л.д.56-58);
- срочным трудовым договором (№) от (дата) (л.д.59);
- срочным трудовым договором от (дата) (л.д.60);
- ксерокопией журнала (№) «Инструктажа по требованиям охраны труда и техники безопасности» (л.д.61-72);
- Инструкцией по охране труда для главного бухгалтера (л.д.73-74);
- приказом от (дата)(№)д «О продлении срока действия инструкций по охране труда» (л.д.75);
- Программой проведения первичного инструктажа для работников, занимающих должности «директор», «заместитель директора», «главный бухгалтер», «бухгалтер», «инспектор по кадрам», «секретарь», «заведующий хозяйством», «заведующий отделением» (л.д.76);
- картами специальной оценки условий труда (л.д.77-80);
- Уставом КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (л.д.81-91);
- Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.92-96);
- Положением об оплате труда работников КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (л.д.97-102);
- Положением о порядке установления ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу (должностному окладу) (л.д.103-104);
- отчетом о проведении специальной оценки условий труда КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» (л.д.105-143);
- Актом проверки от (дата)(№)-ОБ/9898/3/2 (л.д.144-145);
Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в бездействиях директора КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на основании письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 марта 2015 года (№)ФИО3 была освобождена от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу действующего законодательства, во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Вместе с тем, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного директором ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушения, инкриминируемого в вину ФИО1, то обстоятельство, что несоблюдение требований трудового законодательства не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, фактически инструктаж по технике безопасности с ФИО3, был проведен, ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину признала.
Таким образом, учитывая выше изложенное, постановление инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4(№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4(№) от (дата) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.
Жалобу ФИО1 - считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Дюжая Е.А.
