Дело №12-195/2018
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
17 апреля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району», юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), (иные данные)
У С Т А Н О В И Л:
Определением главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой она указала, что применение должностным лицом государственного органа положений ст. 382 ТК РФ, в их трактовке, как «оспаривание работником оснований применения дисциплинарного взыскания, представляет собой индивидуальный спор», является произвольным и ошибочным, поскольку основано на неверном толковании ст. 382 ТК РФ, так как данная норма права, лишь устанавливает исчерпывающий перечень органов, уполномоченных на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, но не устанавливает определение и трактовку понятия трудового спора и не устанавливает действия работника, определяющие и характеризующее вышеуказанное понятие. Обращение в трудовую инспекцию по факту нарушения работодателем трудовых прав, не может являться индивидуальным трудовым спором, поскольку заявление было подано не в орган, уполномоченный на рассмотрение индивидуальных трудовых споров. Полагает, что наличие между сторонами индивидуального спора, само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не предусмотрено нормами КоАП РФ. Привлечение лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства возможно только в рамках, установленных законодательством об административных правонарушениях, в частности ст.5.27 КоАП РФ. Просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – главный государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, заявитель ФИО1, законный представитель КГБУ «КЦСОН по Комсомольскому району», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
(дата) в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае отдел г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной положениями ст.5.27 КоАП РФ КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» и должностное лицо директора ФИО3, по факту того, что (дата) приказом работодателя (№)-к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) было признано незаконным, полагает, что данные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Определением главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со статьей 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как следует из заявления ФИО1 от (дата), основанием для привлечения к административной ответственности КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» и должностное лицо директора ФИО3, является незаконное применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 -(дата), при этом решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), приказ о применении дисциплинарного взыскания был отменен. (дата)г. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда выше указанное решение, оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Таким образом, возникший трудовой спор между работником и работодателем был разрешен в судебном порядке, при этом государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 правильно исходила из того, что разногласия возникшие между работодателем и ФИО1 по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, в связи с чем, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ, а поскольку, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением работодателями норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, то основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.
Следовательно, в действиях юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы ФИО3, в целом не опровергают законность оспариваемого определения по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не являются основанием для его отмены.
Определение государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» вынесено в законом установленные сроки, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь п.3 4.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2(№) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица КГБУ «Комплексного центра социального обслуживания населения по Комсомольскому району» – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Дюжая Е.А.
