Дело №2-404/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2022 года г.Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи – Тимощенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Н. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Черный Н. В., (дата) г.р., согласно служебного контракта от 21.03.2018г. и приказа (№) от (дата) о назначении на должность принят на службу в отряд мобильный особого назначения (г. Комсомольск-на- Амуре) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю на должность старшего инспектора отделения организации службы ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) УФС ВНГ ХК. В период с (дата) по (дата) была проведена служебная проверка, по результату которой, согласно приказа УФС ВНГ ХК (№) дсп от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания, о нарушении истцом Федерального закона от (дата)(№), дисциплинарного устава ОВД России, должностной инструкции, выразившееся в грубом и нетактичном поведении при общении с сослуживцем, а также о несоблюдении субординации был доведен до личного состава ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) путем оглашения его перед строем. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) приказ УФС ВНГ ХК (№) дсп от (дата) «О привлечении к дисциплинарной ответственности» признан незаконным и отменен. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу (№) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворения. (дата) определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу (№) апелляционное определение судебной коллегии) по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) в части взыскания с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, в остальной части судебные постановления оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Хабаровскому краю удовлетворить частично. Наложение на истца дисциплинарного взыскания и дальнейшее его обжалование в судебном порядке оказало на истца морально-нравственные страдания, вследствие чего у него ухудшилось самочувствие, в результате чего истец был вынужден (дата) обратиться за медицинской помощью в поликлинику № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» в г. Комсомольске-на-Амуре, где ему было диагностировано: повышенное артериальное давление учащенное сердцебиение синдром артериальной гипертонии стресс индуцированный синдром дорсопатия, шейный остеохондроз, что подтверждается выкопировкой из медицинской карты. Кроме того, оглашение перед личным составом ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) приказа о наложении дисциплинарного взыскания с обвинением истца в грубом и нетактичном поведении при общении с сослуживцем, а также о несоблюдении субординации, что унижает честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа, таки гражданина РФ. Считает, что истцу причинен моральный вред, вред его чести, достоинству и деловой репутации. В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нр или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граиеданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес) (ИНН 2721227153, ОГРН (№)) в пользу Черного Н. В. (ИНН 270391375887) компенсацию морального вреда в размере трех месячных денежных довольствий -(иные данные) рубль (триста (иные данные) копейка).
Истец Черный Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что о болезненном состоянии, связанном именно с рабочими правоотношениями, он заявлял медицинским работникам.
Представитель ответчика – Кохно Т.А. возражала против удовлетворения иска по возражениям, изложенным в письменном виде. (дата)Черный Н. В., (дата) года рождения был принят на службу в ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на должность старшего специалиста группы кадров ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. (дата) назначен на должность старшего инспектора отделения организации службы ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. (дата) начальником Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на основании рапорта командира ОМОН (г. Комсомольска-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю была назначена служебная проверка по факту совершения дисциплинарного проступка Чёрным Н. В.. По результатам служебной проверки (дата) на Черного Н. В. было наложено дисциплинарное взыскания «строгий выговор». Решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре по гражданскому делу (№) от (дата) исковые требования Черного Н. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными, возложении обязанности. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу (№) от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре по гражданскому делу (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворений. (дата) определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу (№) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) в части взыскания с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере (иные данные) рублей отменить, в остальной части судебные постановления оставлены без изменений, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворения. Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждающие факты причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если: источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина; гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Из Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления пленума Верховного суда № 10 можно сделать вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Ухудшение состояния здоровья истца Черного Н. В., в результате привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде «строгого выговора» само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Истцу необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Кроме того истцом Черным Н. В.- нарушены сроки трудового спора, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора» - истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Также при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Дополнительно суду пояснила, что истец уволился в связи с опасением не пройти аттестацию, тогда, как, если бы он по данной должности аттестацию не прошел успешно, ему была бы предложена иная должность, соответствующая его действительной квалификации. Давления со стороны руководства не было, а лишь указание на недостатки в работе, руководство шло ему навстречу, переводя с одной должности на равнозначную, однако он не справлялся с предоставленной работой. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что ответчик подавал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся доказательствам, однако судом было отказано в пересмотре дела. В настоящее время подана частная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч.2 ст.61 ТК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Несколькими решениями Центрального районного суда было установлено, что (дата) Чёрный Н. В., (дата) года рождения принят на службу в ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на должность старшего специалиста группы кадров ОМОН (г. Комсомольск-на-Амуре) Управления Росгвардии по (адрес). С Черным Н.В.(дата). был заключен контракт о прохождении службы в ФСВ НГ РФ. Черный Н.В. является майором полиции.
В указанном решении установил, что исследовав собранные по делу доказательства, заключение служебной проверки и приложенные к нему иные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно не подтвержден факт нарушения Черным Н.В. служебной дисциплины.
Кроме того, пункт 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377 предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен должен представлять ответчик.
Доказательств тому, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств того, что поведение Черного Н.В. в спорной ситуации, повлекло, либо могло повлечь для ответчика наступление каких-либо негативных последствий. Суд приходит к выводу, что наказание в виде «строгого выговора» не соответствует характеру проступка, обстоятельствам при которых он был совершен, прежнему поведению истца. Ответчиком при выборе вида дисциплинарного взыскания не учтено наличие у истца множества поощрений и наград, отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий. Характеристика на Черного Н.В. составлена отрицательная уже после привлечения его к дисциплинарной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки от (дата) в отношении Черного Н.В. и приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (№) дсп от (дата) о привлечении к дисциплинарной ответственности и их удовлетворении.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ее прав, суд приходит к выводу о том, что истец чрезмерно завысил сумму исковых требований, и не обосновал ее размер.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что имеется частная жалоба, поданная на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Так довод ответчика о том, что вновь открывшимся обстоятельством, по ее мнению, является установление факта подчиненности Черного Н.В. должностному лицу в момент вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора, может изменить решение суда первой инстанции. Между тем, на вопрос суда о том, был ли этот довод ранее рассмотрен в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции, представитель ответчика ответила утвердительно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный довод для рассмотрения спора о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеет правового значения. Учитывая изложенное, суд полагает, что право на взыскание денежной компенсации морального права истец имел.
Вместе с тем, разрешая ходатайство в порядке ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ - при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требования о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Как уже установлено судом, и не оспаривалось сторонами Решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре по гражданскому делу (№) от (дата) исковые требования Черного Н. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными, возложении обязанности. Суд решил: Признать незаконными заключение служебной проверки от (дата) в отношении Черного Н. В..
Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (№) дсп от (дата) о привлечении Черного Н. В. к дисциплинарной ответственности.
Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в служебную карточку майора полиции Черного Н. В. в связи с признанием приказа (№) дсп от (дата) незаконным и выплатить Черному Н. В. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствие с Приказом Росгвардии от (дата) N 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" за июнь 2020 года.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу (№) от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре по гражданскому делу (№) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворений.
(дата) определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу (№) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) в части взыскания с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере (иные данные) рублей отменить, в остальной части судебные постановления оставлены без изменений, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу с момента принятия апелляционного определения второй инстанцией Хабаровского краевого суда (дата)., в связи с чем истец вправе был обратиться в любое время в течение трех месяцев с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, направление дела в кассационную инстанцию не являлось препятствием к реализации его прав на подачу иска. В данном случае, при проверке судебного акта в кассационной инстанции и вынесении иного суждения по делу, наступили бы иные последствия по спору о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, суд полагает, что истец пропустил, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок на компенсацию морального вреда, соответственно в данном требовании надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черного Н. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
