Дело № 2 -2953/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Новгородцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Деркач Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Амур» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку 2 НДФЛ, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что (дата) была принята на работу в салон «Персона» администратором зала. Трудовой договор в письменной форме не заключался. В августе 2014 года ей было предложено перейти на работу в гостиницу «Амур» на должность менеджера по подбору персонала, но фактически она работала администратором ресторана «Viale», находившегося в указанной гостинице, в период с (дата) по (дата). При переводе, с ней был заключен трудовой договор, согласно которому заработная плата определялась исходя из стоимости одного часа в размере 120 рублей. (дата) она подала заявление об увольнении, (дата) трудовые отношения были прекращены. При увольнении с ней не был произведен расчет, устные заявления о выдаче документов, связанных с работой, не удовлетворены. Просила взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в сумме (иные данные) и недоначисленной заработной плате за январь 2015 года в сумме (иные данные), поскольку ей не оплачивалась сверхурочная работа, а также не выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка. Также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2015 года в размере (иные данные), за январь 2015 года – в размере (иные данные), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возложить обязанность на ответчика предоставить ей оригинал трудового договора, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, выдать справку 2 НДФЛ за 2014 год.
В ходе рассмотрения дела Деркач Т.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать факт трудовых отношений между Деркач Т.В. и ООО «Амур» в период с (дата) по (дата), обязать ООО «Амур» внести запись в трудовую книжку, выдать справку 2 НДФЛ, взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере (иные данные), за январь 2015 года – (иные данные), взыскать компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2015 года в размере (иные данные), январь – (иные данные), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – (иные данные), компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, судебные расходы в размере – 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Деркач Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца. Ранее в судебных заседаниях Деркач Т.В. на исковых требованиях настаивала, давала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно поясняла, что она приступила к работе в ООО «Амур» с (дата), тарифная ставка составляла (иные данные) рубля в час и процент от выручки, график работы 2 дня через 2. Ресторан стал работать ориентировочно с (дата), до этого времени она с другими сотрудниками готовила зал. В ее обязанности как администратора входила работа с документацией, встреча гостей, контроль за работой официантов. Вечером она считала выручку, заполняла журнал и убирала выручку в сейф. Работа была ненормированная, в январе она выхолила в 7 утра на завтраки – готовила столы, принимала гостей. Периодически она выполняла работу официанта, а иногда и бармена. Вечерами так же задерживалась, особенно когда проходили корпоративные мероприятия.
В судебном заседании представитель истца Уланова О.А., действующая на основании доверенности от 14.08.2015 года, поддержала исковые требования. Пояснила, что Деркач Т.В. отработала полный месяц в августе 2014 года. Работодатель обязан был оформить трудовую книжку и по заявлению истца при увольнении выдать справку формы 2 НДФЛ. Размер невыплаченной заработной платы определен истцом исходя из размера тарифной ставки – (иные данные) рубля в час. Деркач Т.В. сверхурочно отработала в январе 2015 года 113 часов, а в феврале – 28,3 часа. Расчет произведен исходя из графиков работы ха Январь-февраль2015года и справки-расчета, составленного управляющей рестораном Кайт М.В. Факт сверхурочной работы подтверждается также журналом кассира-операциониста, который истец заполняла по окончанию работы ресторана, после снятия Z-отчета в каждую отработанную смену.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Амур» - адвокат Бабаева Е.И., действующая на основании ордера, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала в части наличия трудовых отношений с (дата) по (дата) в должности администратора ресторана «Viale», так как ресторан открылся только (дата). Поясняла, что в ресторане изначально работало два администратора. Со вторым администратором – Ульяночкиной О.Е. был заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата составляла 13 000 рублей. Сверхурочно истец не работала, а компенсацию за неиспользованный отпуск получила в полном объеме при увольнении. Обязанностей официанта истец не исполняла, она должны была встречать посетителей, координировать работу официантов, принимать большие заказы. Со временем в ее обязанности включили заполнение кассовой книги. Впоследствии руководство пришло к выводу, что в администраторе нет необходимости, так как данные обязанности могли выполнять официанты. Ресторан работал с 07 утра до 24 вечера. Завтраки подавались поварами, когда было много посетителей, приглашались бармены. В первое время обслуживались только проживающие в гостинице, в связи с чем посетителей было не много. Необходимости в присутствии в ресторане администратора с 07 утра до 24 вечера не было. «Z-отчет» по кассе снимал бармен, а кассовую книгу можно было заполнить и на следующий день. После увольнения второго администратора, Деркач Т.В. был установлен гибкий график работы с 14 часов до 22 часов. Работала она не каждый день. Кроме того, Деркач Т.В. обучалась в техническом университете по вечерней форме и иногда отсутствовала на работе. Также пояснила, что по просьбе истца с ней не был заключен письменный трудовой договор.
Свидетель Фаворская В.Н. пояснила, что с (дата) по апрель 2015 года работала кондитером в ООО «Амур». График работы у нее был два дня через два с 10 утра до 22 вечера. С декабря 2014 года она работала с 07 часов утра до 17 – 19 часов. Допоздна задерживались редко. Деркач Т.В. работала с 11 часов утра до закрытия ресторана, иногда выходила на завтраки к 07 часам утра.
Свидетель Степанов И.А. пояснил, что с начала октября 2014 года он работал официантом в ресторане «Viale». Деркач Т.В. приходила на работу к 11 часам утра и уходила после закрытия ресторана. Иногда она приходила к 07 утра.
Свидетель Бондаренко Д.А. пояснил, что на работу в ресторан «Viale» он устроился (дата) и проработал до (дата). График работы был два дня через два с 09 утра до 10 вечера. Учет рабочего времени производился на основании записей в тетради, где сотрудники отмечали время прихода и ухода. Деркач Т.В. иногда работала с 07 часов утра, иногда с 12 часов. На работе она оставалась до 23 – 24 часов, когда были банкеты, то и дольше. Иногда она отпрашивалась и уходила раньше. В его обязанности входило производить расчет, в конце смены занести сумму в кассовый журнал, деньги положить в сейф.
Свидетель Хабарова Е.Р. пояснила, что работала в ООО «Амур» с (дата) по (дата) посудницей. График работы был два дня через два с 09 часов утра до 24 часов ночи. Иногда Деркач Т.В. выходила на работу к 07 часам утра, работала она долго, часов до 24 вечера. Если были банкеты, то задерживалась еще дольше.
Свидетель Ляпустина Т.В. пояснила, что работает заведующей производством в ресторане «Viale» с (дата) по настоящее время. Деркач Т.В. работала в этом же ресторане администратором. С декабря 2014 года она, по распоряжению директора, контролировала график работы Деркач Т.В. Работала она ориентировочно с 14 часов либо с 16 часов дня до 22 часов вечера. Необходимости в сверхурочной работе администратора не было, поскольку целесообразно было привлекать официанта или повара. Так же не было необходимости в присутствии администратора на завтраках.
Свидетель Мотченко И.М. пояснила, что с (дата) по настоящее время работает в ООО «Амур» в должности бухгалтера. Деркач Т.В. работала а ООО «Амур» в должности администратора с конца августа до середины февраля 2015 года. Ресторан стал работать с (дата). Первоначально графики работы составляла управляющая Кайт М.В., но после того как выяснилось, что имеются приписки времени работы работникам, в частности Деркач Т.В., был издан приказ о том, что графиками работы будет заниматься Ляпустина Т.В. Книга кассира-операциониста должна заполняться барменом, но так как они были заняты, данную книгу заполняли администраторы, могли заполнить и на следующий день.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Амур» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Основным видом деятельности с (дата) является деятельность ресторанов и кафе, так же в перечень дополнительных видов деятельности включена деятельность гостиниц с ресторанами, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц от (дата).
Из пояснений представителя ответчика установлено, что ресторан «Viale» открыт при гостинице и начал свою работу с (дата). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля – главного бухгалтера ООО «Амур» - Мотченко И.М.
Согласно штатному расписанию от (дата)(№) штат ресторана «Viale» предполагает наличие двух единиц администраторов.
Согласно трудовому договору от (дата)(№), на должность администратора в ресторан «Viale» была принята Ульяночкина О.Е. Работнику устанавливался рабочий день с 11-00 до 22-00 два дня через два.
Как следует из пояснений истца, и подтверждается показаниями свидетелей, в должностные обязанности администратора ресторана входило: встреча гостей, контроль за работой официантов, оформление документации.
Журнала кассира-операциониста ООО «Амур» ведется с (дата) и содержит сведения, вносимые истцом начиная с (дата) по (дата).
В материалах дела имеются расходные кассовые ордера, согласно которым Деркач Т.В. получала заработную плату в ООО «Амур» (ресторан) в период с августа 2014 года по февраль 2015 года.
Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что ответчиком не отрицался факт трудовых отношений с истцом, суд приходит к выводу, что Деркач Т.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Амур» в должности администратора ресторана.
При этом суд не соглашается с заявлением истца, что трудовые отношения в данной должности возникли с (дата), поскольку ресторан не осуществлял свою деятельность до (дата). Ссылки истца на то, что она в течение 20 дней готовила зал, участвовала в матер-классах по приготовлению блюд и их дегустации суд не принимает во внимание, поскольку это не входит в должностные обязанности администратора. Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели Фаворская В.Н., Степанов И.А., Бондаренко Д.А. были приняты на работу в ресторан позднее истца- в октябре 2014года, в связи с чем факт работы истца в ресторане со (дата) подтвердить не могли. Пояснения свидетеля Хабаровой Е.Р. противоречат пояснениям самой Деркач Т.В. в части периода выхода на работу в ресторан, в связи с чем пояснения свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства времени, когда истец приступила к своим непосредственным обязанностям в качестве администратора ресторана. Кроме того, из представленных заявлений и приказов о приеме на работу управляющего рестораном «Виале» Кайт М.В. и администратора Ульночкиной О.Е. следует, что штат сотрудников ресторана «Виале» формировался с (дата), т.е. с даты открытия ресторана.
Так же суд не соглашается с доводами истца о том, что она работала по (дата) по следующим основаниям.
Приказом от (дата), с (дата) обязанность вести табели учета рабочего времени возложена на Ляпустину Т.В. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2015 года, последним днем работы Деркач Т.В. указано (дата). Данный табель составлен и подписан Ляпустиной Т.В. и утвержден директором ООО «Амур».
Довод представителя истца о том, что данный документ не соответствует типовым формам, а также составлен ненадлежащим лицом, так как приказ о возложении обязанности на Ляпустину Т.В. вести табели, подготовлен истцом для предоставления в настоящий процесс, суд не принимает во внимание. В Приказе «По учету рабочего времени в ресторане «Viale» от (дата) имеется подпись в ознакомлении Кайт М.В. и Ляпустиной Т.В. от (дата). Кроме того, представленный истцом табель учета рабочего времени за февраль 2015 года так же не соответствует типовой форме, подписан Кайт М.В. и не имеет отметки об утверждении руководителем. Кроме того, в журнале кассира-операциониста последняя запись и подпись Деркач Т.В. (дата).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Деркач Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Амур» в период с (дата) по (дата) в должности администратора.
В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствие с п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 225 "О трудовых книжках» - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п.3 вышеуказанных правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
В связи с тем, что судом установлен факт работы Деркач Т.В. в качестве администратора в период с (дата) по (дата), суд считает необходимым обязать ООО «Амур» внести запись в трудовую книжку Деркач Т.В. о ее работе в ООО «Амур» в указанный период в должности администратора ресторана «Виале».
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с о ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Деркач Т.В. (дата) направила ответчику заявление о выдаче копий документов связанных с работой. Данное заявление получено директором Приходько В.В.(дата), что подтверждается почтовым уведомлением.
До настоящего времени требование Деркач Т.В. не исполнено, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выдаче ей справки по форме 2 НДФЛ за проработанный период.
Статья 21 ТК РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 139 ТК РФ, п.п. 2, 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно исковому заявлению ответчик выплатил заработную плату Деркач Т.В. за январь и февраль 2015 года не в полном объеме, не оплачена сверхурочная работа. В обоснование данного требования, истцом предоставлен расчет задолженности из учета тарифной ставки (иные данные) рубля, согласно которому заработная плата за январь 2015 года должна была составлять (иные данные), а за февраль 2015 года – (иные данные). С учетом выплаченных сумм, задолженность за январь 2015 года составила (иные данные) 40 копеек, за февраль 2015 года – (иные данные) 48 копеек. При этом истец учитывает, что им было отработанно сверхурочно в январе 2015 года 113 часов, в феврале 2015 года – 46,2 часа. Расчет произведен на основании табеля учета рабочего времени и справки (зарплата ресторан «Виале» за январь 2015года, составленной управляющей рестораном Кайт М.В., с учетом фактически отработанного времени. Суд не соглашается с данным расчетом по следующим основаниям.
Истец при расчете заработной платы исходил из того, что стоимость часа ее работы была определена в размере (иные данные) рубля. При этом, прилагает ведомости на получение заработной платы, оформленные Кайт М.В. В ведомости за август 2014 года стоимость часа работы истца указана в размере (иные данные) рублей. В январе расчет заработной платы сделана с учетом стоимости часа (иные данные) рубля, но, как установлено выше судом, Кайт М.В. с января 2015 года не имела права оформлять данные документы. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что расчет заработной платы истца должен производиться на основании размера заработной платы, установленного трудовым договором по аналогичной должности.
Трудовым договором с Ульяночкиной О.Е., администратору ресторана, работающей в тот же период, что и истец, установлена заработная плата в размере (иные данные) в месяц, в том числе районный коэффициент 20% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам крайнего Севера - 50%.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Статьей 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Как установлено в судебном заседании, Ресторан «Viale» имел режим работы с 07:00 часов до 24:00.
Согласно трудовому договору с Ульяночкиной О.Е. по аналогичной должности администратору был установлен рабочий день с 11:00 до 22:00 два дня через два по 36 часовой рабочей неделе. Ненормированный рабочий день трудовым договором не устанавливался.
Как следует из табелей учета рабочего времени, составленного полномочным лицом - Ляпустиной Т.В., Деркач Т.В. отработала в январе 2015 года 108 часов, в феврале 2015 года – 104 часа. При норме рабочего времени в январе 2015 года – 108 часов, феврале 2015 года- 136,2 часа. Таким образом, Деркач Т.В. в январе и феврале 2015 года сверхурочно не работала.
Доводы истца о том, что она приходила на работу к 07 часам утра и уходила поздно ночью, в связи с чем ей должны быть оплачены эти часы, суд не принимает во внимание, поскольку в силу должностных обязанностей, присутствие Деркач Т.В. на рабочем месте сверх установленной продолжительности рабочего времени объективными причинами не обусловлено, распоряжений о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издалось, учет часов отработанных сверхурочно не производился. Истец могла находиться в ресторане за пределами установленного рабочего времени по личной инициативе.
Ссылки истца на тетрадь учета рабочего времени суд полагает несостоятельными, поскольку сведения о приходе и уходе на работу сотрудников в январе и феврале 2015 года из тетради удалены (листы вырваны). Более того, сведения о приходе и уходе с работы вносились работниками самостоятельно, и никто данную тетрадь (записи) не контролировал. Приказ о ведении журнала учета времени прихода и ухода с работы работодателем не издавался.
Пояснения свидетелей в части времени прихода и ухода истца с работы также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели не могли указать точные даты работы, кроме того, опрошенные свидетели выполняли различные трудовые функции в ресторане. Как установлено в ходе рассмотрения дела, после увольнения второго администратора Ульяночкиной О.Е. в декабре 2014года новый работник на должность администратора принят не был, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что в работе администратора не было надобности, следовательно, и для привлечения работника к сверхурочной работе в январе-феврале 2015года также не было оснований.
Представленный ответчиком журнал кассира-операциониста, начатый (дата), не может являться подтверждением работы истца сверхустановленного времени, поскольку не содержит указаний на время внесения записи о ежедневной выручке.
Согласно справке ООО «Амур» по заработной плате Деркач Т.В. ее заработная плата за январь 2015 года составила (иные данные), за февраль 2015 года – (иные данные) и компенсацию за неиспользованный отпуск – (иные данные).
Как следует из расходно – кассовых ордеров Деркач Т.В. с учетом НДФЛ в январе 2015 года получила заработную плату в размере (иные данные). В феврале 2015 получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (иные данные).
Суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком, поскольку он составлен с учетом требований трудового законодательства и учитывает фактически отработанное истцом время. А так же принимает во внимание, что к сотрудникам одной организации, занимающим одинаковые должности не могут применятся разные системы оплаты труда.
Поскольку судом установлено, что работодателем в полной мере выплачена истцу заработная плата за январь, февраль 2015 года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск, требования Деркач Т.В. о взыскании невыплаченных сумм не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом не установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку данных выплат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Деркач Т.В. в период с (дата) по (дата) работала в ООО «Амур» без оформления трудовых отношений. В течение пяти дней после приема истца на работу трудовая книжка не была заполнена надлежащим образом. Также судом установлено, что ответчиком не были выданы документы о работе.
Принимая во внимание, что работодателем были нарушены права работника на получение в день увольнения трудовой книжки, заполненной надлежащим образом, и документов о работе, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем ей причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Амур», характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в состав которых входит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и издержки, связанные с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате специалисту, представителю, и иные признанные судом необходимые расходы -ст.ст.88,94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается распиской представителя Улановой О.А. на договоре на оказание юридических услуг от (дата).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, только в части установления факта трудовых отношений, с учетом требований разумности и объема выполненной работы представителем по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что в пользу Деркач Т.В. с ответчика ООО «Амур» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Амур» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Деркач Т. В. – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Деркач Т. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Амур» в период с (дата) по (дата) в должности администратора ресторана «Виале».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амур» внести в трудовую книжку Деркач Т. В. запись о приеме на работу (дата) на должность администратора ресторана «Виале» и об увольнении (дата) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амур» выдать Деркач Т. В. справку по форме 2 НДФЛ за период работы в ООО «Амур».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур» в пользу Деркач Т. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
Взыскать с ООО «Амур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2015года
