Дело .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетесова Р.В. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании среднего заработка,
У с т а н о в и л:
Нетесов Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ» о взыскании не начисленного и не выплаченного среднего заработка за 28 календарных дней очередного отпуска, предоставленного с . по .. В заявлении указал, что с . работает в ОАО «АСЗ», с . в должности инженера конструктора 1 категории в Инженерном центре. Его должностной оклад с . по . составлял <данные изъяты> рублей. С . оклад ему был повышен до <данные изъяты> рублей. В период с . по . ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. За период отпуска был начислен и выплачен средний заработок, который был исчислен из заработной платы, начисленной ему за 12 месяцев предшествующих уходу в отпуск. Считает, что при расчете среднего заработка не было учтено требование п. 16 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. Так как с . ему был повышен оклад, и отпуск ему был предоставлен после повышения оклада, то средний заработок для оплаты отпуска надлежало исчислять исходя из повышенного заработка. Просил взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную сумму среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Нетёсов Р.В. настаивал на исковых требованиях. Дал пояснения, полностью совпадающие с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АСЗ» Путятина А.А., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала. Пояснила, что действительно с . на ОАО «АСЗ» в результате проведенной реструктуризации предприятия были повышены оклады и тарифные ставки некоторой категории служащих и рабочих. Считает, что п. 16 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 подлежит применению, если заработная плата была увеличена всем работникам предприятия или структурного подразделения. Повышение заработной платы отдельной категории работников не влечет за собой перерасчет среднего заработка для оплаты очередного отпуска для этой категории работников. Просила в иске Нетёсову Р.В. отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Статей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, пунктами 2, 3, 4, 5, 9, 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Если расчетный период составляет менее 12 месяцев, то средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Нетёсов Р.В. с . состоит в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ», с . работает в должности инженера конструктора 1 категории Инженерного центра. В период с . по . Нетёсову Р.В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней за отработанный период с . по .. За период отпуска Нетёсову Р.В. была начислена и выплачена средняя заработная плата в сумме 20 347,88 рублей. Стороны в судебном заседании эти обстоятельства подтвердили.
Из представленного ответчиком расчета среднего заработка, который сохранялся для Нетёсова Р.В. в период его очередного отпуска с . по . видно, что расчет среднего заработка был произведен исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску. Этот расчет истец не оспаривал, пояснил, что при Расчете были правильно учтены все начисленные ему по системе оплаты труда доходы за предшествующие отпуску 12 месяцев. Но истец считает, что расчет среднего заработка работодатель должен был произвести с учетом повышения ему должностного оклада, имевшего место с .. С такой позицией истца согласится нельзя.
Как определено положениями статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктом 16 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения.
Таким образом, средний заработок работника для оплаты отпуска повышается, если повышение оклада (должностного оклада), тарифных ставок произошло всем работникам организации (филиала, структурного подразделения).
Из Устава ОАО «АСЗ» видно, что предприятие финансируется за счет средств, полученных от коммерческой деятельности.
В ходе рассмотрения дела установлено (стороны это подтвердили), что ОАО «АСЗ» в своем составе имеет несколько структурных подразделений, одним из которых является Инженерный центр. Коллективным договором ОАО «АСЗ» не определен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
В соответствии со штатным расписанием, трудовым договором, Нетесову Р.В., работающему в Инженерном центре в должности инженера конструктора 1 категории в Бюро хозяев помещений. Должностной оклад ему был установлен <данные изъяты> рублей.
Приказом ОАО «АСЗ» от 21.10.2010 года № 766/0 «Об утверждении структурной схемы управления ОАО «АСЗ», в целях реализации мероприятий по предупреждению банкротства, была изменена структурная схема управления предприятия, из штатного расписания были исключены некоторые должности руководителей, специалистов. Некоторые структурные подразделения были переименованы, некоторые структурные подразделения были упрощены, некоторые структурные подразделения были соединены с другими структурными подразделениями. Инженерный центр не был переименован, упрощен или соединен с другим.
Приказом ОАО «АСЗ» от 24.11.2010 года № 864/0 «О введении новой тарифной сетке и схемы должностных окладов» и приказом от 02.12.2010 года № 877/0 «О внесении дополнений в приказ от 24.11.2010 года № 864/0», в рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности предприятия, были утверждены схемы должностных окладов руководителей, специалистов и служащих (40, 50, 60 категорий) на 2011 год. Схема была введена в действие с 01.02.2011 года. В соответствии с утвержденной схемой должностные оклады в сторону повышения были изменены некоторым руководителям и специалистам Инженерного центра.
Приказом ОАО «АСЗ» от 01.03.2011 года № 237/0 «Об утверждении штатного расписания» в связи с изменением структуры управления, было утверждено и введено с действие с . штатное расписание руководителей, специалистов и служащих Инженерного центра. Лицам, замещающим должности инженера конструктора 1 категории в Бюро хозяев помещений должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.
Проанализировав указанные приказы, штатные расписания Инженерного центра - структурного подразделения ОАО «АСЗ», действовавшие с . и с ., в также трудовые договора, заключенные с начальником инженерного центра, заместителем начальника Инженерного центра по сварочному производству, заместителя начальника Инженерного центра - главного конструктора, суд приходит к выводу, что с . не всем лицам, работающим в структурном подразделении ОАО «АСЗ» Инженерный центр, были повышены должностные оклады. Так некоторым руководителям Инженерного центра - начальнику инженерного центра, заместителю начальника Инженерного центра по сварочному производству, заместителю начальника Инженерного центра - главному конструктору, должностные оклады с . не были изменены в сторону повышения. Поскольку повышение должностных окладов с . было произведено не всем работникам структурного подразделения ОАО «АСЗ» - Инженерного центра, то суд считает, что повышение оплаты труда носили выборочный характер, и не может быть признано повышением оплату труда во всем структурном подразделении предприятия. На основании этого суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку повышение среднего заработка для оплаты отпуска производится только в том случае, если повышение должностных окладов произошло всем работникам структурного подразделения в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Повышение должностных окладов с . в ОАО «АСЗ» явилось следствием проводимой реструктуризации структуры и численности работников предприятия, и носили выборочны характер.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Нетесову Р.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании среднего заработка, недоначисленного и невыплаченного за 28 календарных дней отпуска, предоставленного с . по ., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.
