Дело (№) г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2015 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что является пенсионером (иные данные) с (дата) и уволена и приказом (№) от (дата) После увольнения работала в (иные данные) с (дата) по (дата), проживала и работала в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес) для переезда и перевозки личного имущества затратила 116 995 рублей 87 копеек. Полагает, что согласно положениям закона (№) от (дата) «Огосударственных гарантиях и компенсациях для лиц и приравненных к ним местностях», и действовавшими на момент отправки контейнера постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом, истица как неработающий пенсионер имеет право на получение компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В связи с чем, учитывая, что данные выплаты производятся за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно - территориальных образований, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных местностей, просит взыскать с ответчиков Администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю компенсацию расходов на переезд в сумме 116 995 рублей 87 копеек и компенсацию морального вред в размер 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей 00 копеек и оплату государственной пошлины в размере 3540 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и также предоставил письменные возражения. В возражения указал на то, что ответчик не признает требования истца в полном объеме, поскольку истец до переезда к новому месту жительства работала в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с (дата) по (дата), при этом доказательств, подтверждающих, что по последнему месту работы компенсация спорных расходов не возмещалась истцом в суд не представлены. Также в возражения представитель ответчика указал на то, что вопрос оплаты финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет средств бюджета муниципального образования. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и также предоставил письменные возражения. В возражениях представитель ответчика исковые требования истца не признала, указав, что нормы постановления Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в части выезда пенсионеров, которым производится оплата центральными бухгалтериями администрации городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии на истца не распространяются, т.к. истица является пенсионером МВД России с (дата) и согласно справки ГУ МВД России по (адрес) в (адрес) от (дата)(№) получает пенсию за выслугу лет.Истица является пенсионером и получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" и на момент выезда в сентябре 2013 года и на сегодняшний момент пенсионером, получающим пенсию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не является. Министерство внутренних дел РФ несет ответственность за социальное обеспечение своих бывших сотрудников, имеющих соответствующую выслугу лет.
Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседании не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представил письменные возражения, указав, что в своем заявлении истица ссылается, что выезжала из районов крайнего севера в статусе неработающего пенсионера. На момент переезда истицы в 2012 г. действовало постановлении Правительства РФ от 11.08.1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Применение Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для реализации требований истицы не обоснованным, т.к. данный закон вступил в действие 01.01.2012 г.
Представители третьих лиц Хабаровского филиала АКБ «Банк Москвы», Отдела внутренних дел по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с (дата) истица является пенсионером (иные данные).
В период с (дата) по (дата) истица состояла в трудовых отношениях с (иные данные)
(дата) выехала на постоянное место жительства в (адрес), затратив при этом на переезд и провоз багажа 116 995 рублей 87 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, билетами, договором транспортной экспедиции, копиями паспорта истца, трудовой книжки, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов, приравненных к районам Крайнего Севера в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавшей на момент переезда истицы ФИО1 в (адрес)(дата)
Город Комсомольск-на-Амуре относятся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.
Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрена компенсация расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 данного Постановления финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Расходы пенсионерам и работникам бюджетных учреждений возмещаются в размере 100% произведенных затрат, из расчета, в частности, работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.
Свои требования истица обосновывает тем, что является неработающим пенсионером, в связи с чем имеет права на компенсацию понесенных ею расходов в связи с переездом на основании вышеизложенным правовых норм.
При этом, следует отметить, что согласно ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
Следует отметить, что истица является пенсионером (иные данные) и получает пенсию за выслугу лет, но не является неработающим пенсионером по старости по смыслу вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку истица не достигла пенсионного возраста, устанавливающего Федеральным Законом РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент переезда истицы), согласно положений ст. ст. 7, 28 которого, и учетом того, что истица проживала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании с ответчиков в пользу истицы компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования истицы о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в удовлетворении которого истице отказано, данное требование истца также не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для взыскания понесенных им расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
