РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольска - на - Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко ФИО12 к ООО «ФИО13» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что в конце августа 2010 года из объявления в газете «Наш город» узнала, что в ООО «ФИО15» требуется на работу диспетчер. Позвонив по телефону, истица прибыла в офис общества, где с нею побеседовал директор и порекомендовал заполнить анкету. После заполнения анкеты сообщил, что по телефону известит о принятом решении.
31 августа 2010 года истице позвонил ФИО16 и сообщил о необходимости ее явки в офис для оформления документов о приеме на работу с согласованной датой - 2 сентября 2010 года.
2 сентября 2010 года по прибытию в офис истица написала заявление о приеме на работу на неопределенный срок, на должность диспетчера «Участка ФИО2» в ООО «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>. Истице показали рабочее место и ознакомили с должностными обязанностями, после этого приступила к работе.
Через несколько дней подписала в одном экземпляре трудовой договор, в котором был оговорен размер заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц.
18 ноября 2010 года начальник участка ФИО2 не допустил ее в диспетчерскую и на улице в грубой форме сообщил, что решением руководства она уволена, по той причине, что она их не устраивает и на ее место приглашен другой работник.
Истица потребовала от ФИО2 выплаты окончательного расчета, выдачи трудовой книжки и копии трудового договора. Заработную плату за отработанное время в ноябре 2010 г. ФИО2 пообещал выдать 26 ноября 2010 года при наличии свободных денег. Трудовую книжку и трудовой договор он выдать отказался, также отказался внести в трудовую книжку запись о ее работе, поскольку она работала неофициально.
Ответом от 9 декабря 2010 года на ее заявление о выдаче документов, связанных с работой, ответчиком истице отказано ввиду того, что ее не принимали на работу.
Истица считает, что указанными действиями ООО «ФИО18» в ее отношении нарушено действующее трудовое законодательство.
Увольнение истица считает незаконным. Указанными действиями ответчика истице причинен значительный моральный вред.
Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности диспетчера участка, считать время с 18 ноября 2010 года по день вынесения решения судом временем вынужденного прогула, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 15.01.2011г., обязать ответчика: произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу со 2 сентября 2010 года на должность диспетчера участка, заключить трудовой договор с этой же даты, взыскать невыплаченную заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Добровольский В.К. на иске настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, добавили, что в конце августа 2010 года из объявления в газете «Наш город» она узнала, что в ООО «ФИО19» требуется на работу диспетчер. 2 сентября 2010 года, созвонившись по телефону с ответчиком, приехала по указанному в объявлении адресу: <адрес>, где находится офис ответчика, обозначенный вывеской с его наименованием. Находившийся там ФИО2 ознакомил ее с рабочим местом и должностными обязанностями диспетчера участка, с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями, продолжительностью рабочего дня, составляющего время с 9 00 до 1800 час., размером заработной платы в твердой денежной сумме, ежемесячно по <данные изъяты> руб. Согласившись с данными условиями, она в этот же день написала заявление о приеме на работу на неопределенный срок на должность диспетчера, заполнила анкету, передала их ФИО2, допустившего ее к работе. Трудовую книжку не отдавала, поскольку при ее оформлении на работу ФИО2 ее не требовал.
С этого дня она работала в данном предприятии и исполняла обязанности диспетчера участка.
Примерно, 5-6 сентября 2010 года, точную дату не помнит, ФИО2 представил ей на подпись ее трудовой договор в одном экземпляре и приказ о приеме на работу, в которых указаны занимаемая ею должность диспетчер участка с оплатой 15000 руб. в месяц. Трудовой договор от имени предприятия подписал ФИО2
В ее должностные обязанности диспетчера входило: ведение табеля учета рабочего времени, расчет и оформление выдачи заработной платы по расходным ордерам, которые она сама печатала, выдача заработной платы работникам, составление договоров с заказчиками, прием оплаты за заказы, прием инертных материалов, запись количества прибывших машин с песком, щебнем в специальных журналах, составление актов по приему и отпуску готовой продукции - бетонных колец, подписание накладных, подготовка отчетов по количеству бетона, подготовка паспортов на бетон, контролировала работу цехов, для чего ей выдали спецодежду.
Указанные обязанности она выполняла хорошо, тем не менее, 18 ноября 2010 года ФИО2 не допустил ее к работе, сказав ей, что на это место приглашен другой работник, а она сама работала неофициально.
С этого времени ее на рабочее место не пускают, трудовую книжку она сама забрала из сейфа офиса, однако, запись о ее работе в ней отсутствовала. Заработную плату за отработанный период с 1 по 18 ноября 2010 года ей не выдали, просили прийти за ее получением 26 ноября 2010 года.
26 ноября 2010 года заработную плату ей не выдали, тогда она обратилась с заказным письмом о выдаче ей документов, связанных с работой, к директору предприятия ФИО3 по адресу: <адрес>.
6 декабря 2010 года она получила уведомление от директора предприятия ФИО3 об отказе, так как ее принял начальник участка ФИО2, не обладающий правом приема и увольнения работников предприятия.
13 декабря 2010 года она обратилась с заявлением о проверке данного предприятия в Гострудинспекцию, прокурору города, ОРЧ. Согласно письменным ответам Гострудинспекции и ОРЧ, ими установлено, что она в указанный период времени работала в этом предприятии, руководителя предприятия обязали выплатить ей заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Она лично узнала, что работодатель отчисления в Пенсионный орган за отработанное время не произвел.
Истица считает, что действия работодателя противоречат действующему трудовому законодательству, поэтому просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работу в прежней должности, признать временем вынужденного прогула период с 18 ноября по день вынесения решения судом и взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула, исходя из среднемесячной заработной платы в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. за период с 18 ноября 2010 года по день вынесения решения судом, заработную плату за отработанный период с 1 по 18 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> коп., согласно представленным ею расчетам, понесенные судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.
Также просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что ООО «ФИО20» не состоял в трудовых отношениях с истицей, полномочия по приему и увольнению работников на основании Устава предприятия возложены на него, как на руководителя предприятия. ФИО2 является начальником участка предприятия - прорабом, у которого по должности нет прав приема и увольнения работников.
Истица никогда не состояла с ними в трудовых отношениях, трудовой договор с ней не заключался, с заявлением о приеме на работу в отдел кадров и к нему лично не обращалась, приказ о ее приеме на работу не издавался. На предприятии нет должности диспетчера, нуждаемость предприятия в такой должности отсутствует, поскольку объемы работы небольшие, в штатном расписании нет такой должности.
В указанное истицей время они не обращались в газету с объявлением о наборе на работу диспетчера.
Оформление поступающих на работу лиц, осуществляется ими в полном соответствии с действующим трудовым законодательством. Прием производится на основании личного заявления гражданина при предъявлении паспорта и трудовой книжки, от мужчин требуется военный билет. Прием на работу осуществляется на основании приказа после согласования всех существенных условия труда - размера заработной платы, режима труда и рабочего времени, должностных обязанностей и определения даты начала работы, после заключения между ними и работником трудового договора, включающим в себя все указанные условия. В трудовую книжку вносят запись о приеме на работу, трудовые книжки всех, без исключения, работников хранятся в отделе кадров предприятия, по месту его нахождения - <адрес>.
Участок, который возглавляет прораб ФИО2, находится по адресу: <адрес> в г. Комсомольске - на Амуре. Там производят продукцию, в нем работают прораб и мастер, два рабочих. Учет произведенной продукции и инертных материалов ведет прораб, который также составляет ежемесячный материальный отчет для бухгалтерии и табель учета рабочего времени на рабочих своего участка. Данные документы направляются в бухгалтерию и отдел кадров предприятия на <адрес>.
Заработную плату персоналу предприятия рассчитывает главный бухгалтер, бухгалтера - расчетчика на предприятии нет. Заработную плату выдает он сам лично наличными деньгами, выезжая на участки, в случае необходимости работники получают зарплату на предприятии по указанному адресу.
Летом 2010 года он два раза видел истицу в помещении слесарной мастерской участка БСМ, который расположен по <адрес> в <адрес>.
Она являлась знакомой ФИО2 приходила к нему на участок просто так. Посторонним лицам находится на участке запрещено ввиду опасного производства, поэтому он сделал замечание ФИО2 о том, чтобы на участке не было посторонних.
На участке нет сейфа, сама слесарная мастерская никогда не была конторой их предприятия, для составления документов там стоит компьютер, вывеска - ООО «Аквамарин» над дверью слесарной мастерской указывает заказчикам место изготовления их заказов, и, никак не является обозначением места нахождения их предприятия.
Свидетель ФИО2, работающий в ООО «ФИО21» прорабом с 2006 года, суду пояснил, что в середине лета 2010 года на автомойке, расположенной на Северном шоссе, познакомился с Борисенко А.В., они обменялись телефонами, истица несколько раз ему звонила, приезжала к нему на базу на <адрес>, на 2-3 часа для развлечения, они вместе употребляли спиртные напитки, танцевали. 19 августа 2010 года на базе с истицей и в компании других лиц отмечали его день рождения. Осенью 2010 года встречи прекратились.
Он никогда не предлагал истице работу диспетчером на участке, поскольку он не уполномочен осуществлять прием и увольнение работников, на участке диспетчер не нужен, работы мало. Сам он никогда, ни по телефону, ни лично не предлагал истице работу у него на участке, не брал от истицы заявление о приеме на работу, не подписывал с ней трудовой договор и приказ о приеме на работу. В его должностные обязанности входит составление табеля учета рабочего времени, учет бетона и цемента, который он отмечает в накладных, сами накладные фиксируются в журнале прихода инертных материалов, составляет материальные отчеты, мешает бетон. Табель учета рабочего времени и материальные отчеты ежемесячно сдает главному бухгалтеру и в отдел кадров, соответственно.
Документы, которые он составляет, находятся в свободном доступе на его рабочем столе, единственном в помещении мастерской, на нем же стоит компьютер. Во время нахождения истицы в помещении мастерской он не запрещал истице смотреть его документы и пользоваться компьютером, с ее слов, она заходила в сеть Интернет.
На участке, когда много заказов, работает иногда до 6 человек, а обычно - прораб, мастер, 2-3 рабочих, которых присылают с участков. Заработную плату выдают после 15 числа, выдачу производит лично директор ФИО3
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает мастером участка в ООО «ФИО22» с мая 2010 года. Истицу видел один раз на участке, расположенном на <адрес>, примерно в сентябре - октябре 2010 года. Она сидела в бытовке, пила чай. Кто и зачем ее позвал, не знает, он с ней не разговаривал. Основная работа на предприятии проходит на улице, в бытовке они обедают, пьют чай, там находится рабочий стол прораба, на нем стоит компьютер, сейфа на участке нет. Всю документацию на участке составляет ФИО2, который является начальником участка, у него в подчинении 3-4 человека. Документация находится в свободном доступе, из рабочих ее никто не трогает.
Он сам пришел трудоустраиваться на предприятие, обратился в отдел кадров предприятия по адресу: <адрес>.
От него истребовали заявление, военный билет, трудовую книжку и паспорт, его ознакомили с приказом о приеме на работу, заключили с ним трудовой договор в двух экземплярах, один находится у него, заработную плату получает на участке, ее выдает ФИО3 по ведомости.
Истица не выполняла никакую работу, связанную с их производственной деятельностью, за их работу отвечает прораб ФИО2 За время его работы на участке работает он, прораб, машинист погрузчика, 2 рабочих, когда много срочной работы, то к ним присылают на работу 1 - 2 рабочих с других участков предприятия.
На территории базы, располагаются другие предприятия, им сдают помещения.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает главным бухгалтером в ООО «ФИО23», на предприятии 5 участков. Каждый участок ведет прораб, из которых 2 участка имеют постоянное место дислокации на <адрес> и <адрес> и 3 участка без постоянного места дислокации.
В его обязанности входит рассчитывать зарплату работникам на основании приказов и представленных табелей учета рабочего времени, больничных листков. На каждом участке прораб составляет табель учета рабочего времени, который передается в отдел кадров, инспектор которого составляет сводный табель предприятия, его подписывает руководитель предприятия ФИО3 Заработную плату выдает наличными деньгами ФИО3 непосредственно на участках, он берет в свой подотчет деньги, затем отчитывается перед кассой. У каждого работника предприятия имеется табельный номер. На участке, расположенном по адресу <адрес>, работает 2 - 3 рабочих, прораб, мастер, машинист погрузчика.
Личные дела всех работников ведет отдел кадров, табеля учета рабочего времени подписывает директор предприятия. Истицу он ни разу не видел, на их предприятии она никогда не работала, приказа о приеме ее на работу не видел, заработную плату ей не рассчитывал.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в ООО «ФИО24» машинистом погрузчика с апреля 2010 года. При приеме на работу обратился в офис предприятии, расположенного на <адрес>, написал заявление, подписал трудовой договор в двух экземплярах и приказ о приеме на работу. Заработную плату получает на основании платежной ведомости, выдает ее руководитель предприятия ФИО3 Рабочее время на участке для всех работников составляет с 9 00 до 18 00 час., они работают пять дней в неделю с двумя выходными днями, иногда, когда много заказов им приходится выходить на работу в выходные дни по распоряжению руководителя предприятия.
Сам он работает на улице, заходит в помещение мастерской передохнуть, выпить чаю. В помещении мастерской находится стол прораба, его документы и компьютер. Стол прораба не закрывается на ключ. Диспетчера у них никогда на участке не было, со всей работой справляется прораб. Постоянно на участке работают прораб, мастер, 2 - 3 рабочих и он сам. Иногда, когда много заказов, присылают еще одного или двух рабочих.
Из женского персонала в ООО «ФИО25» никто не работает.
Истицу видел один раз на улице на их участке летом 2010 года, расположенном по <адрес>, зачем она приходила и к кому, ему неизвестно.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает инженером - сметчиком в ООО «ФИО26» с 2002 года, с истицей не знакома, она у них никогда не работала.
Инспектор отдела кадров их предприятия находилась в декретном отпуске, поэтому она одновременно со своими обязанностями исполняла обязанности инспектора отдела кадров, в сентябре 2010 года приняли нового инспектора отдела кадров, с этого времени она исполняет обязанности по своей основной должности. В ее должностные обязанности как инспектора отдела кадров входило составление сводного табеля учета рабочего времени на основании табелей с участков. Сводный табель подписывает директор предприятия. На участке, расположенном по адресу <адрес>, работает 2 - 3 рабочих, прораб, мастер, машинист погрузчика. У каждого работника предприятия есть свой табельный номер.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя Добровольского В.К., представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу:
Согласно статье 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными и правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу по совместительству, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании.
В силу требований ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 года, 28 сентября 2010 года) установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами ( части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что из объявления в газете «Наш город» истица узнала о наборе к ответчику на работу диспетчера. После телефонного разговора по указанному в объявлении номеру телефона с ФИО2, она прибыла в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> в г. Комсомольске - на - Амуре. Она была принята на работу диспетчером в ООО ФИО27». Прием на работу произвел ФИО2, он же допустил ее к постоянной работе диспетчером, выплатил по расходным ордерам заработную плату за сентябрь - октябрь 2010 года, ежемесячно по <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что ООО «Аквамарин» является юридическим лицом и действует на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Местом нахождения является: 681005, <адрес> РФ, <адрес>.
Общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью, обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные, в том числе, инвалютный, счета в банках на территории РФ и за рубежом, самостоятельно выступает участником гражданского оборота, может выступать в качестве истца и ответчика в суде, в арбитражном и третейском суде.
Из пункта 12.1 Устава ООО «ФИО28», следует, что Директор издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Решением общего собрания участников ООО «ФИО29» от 29 августа 2007 года директором ООО «ФИО30» избран ФИО3.
Как следует из должностной инструкции на руководителя производственного участка БСУ ООО «ФИО31» (прораба) ФИО2 последний не наделен правом приема и увольнения работников, также не является уполномоченным лицом работодателя, осуществляющим прием и увольнение работников на участок.
Из изложенного следует, что правом приема на работу работников и их увольнением обладает ФИО3
Доводы истицы о том, что к работе она была допущена ФИО2, который превысил свои полномочия, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.
Доводы истицы о том, что она работала в период со 2 сентября по 18 ноября 2010 года на постоянной работе диспетчером, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами.
Как следует из штатных расписаний ответчика, на предприятии отсутствует должность диспетчера.
Документального подтверждения приема на работу, выполнения на постоянной основе функций диспетчера, коими в данном случае могли бы явиться второй экземпляр трудового договора, копия заявления о приеме на работу, должностная инструкция и иные письменные документы, истицей суду не представлено ввиду их отсутствия у нее.
Данное обстоятельство подтверждается также материалами проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственным инспектором труда в Хабаровском крае (по правовым вопросам) Колесник А. Г. по заявлению истицы, по результатам которой установлено, что истица в трудовых отношениях с ООО «ФИО34» не состояла.
Как следует из материалов проверки в отношении ООО «ФИО32» <данные изъяты> официально подтверждено отсутствие трудовых взаимоотношений ООО «ФИО33» с гражданкой Борисенко А. В.
Установлено, что истица находилась в помещении слесарной мастерской и на территории участка летом 2010 года, ее посещения были редкими и имели иную цель, нежели выполнение работы производственного характера на постоянной основе. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО8
Однако, само по себе нахождение истицы в помещении ответчика не является доказательством фактического допущения к работе, как это полагает истица.
Доводы истицы о том, что 2 сентября 2010 года написала заявление о приеме на работу на имя ФИО2, которое ему передала, и о том, что 5 или 6 сентября 2010 года подписала приказ о приеме на работу и трудовой договор в одном экземпляре с подписью этого же лица, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям, а также по тем основаниям, что опровергаются показаниями свидетеля ФИО2
Доводы истицы о том, что ответчик объявил набор на работу диспетчера путем подачи объявления в газете «Наш город», что, по ее мнению, подтверждается тем же адресом - <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленное ею в качестве доказательства объявление подано иной организацией - «Ум- 1». Согласно Уставу ООО «ФИО35», общество не имеет структурных либо других подчиненных ему организаций. Кроме того, опровергаются справкой менеджера по приему объявлений газеты «Наш город» следует, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ дано объявление: «ООО «ФИО36» требуются плотники - бетонщики, кровельщики, сварщики». В номере № от ДД.ММ.ГГГГ дано объявление: «ОО ФИО37 требуется пл.- бетонщики, сварщики, монтажники мет. Констр., кровельщики». Указания об имеющейся вакансии диспетчера объявления не содержат.
Из содержания копии табеля учета рабочего времени за октябрь 2010 года, составленного и представленного истицей суду в качестве доказательства, видно, что он содержит графу «порядковый номер», обозначающий количество работников участка. В данном списке работников нарушена порядковая нумерация, фамилия истицы проходит под номером 10, после порядкового номера 2. Тогда как установлено, на данном участке работает прораб, мастер, машинист погрузчика и 1 - 2 рабочих, иногда до 6 человек.
В табеле учета рабочего времени работников ООО «ФИО38» за период с сентября по октябрь 2010 года, также отсутствуют сведения о работе Борисенко А.В. на вышеназванном предприятии.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснениями представителя ответчика ФИО3
В данном случае представлена копия табеля, снятая в свою очередь с другой копии, не заверена лицом, имеющим право заверять копии, подписана неизвестным лицом.
Таким образом, информация в копии табеля отражена произвольно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, заверена истицей и, как указано выше, не подтверждена другими письменными доказательствами (ст. 67 п. п. 7 ГПК РФ).
По указанным основаниям суд не принимает данную копию в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истицей диспетчером на участке ответчика.
В судебном заседании обозревались штатные расписания ООО «ФИО39», из анализа которых следует, что штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в штат ООО «ФИО40» утверждено 21 единица: директор-1; заместитель директора -1; главный инженер - 1; главный бухгалтер - 1; инженер - строитель - 2; инженер - строитель - 2; инспектор отдела кадров - 1; начальник монтажного участка - 2; начальник строительного участка - 2; начальник БСУ (прораб) - 1; механик - 2; уборщица - 1; сторож - 4.
Штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ в штат ООО «ФИО41» утверждено 82 единица: рабочий 1 разряда - 4; рабочий 2 разряда - 9; рабочий 3 разряда - 25; рабочий 4 разряда - 15; рабочий 5 разряда - 11; рабочий 6 разряда - 9; механизаторы 5 разряда - 3.
Таким образом, установлено, что в штатном расписании ООО «ФИО42» должность диспетчера отсутствует.
Из анализа платежных ведомостей ООО «ФИО43» за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, подписанных руководителем и главным бухгалтером предприятия, следует, что Борисенко А.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
По указанным основаниям суд не принимает доводы истицы о том, что заработную плату рабочим участка начисляла и выплачивала она по расходным кассовым ордерам.
Согласно действующим на предприятии Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО44» (пункт 2.2), каждый работник проходит вводный инструктаж техники безопасности. Как следует из журнала регистрации вводного инструктажа, в нем отсутствуют сведения об ознакомлении Борисенко А.В. с инструктажем, тогда как другие работники, в том числе, свидетели по делу, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данный инструктаж прошли.
В Книге учета трудовых книжек, также отсутствуют записи о приеме трудовой книжки от Борисенко А.В. и ее возврате. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, согласно которым трудовую книжку она отдала ФИО2 и забрала ее из его стола 18 ноября 2010 года (протокол судебного заседания от 11 апреля 2011 года).
14 марта 2011 года ООО «ФИО45» представило в налоговую инспекцию Реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, всего их представлено 97. Справки о доходах на Борисенко А.В. не представлялась.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: Уставом ООО «ФИО46», Реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год, Решением общего собрания участников ООО «ФИО47» от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год, штатными расписаниями, книгой учета трудовых книжек, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями.
Перечисленные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат неотъемлемые реквизиты для такого вида документов, их оригиналы обозревались в судебном заседании.
Показания свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетели обстоятельно и подробно отвечают на поставленные вопросы, данные свидетели ничем не скомпрометировали себя перед судом, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, также отсутствуют основания им не доверять у сторон.
Доводы Борисенко А.В. о том, что на предприятии в ее должностные обязанности входило ведение учета разгрузки и отгрузки бетона, песка, бетонных колец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в обозреваемых в ходе судебного заседания Журнала расхода бетона за 2010 год и Журнала прихода инертных материалов за 2010 год отсутствуют записи и подписи, произведенные истицей, что подтверждено ее пояснениями в судебном заседании.
Более того, указанные обязанности входят в круг должностных обязанностей руководителя производственного участка БСУ ООО «ФИО48» (прораба), что подтверждается вышеупомянутой должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «ФИО49» 14 сентября 2007 года.
Учитывая изложенное, а также то, что факт допуска к работе и работы ее диспетчером в период со 2 сентября по 18 ноября 2010 года документально не подтвержден, а иных доводов и доказательств, кроме приведенных, истицей суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, и, как следствие, увольнения истицы с работы.
При таких обстоятельствах дела, в силу требований ст. 394 ТК Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе у суда не имеется.
Принимая во внимание то, что требования о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и отработанный период с 1 по 18 ноября 2010 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, судебных расходов непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальными требованиями, в удовлетворении которого отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО50» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, судебных расходов Борисенко Анастасии ФИО51 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
