Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковского Геннадия Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в . и . (с выполнением функций по выплате пенсий), министерству финансов ., отделению по . Управления Федерального казначейства по . о возмещении расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ:
Пашковский Г.С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в . и . (с выполнением функций по выплате пенсий), министерству финансов ., отделению по . Управления Федерального казначейства по . о возмещении расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующее: он выехал на постоянное место жительства из . в . края. Действующее законодательство РФ предусматривает 100 % компенсацию расходов по переезду. Он обращался к ответчикам по вопросу компенсации расходов, однако ему данный вопрос не решили, указав, что он должен решаться в судебном порядке.
В судебном заседании истец Пашковский Г.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в . . (с выполнением функций по выплате пенсий) Бран С.Н., действующий на основании доверенности от ., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, пенсионерам производится за счет средств, выделяемых субъектам из федерального бюджета. УПФ РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель министерства финансов . в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, а также возражения против иска, в связи с тем, что гарантии предусмотренные законодательством являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Кроме того, истцом завышена сумма расходов, так как расходы на перевозку личного багажа компенсируются до 1 000 кг. Необоснованными являются требования о взыскании сумм, уплаченных по квитанциям на различные виды сборов, сумма страхового взноса.
Представитель отделения по . Управления Федерального казначейства по . в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в . и . (с выполнением функций по выплате пенсий), изучив материалы дела, приходит кследующему:
Пашковский Г.С. является пенсионером по старости с ., пенсия назначена за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается справкой Пенсионного фонда о . Стаж работы в указанной местности составляет .
В ноябре 2010г. истец выехал из . на постоянное место жительства в . края.
. Пашковский Г.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .. . Пашковский Г.С. по запросу снят с регистрационного учета по месту жительства в ., что подтверждается сведениями о регистрации в копии паспорта истца, справкой администрации . от .
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.
Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1), установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п. 1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета.
Указанное предписание об оказании финансовой помощи министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанности бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов.
Участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению.
Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера выражается необходимостью выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случаях, если своих собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. При этом Российская Федерация не является непосредственно участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Норма о необходимости в отдельных случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектам Российской Федерации не может служить основанием для возложения обязанности по выплате компенсации на министерство финансов РФ за счет бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости выезда из . должны производиться за счет средств бюджета ..
Доказательств того, что в бюджете . отсутствуют денежные средства, предназначенные на выплату денежных средств, для финансирования мероприятий, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также доказательства того, что министерство финансов . обращалось в министерство Российской Федерации с целью оказания финансовой помощи бюджету . в виду отсутствия собственных денежных средств на выплату компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях министерством финансов . не представлено.
С учетом того, что Пашковский Г.С. является пенсионером по старости, суд, считает необходимым исковые требования истца к министерству финансов ., на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов, связанных с переездом пенсионеров удовлетворить частично.
Для переезда на постоянное место жительства в . Пашковский Г.С. затрачены денежные средства на приобретение авиабилета . на сумму <данные изъяты> рублей и авиабилета . в размере <данные изъяты> рублей с датой вылета ., использование проездных документов по назначению подтверждается посадочными талонами, сумма оплаты - билетами и соответствующими чеками от .
Таким образом, сумма расходов на переезд Пашковский Г.С. из района приравненного к районам Крайнему Северу подлежит возмещению с министерства финансов . в сумме <данные изъяты> рублей.
Также Пашковский Г.С. при переезде на постоянное место жительство из района приравненного к районам Крайнего Севера понес расходы по перевозке личного имущества массой <данные изъяты> кг., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, выданной грузоотправителю Пашковский Г.С. ., квитанцией о приеме контейнера, факт оплаты - платежным поручением от . и приходным кассовым ордером от .
Провозная плата данной массы имущества составила <данные изъяты> рублей. Однако количество отправленного истцом грузобагажа превышает количество груза, расходы по перевозке которого могут быть компенсированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 (до 1000 кг.).
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Пашковский Г.С. стоимости платы за провоз грузобагажа массой 1 000 кг., в размере <данные изъяты> коп. Расчет суммы подлежащей взысканию произведен следующим образом <данные изъяты> руб. - провозная плата / <данные изъяты> кг. * 1000 кг.
Суд не находит оснований для взыскания иных денежных сумм, указанных в иске, по следующим основаниям:
В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. № 111 по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.
Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза.
Сбором, согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является сбор, не включенный в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы, в связи с чем, сборы за услуги железнодорожного транспорта не подлежат взысканию в пользу истца.
Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12 августа 2002 года, регистрационный № 3681).
К сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте относятся: сбор за объявленную ценность груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за переадресовку груза, сбор за хранение грузов, сбор за подачу и уборку вагонов.
Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа установленной массы (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной), а сборы, уплаченные истцом за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, суд не включает в расходы, подлежащие возмещению следующие суммы: сменное сопровождение и охрана груза в размере <данные изъяты> коп., сбор за объявление ценности груза в размере <данные изъяты> коп., погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму <данные изъяты> коп., составление и подача заявки на перевозку грузов в размере <данные изъяты> руб., предоставление контейнера и вагона в размере <данные изъяты> руб., обеспечение грузоотправителей ЗПУ в размере <данные изъяты> коп., проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов в размере <данные изъяты> коп., оформление документов за грузоотправителя <данные изъяты> руб., оплаченных платежным поручением от . по счету . и заказу . от .; сборы за услуги подсобно-вспомогательной деятельности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченной по квитанции и чеку от .; сбор за услуги РЖД и других исполнителей, экспортно-экспедиционное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по квитанции и чеку от .
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на основании полиса страхования грузов от . и квитанции на получение страховой премии (взноса) от . на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование грузов при их перевозки, в том числе в случае переезда из районов приравненных к районам Крайнего Севера на новое место жительства в другую местность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании суммы <данные изъяты> руб., так как заключение договора транспортного страхования груза, явилось добровольным волеизъявлением истца.
Также не подлежит взысканию сбор за оформление авиабилетов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он не является обязательным платежом.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с министерства финансов . за счет средств казны . в пользу истца возмещение расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска следует отказать в связи с необоснованностью.
По указанным выше основаниям в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в . и ., отделению по . Управления Федерального казначейства по . следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пашковский Г.С. к министерству финансов . о возмещении расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера - удовлетворить частично.
Взыскать с министерства финансов . за счет казны . в пользу Пашковский Г.С. возмещение расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере 29 623 руб. 25 коп. В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении исковых требований Пашковский Г.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в . (с выполнением функций по выплате пенсий), отделению по . Управления Федерального казначейства по . о возмещении расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.
