НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) от 10.09.2012 № 2-3761/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Центральный районный суд

г. Комсомольска – на - Амуре

Хабаровского края

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре КЛЕЙМЕНОВОЙ Е. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной М. А. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет», Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование своего требования указала, что работала в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» уборщицей общежития /номер скрыт/ Студенческого городка со /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

/дата скрыта/ истица обратилась к администрации университета с заявлением об оплате проезда ей и ее неработающему мужу В.Ю.М. в связи с увольнением по причине переезда к новому месту жительства, а также о возмещении стоимости провоза багажа.

Администрацией Университета произведена оплата стоимости проезда и провоза багажа в связи с переездом к новому месту жительства до /адрес скрыт/ только истице. Письмом ректора университета за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, со ссылкой на статью 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года за № 4250 – 1, в оплате проезда ее мужу истице отказано по тем основаниям, что оплату переезда ее мужу, являющемуся пенсионером по возрасту, должен оплатить Пенсионный фонд РФ.

Истица считает указанные действия ответчика неправомерными, нарушающими ее материальное право, противоречащими статье 35 вышеуказанного Закона РФ, а также статье 326 ТК РФ.

По указанным основаниям считает необоснованными доводы ответчика о том, что расходы по оплате переезда неработающему пенсионеру к новому месту жительства в бюджете университета не запланированы.

Просит суд взыскать в ее пользу расходы на переезд ее мужа В.Ю.М. до /адрес скрыт/ в сумме /данные скрыты/ руб. и рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в настоящее время постоянно проживает в /адрес скрыт/, в связи с чем ее явка в суд представляется затруднительной из-за отдаленности места жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет», Коновалова Р. В.

Представитель ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет», в судебном заседании иск не признал, указав, что истица действительно работала в их учреждении. Перед увольнением, в связи с предстоящим переездом на новое место жительства, обратилась к ректору университета с заявлением об оплате проезда и провоза багажа ей и ее мужу В.Ю.М.

Истице дан письменный ответ ректором университета за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, которым истице отказано в оплате проезда ее мужу В.Ю.М. на основании статьи 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Указанной нормой предусмотрено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в зависимости от источника финансирования организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях, либо источника получения иных доходов – пенсий, социальных выплат. Таким источником финансирования является федеральный бюджет, а также Пенсионный фонд РФ для лиц, получающих государственные пенсии, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ. По этим основаниям считает, что указанное исключает возможность финансирования соответствующих расходов, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Истице разъяснено, что оплатят проезд и провоз багажа только ей самой, а ее мужу оплату проезда не произведут, ввиду того, что он является пенсионером, его проезд оплачивать должен Пенсионный орган.

Ими оплачен истице проезд и провоз багажа к новому месту жительства /адрес скрыт/.

Считает, что, в силу требований статьи 35 названного Закона, гарантии по оплате стоимости проезда работников и членов его семьи в пределах территории РФ предоставляются за счет работодателя, если с работником был заключен трудовой договор и прибывшим в соответствии с этим договором из других регионов РФ.

В данном случае работнику университета Володиной М. А. их учреждением приглашения заключить трудовой договор на выполнение работ не направлялось. Истица сама, добровольно прибыла для работы в район, приравненный к местностям Крайнего Севера – /адрес скрыт/. Муж истицы В.Ю.М. является пенсионером по возрасту, поэтому финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется Пенсионным фондом РФ.

По указанным основаниям считает, что действия учреждения соответствуют требованиям указанного Закона.

Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре от 28 июня 2012 года решение мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по иску Володиной М. А. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства отменено, гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска – на – Амуре.

Определением судебного заседания мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ от /дата скрыта/ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Хабаровского края, управление Пенсионного фонда РФ по г. Комсомольску – на – Амуре.

Представители указанных соответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, о чем в деле имеются телефонограммы, согласно письменным заявлениям и телефонограммам просят суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных соответчиков на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Коновалова Р. В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных соответчиков.

В представленных письменных возражениях на иск представитель соответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края С. Н. Бран считает, что требования истицы к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» являются обоснованными и законными, так как предмет иска основывается на нормах трудового законодательства, а именно, на требованиях ст. 326 ТК РФ и статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года за № 4520 – 1, не содержащих обязанности УПФР в г. Комсомольске – на – Амуре компенсировать расходы по настоящему иску.

По этим основаниям считает, что требования к Пенсионному органу не основаны на законе, просит суд освободить УПФР в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от участия в деле в качестве соответчика.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края А. В. Ермолина в письменных возражениях указала, что не согласна с иском на основании статьи 326 ТК РФ, поскольку истица работала в ГОУ ВПО «КнАГТУ».

В силу требований статьи 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», подлежащей применению в данном случае, гарантии и компенсации гражданам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Истица являлась работником учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета, но не является работником организации, финансируемой из бюджета Хабаровского края, поэтому на нее не распространяется действие Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года № 255 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», регулирующего условия и порядок предоставления компенсации расходов по переезду только работникам организаций, финансируемых из краевого бюджета.

Просит суд освободить их от ответственности по данному иску.

Выслушав пояснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет», исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 5, 8, 9 и 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 326 ТК РФ предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Володина М. А. состояла в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет». /дата скрыта/ между ректором университета и истицей заключен трудовой договор /номер скрыт/

Согласно договору, истица приступает к работе со /дата скрыта/ уборщицей общежития /номер скрыт/ на определенный срок с испытательным сроком 2 года. Приказом ректора университета за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ утвержден трудовой договор между Володиной М. А., уборщицей общежития /номер скрыт/ и техническим университетом с /дата скрыта/ на неопределенный срок, с окладом по 1 разряду ЕТС, /данные скрыты/ руб. в месяц и ежемесячной доплатой в размере /данные скрыты/ руб. к должностному окладу за работу с хлором, с лицевого счета университета, ежемесячной доплатой в размере /данные скрыты/ руб. к должностному окладу за увеличение объема выполняемых работ, связанных с увеличением контингента коммерческих студентов, с лицевого счета университета. С /дата скрыта/ отменить действие трудового договора /номер скрыт/ и доплату, ранее назначенную в размере /данные скрыты/ руб. от должностного оклада за работу с хлоркой, с лицевого счета университета. Основанием для издания приказа явился трудовой договор /номер скрыт/.

Согласно пункту 2.1 указанного трудового договора, устанавливающего права и обязанности работника, истица, как работник университета, имеет право на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно – климатических условиях Севера, предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; на социально – бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Приказом ректора ГОУ ВПО «КнАГТУ» за /номер скрыт/ от /дата скрыта/Володина М. А. была уволена с работы /дата скрыта/ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с переездом к новому месту жительства. Данным приказом установлено: произвести оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа в связи с переездом на постоянное место жительства до /адрес скрыт/ на основании Закона о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (так указано в приказе).

Таким образом, из трудового договора и приказа следует, что работодателем предусмотрены льготы, установленные вышеуказанной нормой Трудового кодекса и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При увольнении, истица рассчитывала на реализацию указанных льгот. Более того, данный приказ не содержит изъятий в части оплаты проезда члену семьи истицы.

Установлено, что, перед увольнением, /дата скрыта/ истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда и стоимости багажа ей и ее мужу В.Ю.М. до /адрес скрыт/. Ответом ректора Университета Ш.А.М. за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ истице отказано в оплате проезда ее супруга до /адрес скрыт/ на основании ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в связи с тем, финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», осуществляется в зависимости от источника финансирования организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях, либо источника получения иных доходов – пенсий, социальных выплат. Таким источником является федеральный бюджет, а также Пенсионный фонд РФ для лиц, получающих государственные пенсии, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ.

Указанный довод представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» Коновалова Р. В. суд не принимает во внимание, как обстоятельство, освобождающее ответчика от ответственности, поскольку противоречит вышеназванной статье 326 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя оплачивать проезд работнику и членам его семьи. Доказательств, того, что оплата члену семьи работника, являющегося пенсионером, производится Пенсионным фондом РФ, а не работодателем, как предусмотрено приказом об увольнении и трудовым договором, ответчиком суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленной справке главного бухгалтера ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», в /дата скрыта/ года истице, с их стороны, были оплачены расходы по выезду из города (при переезде из районов Крайнего Севера сотруднику университета) в размере /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., в том числе: проезд к новому месту жительства – /данные скрыты/ руб., провоз багажа – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп. Из справки видно, что члену семьи истице – мужу – оплата проезда не произведена.

Из Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет», утвержденного 25 мая 2011 года за № 1812 следует, что федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» (далее - ВУЗ) является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Вуз образован постановлением Совета Министров СССР от 25 мая 1955 года за № 1055 и приказом Министра высшего образования СССР от 17 июня 1955 года за № 664, как Комсомольский – на – Амуре вечерний политехнический институт, который постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1974 года за № 509, приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 26 июня 1974 года за № 553, постановлением Совета Министров РСФСР от 28 июня 1974 года за № 377 и приказом Министерства Высшего и среднего специального образования РСФСР от 16 июля 1974 года за № 305 переименован в Комсомольский – на – Амуре политехнический институт. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 23 ноября 1994 года за № 1128 Комсомольский – на – Амуре политехнический институт переименован в Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет, который 5 ноября 2002 года внесен в Единый государственный реестр юридических лиц как государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет». Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 мая 2011 года за № 1812 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный университет». Сокращенное наименование ВУЗа на русском языке: ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» (пункты 1.1 – 1.2 Устава). Учредителем ВУЗа является Российская Федерация (пункт 1.5 Устава).

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что ВУЗ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет лицевые счета по учету бюджетных ассигнований федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности. ВУЗ может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, из данного пункта Устава следует, что финансирование ответчика в лице ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» является организацией, финансируемой из федерального бюджета, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, указанным ответчиком суду не представлено.

Из представленных в деле материалов также усматривается, что расходы истца по провозу багажа к новому месту постоянного жительства - /адрес скрыт/ - составили /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

В обоснование своих доводов об отказе истице в возмещении расходов по оплате проезда ее мужа к новому месту постоянного жительства, ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что поскольку истец не заключила с предприятием трудовой договор, в соответствии с которым она добровольно прибыла из другого региона страны в г.Комсомольск – на – Амуре для работы в ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», приглашения от них на работу в район, приравненный к местностям Крайнего Севера Хабаровского края не получала, поэтому не является лицом, имеющим право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Действительно, согласно статьей 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей, а в соответствии с частью 5 статьи 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что 3. Государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством: 1) финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета обучения в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем ста семидесяти студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в Российской Федерации;

Пунктом 1,2,4 статьи 28 указанного закона установлено, что финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для высших учебных заведений, расположенных в регионах, в которых действуют районные коэффициенты и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания высшими учебными заведениями, осуществляется с учетом этих коэффициентов и надбавок. Финансовое обеспечение деятельности федеральных университетов осуществляется в порядке, установленном для автономных учреждений. Если порядком предоставления средств не установлено иное, высшие учебные заведения самостоятельно определяют направления использования средств, полученных ими из соответствующего бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с этим утверждением ответчика, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств данного обстоятельства, более того, как указано выше, из представленной в материалы дела копии Устава ФГБОУ ВПО «КнАГТУ», на что имеется ссылка выше, следует, что ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» является организацией, финансируемой из федерального бюджета, что также подтверждается вышеуказанным выше Федеральным законом. Из трудового договора и приказа об утверждении трудового договора следует, что истица принята на работу к ответчику, расположенному в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец является лицом, заключившим трудовой договор о работе в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и прибывшим на работу в эти районы в связи с заключением такого трудового договора.

Согласно трудовому договору и приказу об увольнении истицы ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» приняло на себя обязательство обеспечивать работнику предприятия льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно – климатических условиях Севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», то есть, предусмотренные законодательством РФ для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, право на которые было ею приобретено в период работы у ГОУ ВПО «КнАГТУ».

Из свидетельства о заключении брака /номер скрыт/ от /дата скрыта/ следует, что В.Ю.М. является супругом истицы. Данное обстоятельство подтверждается штампом ОЗАГС /данные скрыты/ от /дата скрыта/ в паспортах супругов. Следовательно, В.Ю.М. является членом семьи истицы, и, согласно записи /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в его трудовой книжке является пенсионером с указанной даты. Данное обстоятельство подтверждается пенсионным удостоверением В.Ю.М.

Вышеуказанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку заверены надлежащим образом, представлены истицей в подтверждение своих доводов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, сообразуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы ответчика ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» о том, что в данном случае, оплата проезда пенсионера к новому месту жительства должна производиться Пенсионным фондом РФ в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат статье 12 ГК РФ, согласно которой право выбора способа защиты и восстановления нарушенных прав принадлежит истцу, а также по тем основаниям, что противоречат вышеуказанным нормам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истица вправе претендовать на возмещение расходов по оплате проезда своего мужа В.Ю.М. к новому месту постоянного жительства от работодателя – ФГБОУ ВПО «КнАГТУ».

Таким образом, суд считает, что требование истицы, предъявленное в суде к ответчику ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» о взыскании расходов по оплате проезда ее супругу в связи с переездом на новое постоянное место жительства в центральные районы страны в сумме /данные скрыты/ руб. (/данные скрыты/ руб. – стоимость проезда автобусом из /адрес скрыт/ в /адрес скрыт//данные скрыты/ руб. - стоимость авиабилета от /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/), что подтверждается указанными билетами, чеками от /дата скрыта/ и посадочным талоном на имя В.Ю.М., является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска к соответчикам Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края истице надлежит отказать.

В части требований о взыскании понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своего требования истицей представлены заверенные нотариусом копии паспорта истицы, В.Ю.М.., пенсионного удостоверения В.Ю.М., свидетельства о заключении брака. Услуги нотариуса за заверение копий указанных документов, необходимых по выводу суда, для правильного рассмотрения дела, истицей оплачены в сумме /данные скрыты/ руб. (копия паспорта истицы – /данные скрыты/ руб. + копия трудовой книжки В.Ю.М./данные скрыты/ руб. + копия пенсионного удостоверения В.Ю.М./данные скрыты/ руб. + копия свидетельства о заключении брака – /данные скрыты/ руб.).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» в пользу истицы.

В соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, ФГБОУ ВПО «КнАГТУ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть, в сумме /данные скрыты/., исходя из удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной М. А. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет»», Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Комсомольский – на – Амуре государственный технический университет» в пользу Володиной М. А. расходы, понесенные в связи с переездом к новому месту жительства, в сумме /данные скрыты/ руб., судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб. и государственную пошлину в местный бюджет в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Комсомольске – на – Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов Володиной М. А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: