№2а-3652/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
под председательством судьи Клименко Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными решений, возложении обязанности признать безнадежными к взысканию и списании сумм налога,
УСТАНОВИЛ:
Ш А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, выраженное от 26 июня 2018 года (№), об отказе в признании безнадежными к взысканию и списании в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимки по налогу на имущество физических лиц Ш А.В. за 2012 года в размере 71 430, 17 руб., за 2013 год в размере 83 782 руб.; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 9 августа 2018 года (№) по результатам рассмотрения жалобы Ш А.В. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, выразившиеся в несписании сумм задолженности по налогу на имущество за 2012 – 2013 годы; возложении на ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обязанность признать безнадежными к взысканию и списать в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимки по налогу на имущество физических лиц Ш А.В. за 2012 года в размере 71 430, 17 руб., за 2013 год в размере 83 782 руб. В обоснование требований указал, что 28 мая 2018 года он обратился в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением, в котором просил сообщить, признаны ли в установленном порядке безнадежными недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам в отношении Ш А.В., также просил направить решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принятое в порядке, предусмотренном ч.4 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В заявлении указал, что согласно налогового уведомления (№) от 29.03.2015, требования (№) об уплате налога на дату обращения имелась недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам по следующим видам налогов: по транспортному налогу за период 2014 года в размере 6 751 руб., по земельному налогу за период 2014 год в размере 16 723 руб., по налогу на имущество физических лиц за периоды 2012 – 2014 (с учетом перерасчета) в размере 243 526, 74 руб. 26.06.2018 года ответом (№) ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сообщила, что недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц образовались после 01.10.2015 (т.е. по состоянию на 01.01.2015 года их не имелось), в связи с чем основания для признания безнадежными к взысканию и списанию отсутствуют. Также в решении налогового органа указано, что ИФНС было принято решение (№) от 27.02.2018 года о признании безнадежной к взысканию и списанию недоимки по земельному налогу с физических лиц в сумме 24 548, 44 руб. и задолженности по пеням в сумме 6 342, 30 руб. Не согласившись с указанным решением Ш А.В. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Полагает указанные решения незаконными. В решении УФНС по Хабаровскому краю указано, что налог на имущество физических лиц подлежал уплате в отношении нескольких объектов налогообложения, в том числе: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: (адрес), административное, кадастровый (№); иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (№). Налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения, расположенному по адресу: (адрес), кадастровый (№) Инспекцией не начислялся в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости. После получения информации о размере об инвентаризационной стоимости Инспекцией в 2015 году доначислен налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы по сроку уплаты не позднее 01.10.2015, а именно: за 2012 год в размере 83 782, 74 руб. (с учетом переплаты 12 352, 57 руб. сумма налога к уплате составила 71 430, 17 руб.); за 2013 год в размере 83 782, 00 руб. Полагает, что выводы налоговых органов не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными и подлежат списанию недоимка по налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствующей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Ссылаясь на положения п.1 ст.44, ч. 9.1 ст.85, ч.2 ст. 52, 11 НК РФ, ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», указал, что датой образования недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год считается 1 ноября 2013 год, за 2013 год – 1 ноября 2014 год, тогда как налоговый орган неверно определил дау образования недоимки, приравняв ее к дате выявления.
В ходе рассмотрения административного дела Ш А.В. исковые требования уточил, в связи с произведенной сверкой с налоговым органом просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, выраженное в ответе на обращение от 26 июня 2018 года № (№), об отказе в признании безнадежными к взысканию и списанию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимки по налогу на имущество физических лиц Ш А.В. за 2012 года в размере 83 782, 74 руб., за 2013 год в размере 83 782 руб.; признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 9 августа 2018 года (№) по результатам рассмотрения жалобы Ш А.В. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, выразившиеся в несписании сумм задолженности по налогу на имущество за 2012 – 2013 годы; возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обязанность признать безнадежными к взысканию и списать в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимки по налогу на имущество физических лиц Ш А.В. за 2012 года в размере 83 782, 74 руб., за 2013 год в размере 83 782 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 ноября 2018 года до 17 часов 00 минут.
В судебном заседании административный истец Ш А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях и заявлении об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменном пояснении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что в ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. В спорный период правоотношения, связанные с налогообложением имущества физических лиц, регулировались Законом РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который утратил силу с 01.01.2015 года, в соответствии с которым уплата налогов производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Следовательно, обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2012 – 2013 годы возникла у налогоплательщика до 01 января 2015 года. По состоянию на указанную дату у административного истца имелась недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за налоговые периоды по 2013 годы. Позиция административного ответчика, согласно которой недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 -2013 годов образовалась после 1 января 2015 года, основана на неверном толковании Закона №436 и норм налогового законодательства. То обстоятельство, что налоговым органом спорный налог был исчислен в 2015 году (налоговое уведомление от 29.03.2015 (№)) в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости, то есть после установленной Законом № 436 даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения указанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения. Дату возникновения недоимки необходимо определять по дате истечения установленного законом срока на оплату налога, что следует из толкования недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Кроме того, административный ответчик длительное время не предпринимал никаких мер по надлежащему исполнению обязанности.
Представители административных ответчиков ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, УФНС России по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что налоговым уведомлением (№)Ш А.В. были начислены имущественные налоги в общем размере 267 000, 74 руб., в том числе, транспортный налог за 2014 год в сумме 6 751, 00 руб., земельный налог за 2014 год в сумме 16 723, 00 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год (перерасчет) – 83 782, 74 руб., за 2013 год – 83 782, 47 руб., за 2014 год – 88 314, 00 руб. С учетом имеющейся переплаты в размере 12 352, 00 Ш А.В. необходимо оплатить налог на имущество в срок до 01.10.2015 в размере 243 527, 00 руб. Срок уплаты начисленных сумм – 01.10.2015. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2016 по делу (№)а-3954/2016 исковые требования налогового органа удовлетворены, выдан исполнительный лист. Ссылаясь на положения ст. 45, 52 – 54, 85, п.п. 3, 4 ст. 409 НК РФ, ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №23001- «О налогах на имущество физических лиц», пояснила, что налоговым органом 24.03.2012 исчислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 5 204, 71 руб., который оплачен Ш А.В. 12.12.2012. В дальнейшем в связи с изменением ставки по налогу на имущество физических лиц Инспекцией произведен перерасчет налога за 2011, сумма налога уменьшена на 779. 68 руб., а также исчислен налог за 2012 год, сумма налога к оплате составила 4 531, 73 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 23.03.2013 (№). Также налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2013 год, сумма налога к оплате составила 4 532, 00 руб., сформировано и направлено уведомление от 23.03.2014 (№). В связи с произведенной налогоплательщиком 31.07.2014 и 22.08.2014 уплатой налога в общем размере 20 636, 62 руб., а также произведенным налоговым органом уменьшением за 2011 год в размере 779, 68 руб. в КРСБ плательщика по состоянию на 01.01.2015 образовалась переплата по налогу на имущество в сумме 12 352, 57 руб., в связи с чем сумма задолженности, подлежащая списанию в порядке ст. 12 Закона №436 отсутствовала. Также указала, что в собственности Ш А.В. находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: (адрес), кадастровый (№), и (адрес), кадастровый (№). В базе данных ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре по объекту с кадастровым номером (№) отсутствовала инвентаризационная стоимость, в связи с чем налога на имущество физических лиц по указанному объекту за 2012 и 2013 годы не были исчислены. Налоговым органом был направлен запрос в КГУП «Хабкрайинвентаризация» о представлении информации об инвентаризационной стоимости имущества. Согласно полученной информации Ш А.В. при формировании массовых расчетов по имущественным налогам за 2014 год сводным налоговым уведомлением (№) от 29.03.2015 года был доначислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 83 782, 74 руб., за 2013 год – 83 782, 00 руб. Полагает, что спорная задолженность образовалась после 01.01.2015 года, поэтому в соответствии со ст.12 Закона №436 не может быть признана безнадежной к взысканию и списана.
Представитель административного ответчика УФНС России по Хабаровскому краю суду представил письменный отзыв, из которого следует, что при рассмотрении жалобы Ш А.В. на действия должностных лиц ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что Ш А.В. является собственником недвижимого имущества, в связи с чем 24.03.2012 налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 5 204, 71 руб., который уплачен Ш А.В. 12.12.2012. В дальнейшем в связи с изменением ставки по налогу на имущество физических лиц Инспекцией произведен перерасчет налога за 2011 год, сумма по налогу уменьшена на 779, 68 руб., а также исчислен налог за 2012 год, сумма налога к уплате составила 531, 73 руб. Налоговым органом сформировано и направлено уведомление от 23.03.2013 (№). Также налоговым органом исчислен налог на имущество за 2013 год, сумма налога к уплате составила 4 532, 00 руб., сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 23.03.2014 (№). В связи с произведенной налогоплательщиком 31.07.2014 и 22.08.2014 уплатой налога в общем размере 20 636, 62 руб., а также с произведенным Инспекцией уменьшением налога за 2011 год в размере 779, 68 руб. в КРСБ по состоянию на 01.01.2015 год образовалась переплата по налогу в сумму 12 352, 57 руб. Следовательно, в связи с имеющейся на 01.01.2015 у Ш А.В. переплатой по налогу на имущество физических лиц сумма задолженности по данному налогу, подлежащая списанию в порядке ст. 12 Закона №436-ФЗ отсутствовала. Вместе с тем налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения, расположенному по адресу: (адрес) Инспекцией не начислялся в связи с отсутствием инвентаризационной стоимости. После получения Инспекцией информации об инвентаризационной стоимости Инспекцией за 2015 год доначислен налог на имущество физических лиц за 2012 – 2013 годы по сроку уплаты не позднее 01.10.2015, а именно: за 2012 год в размере 83 782, 74 руб. (с учетом переплаты 12 352, 57 руб., сумма налога к уплате составила 71 430 руб.); за 2013 год, в размере 83 782, 00 руб. Кроме того, Инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Сформированное уведомление от 29.03.2015 (№) об уплате налога за периоды 2012 – 2014 направлено в адрес налогоплательщика. Полагает, что для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списания основополагающим является не налоговый период, а дата образования данной задолженности. Следовательно, образовавшаяся после 01.01.2015 задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2012 – 2014 в соответствии с п.1 ст.12 Закона №436-ФЗ не может быть признана безнадежной к взысканию, так как указанная задолженность образовалась после 01.01.2015. Кроме того, заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о незаконности решения Управления
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении судом другого административного, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2016 года по административному делу (№)а-3954/2016 исковые требования ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Ш А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц, пени удовлетворены. С Ш А.В. в пользу ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края взысканы транспортный налог с физических лиц в сумме 6 751 руб., пени в сумме 700,08 руб., налог на имущество физических лиц в размере 243 526, 17 руб., пени в размере 1 942, 13 руб., земельный налог с физических лиц в размере 16 423 руб., пени в размере 3 334,54 руб.
Как следует из материалов административного дела (№)а-3954/2016 и настоящего административного дела Ш А.В. в период 2012 – 2013 годы являлся собственником транспортных средств, земельного участка и недвижимого имущества, в том числе: иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (№); иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (№).
Решением суда от 25 июля 2016 года по административному делу (№)а-3954/2016 с Ш А.В., в том числе, взыскан налог на имущество физических лиц, исчисленный в уведомлении (№) от 29.03.2015 года, а также указанный в требовании (№) об уплате налога от 02.11.2015, именно: за 2012 год в размере 83 782, 74 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.), за 2013 год в размере 83 782, 00 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.).
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2016 года вступило в законную силу.
04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серия ФС (№) по делу (№)а-3954/2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ш А.В. обжалует решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, УФНС России по Хабаровскому краю, и просит возложить обязанность признать безнадежными к взысканию и списанию суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за периоды 2012 – 2013, исчисленные налоговым органом в уведомлении (№) от 29.03.2015 года, именно: за 2012 год в размере 83 782, 74 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.), за 2013 год в размере 83 782, 00 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.).
Таким образом, требования Ш А.В., заявленные в настоящем административном деле фактически направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 25 июля 2016 года по делу (№)а-3954/2016.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.12.2017 года №436-ФЗ) указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
То есть, в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы.
Вместе с тем решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 25 июля 2016 года по делу (№)а-3954/2016. с Ш А.В. уже взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за периоды 2012 – 2013 год, в связи с чем не может идти речи об утрате возможности взыскания налоговым органом недоимки по налоговому уведомлению (№) от 29.03.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством срок.
В период 2012 – 2013 годы правоотношения, связанные с налогообложением имущества физических лиц, регулировались Законом Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которой НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и п.1 ст. 409 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.
На основании пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.
Исходя из положений пункта 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Следовательно, обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы возникла у налогоплательщика до 01 января 2015 года.
Как следует из материалов дела в 2015 году налоговым органом в отношении Ш А.В. исчислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 83 782, 74 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.), за 2013 год в размере 83 782, 00 руб. (за объект с кадастровым номером (№) – 77 155, 43 руб., за объект с кадастровым номером (№) – 7 796, 84 руб.), в связи с чем налоговый орган полагает, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 – 2013 годы возникла после 01.01.2015.
Вместе с тем, поскольку недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок и не зависит от момента ее обнаружения, суд полагает доводы административных ответчиков относительно даты образования недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды 2012 и 2013 год основанными на неверном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ш А.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными решений, возложении обязанности признать безнадежными к взысканию и списании сумм налога, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Клименко
