Дело № 2- 145/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.,
с участием: представителя истца ОАО «Городской рынок» Шарухаевой Д.С.
представителя ответчика Астаховой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Городской рынок» к Шульгиной Н. В. об истребовании документации, электронного ключа-токена,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Городской рынок» обратились с иском Шульгиной Н.В. об истребовании документации, электронного ключа-токена, ссылаясь на следующие обстоятельства: на основании решения единственного акционера ОАО «Городской рынок» (№) от (дата). Ответчик назначен на должность генерального директора предприятия сроком на 2 года. Далее каждые два года в период с (дата). по (дата) решением единственного акционера ОАО «Городской рынок» ответчик назначалась на должность генерального директора предприятия. Решением единственного акционера от (дата), приказом о вступлении в должность генерального директора (№) от (дата)г., трудовым договором от (дата) Ответчик назначена на должность генерального директора сроком на два года. На основании решения единственного акционера от (дата)., приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата). Ответчик снята с должности генерального директора. Актом передачи товарно-материальных ценностей на хранение от (дата). Ответчик передала Истцу имущество и документацию Общества. Ответчиком не были переданы: бухгалтерские документы, банковская флеш-карта, а также не переданы трудовые документы на Ответчика как на работника. к числу обязанностей Ответчика как бывшего руководителя ОАО «Городской рынок» относится обеспечение сохранности всех документов, касающихся его деятельности, в том числе и трудового договора от (дата)., заключенного между Истцом и Ответчиком, а также передача этого документа вновь избранному руководителю. Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от (дата). Ответчиком не переданы бухгалтерские документы и банковская флеш-карта. Согласно Акту об отсутствии трудового договора, заключенного с Шульгиной Н.В. от (дата). Ответчик недобросовестно исполнил свою обязанность по передаче трудового договора от (дата). Просит обязать Ответчика в десятидневный срок предоставить Истцу всю бухгалтерскую документацию Истца за период с (дата) по (дата) трудовые документы в отношении Истца и ответчика: договоры с (дата). по (дата) заключенные между Истцом и Ответчиком, приказы, решения о назначении Ответчика генеральным директором, о прекращении трудовых договоров в связи с истечением срока трудовых договоров, платежные ведомости с (дата). по (дата). о получении заработной платы, премии, правила внутреннего трудового распорядка, расчетные листы с (дата) по (дата)., флеш-карту Сбербанка с электронной подписью генерального директора ОАО «Городской рынок» Шульгиной Н.В..
В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил исковые требования и просил суд обязать Ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить документы за период с работы Ответчика в качестве генерального директора ОАО «Городской рынок» (с (дата). по (дата).): бухгалтерский баланс за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). с расшифровками, отчет о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) и приложения к ним за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)., аудиторские заключения за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)(дата)., первичные учетные документы за (дата)., регистры бухгалтерского учета за (дата)., декларации по налогам и сборам за 1,2,3,4 кварталы (дата)., книги доходов и расходов за (дата)., отчеты 6-НДФЛ за 1,2,3,4 кварталы (дата)., расчеты среднесписочной численности работников за каждый месяц с (дата) по (дата)., Справки - расчеты: расходы, уменьшающие налог УСН за 1,2,3,4 кварталы (дата)., расчет налога УСН за оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 1,2,3,4 кварталы (дата)., Отчетность в фонды ПФР, ФСС, Росстат (Форма СЗВ-М, СЗВМ- СТАЖ, отчетность в ФСС по форме 4- ФСС, Подтверждение вида экономической деятельности ФСС, Статистическая отчетность) за 1,2,3,4 кварталы (дата), (дата)., Договор на обслуживание банковского счета, дополнительные соглашения к договору и приложения, приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за период с (дата). по (дата)., Приказы на проведение инвентаризации расчетов с поставщиками и покупателями, основных средств, товаров на складе за период с (дата). по (дата)., Паспорта, гарантийные талоны, инвентарные карты на основные средства за период с (дата) по (дата) Кассовые документы: приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга, платежные ведомости за (дата). и с января по (дата)г., отчеты кассира за период с (дата). по (дата)., Договора с поставщиками, покупателями, подрядчиками, товарные накладные, акты, УПД, счета фактуры, акты сверок с контрагентами, акты взаимозачетов, акты инвентаризации расчетов за (дата). и с (дата) по (дата)г., документы складского учета, документы по движению ТМЦ, требования-накладные на списание материалов, передача материалов в эксплуатацию за (дата) и с (дата) по (дата)г., Приказы, документы по формированию резервов организации за (дата). и с (дата) по (дата)г., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения, заключенные с Шульгиной Н.В. от (дата)., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения с остальными работниками ОАО «Городской рынок», решения о назначении Шульгиной Н.В. генеральным директором ОАО «Городской рынок» от (дата)., решения о прекращении трудовых договоров с Шульгиной Н.В. в связи с истечением срока трудового договора от (дата)., приказы о прекращении трудовых договоров с Шульгиной Н.В. за (дата). и (дата)., документы, содержащие ознакомление Шульгиной Н.В. с решениями единственного акционера ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., платежные ведомости о получении заработной платы и иных выплат, расчетные листы Шульгиной Н.В. в период с (дата). по (дата). (кроме платежной ведомости (дата). на Шульгину Н.В.), положение о премировании ОАО «Городской рынок», штатные расписания ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., правила внутреннего распорядка ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., графики отпусков в период с (дата) по (дата)., табеля учета времени в период с (дата). по (дата)., справки - расчеты больничных, отпускных пособий, справки - расчеты при увольнении в период с (дата). по (дата)., предоставить электронный ключ-токен (флеш-карта) ПАО «Сбербанк» с электронной подписью Шульгиной Н.В.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Шарухаева Д.С. на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, Суду пояснила, что Шульгина Н.В. с (дата) года работала в должности генерального директора в ОАО «Городской рынок». Шульгина Н.В. была снята с должности, до окончания срока трудового договора. Выполняя свои должностные обязанности, она не передала все документы, которые они перечислили в акте. Согласно, п.(№) Устава, директор обязан хранить данные документы по месту нахождения организации, поэтому считает, что ответчик не передала эти данные и должна их передать. В связи с действиями ответчика у организации истца возникли неблагоприятные последствия, они проиграли дело в суде по иску Шульгиной Н.В., т.к. не было трудового договора на работника. Также, истец обязан хранить эту документацию у себя, и ответчик должна была хранить эти документы. У ответчика были условия для хранения документации, у нее был свой кабинет, свое рабочее место. Также, у них был документооборот, но она его не вела надлежащим образом. В организации делопроизводитель или еще кто-нибудь кто бы мог заниматься документооборотом в (дата) году не было, ответчик была одна, до этого периода - не знает. Флеш-карта новому директору выдавалась. А старую флеш-карту ответчик не вернула, что подтверждается актом. Выдавал ключ-токен банк, общество заплатило за него деньги, поэтому ключ- токен является имуществом общества. Ответчику, после назначения ее на должность директора, передавались документы. Их интересует период с (дата) года по день увольнения. Документы, которые были до (дата) года должны быть у ответчика. В документообороте сохранились платежные документы, но их интересует вся бухгалтерская отчетность. Генеральный директор хранит все документы у себя, письменных доказательств того, что истребуемые у ответчика документы были у нее – у них нет, закон их не обязывает предоставлять такие доказательства, ответчик обязана была хранить данные документы в силу закона и Устава по месту нахождения юридического лица. Главного бухгалтера в ОАО «Городской рынок» в (дата) годах не было. Был финансовый директор, но на него не была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета. Финансовый директор не имел доступ к ключу-токену Шульгиной Н.В., у него мог быть свой. Документы Шульгина Н.В. при увольнении взяла с собой, так как ей было предложено передать документы, а она этого не сделала. У Шульгиной Н.В. после увольнения был ограничен доступ к ее рабочему месту на 5 дней. Пояснения свидетеля ФИО1 являются ложью, она не являлась главным бухгалтером. Флеш-карту она не предоставила, кому и что она передавала нет сведений. У них имеется договор о замене замков с актом выполненных работ, подтверждающий, что замки были заменены после подписания акта-приема передач документов от Шульгиной Н.В., следовательно, у ответчика был доступ. Показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 4 являются ложными, так как они не подтвердили факт своей работы в организации истца. Ответчик передала им договоры с поставщиками за (дата) и (дата)., а остальные нет. У ответчика находятся аудиторские заключения за (дата) год, договоры на открытие банковского счета. Не требуют у ответчика передать им решения о назначении Шульгиной Н.В. генеральным директором от (дата) и (дата) года. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Абрамов В.Г. в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что является генеральным директором ОАО «Городской рынок» и с момента назначения на должность он исполняет свои обязанности в соответствие с Уставом организации. Было решение единственного акционера ФИО 5 от (дата) о смене генерального директора, Шульгина Н.В. была уволена, и взяли его. Когда он окончательно вступил в должность, то договорился с Шульгиной Н.В. о передаче документов по имуществу рынка, сначала договорились на один день, но т.к. объем большой, перенесли на следующее утро, произошла фактическая передача. Дату точную не помнит. После его назначения и передачи документов, прошло около 2 дней, точно не помнит. Чем занималась Шульгина Н.В. в этот период - не знает. В офисе она находилась все время после увольнения до передачи документов. На втором этаже был ее кабинет. Ключи от кабинета на момент увольнения, насколько ему известно, у нее не забирали. Когда была передача документов она ключом открывала все помещения, в которых находилась документация. Ключи она ему отдала в тот же день. Он в кабинет директора переехал в день передачи документов. В период осуществления Шульгиной Н.В. своих обязанностей генерального директора, он общался с ней только по технической части, кассовым аппаратам. С момента назначения на должность генерального директора, знает ФИО 7 лично, но не как руководителя городского рынка. Бухгалтерскую деятельность ведет у них аутсорсинговая компания, финансовую деятельность ведет он сам. Где находится аутсорсинговая фирма и как называется - не знает, договор с ними уже был на момент его назначения. Они запрашивают необходимые документы, он им направляет все в электронном виде. Бухгалтерия занимается по налогам, а он ведет финансовую отчетность – зарплаты. Пенсионные отчеты в электронном виде, но есть и на бумажном носителе. Договор с аутсорсинговой компанией он не изменял, он посылает им данные они возвращают, потом в налоговую все уходит. Книги доходов и расходов сейчас хранятся у него, вся документация по списку требований у него. У аутсорсинговой компании есть только копии. У него есть подпись электронная. Расчеты больничных, отпускных делает наемная бухгалтерия. В штатном расписании указан только он, табель ведет он лично, трудовую книжку и карточку работника заполняет сам, все хранится у него. Зарплату рассчитывает бухгалтерия, на основании табеля, штатного расписания, Положение о премировании у них нет. После увольнения Шульгиной Н.В. в ее кабинете поменяли замки, оплата по смене замков осуществлялась наличными в сумме 6000 рублей, есть расходный ордер, если не ошибаюсь от (дата). Когда он вступил в должность доступ у Шульгиной Н.В. был, она водила его по кабинетам. Не знает, есть ли на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка.
Ответчик Шульгина Н.В. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Астахова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что примерно в (дата) года ОАО «Городской рынок» обратились в полицию с заявлением, в рамках которого опрашивали ответчика Шульгину Н.В. и других работников ОАО «Городской рынок». Противоправных действий Шульгиной Н.В. не было выявлено. Решением единственного акционера финансовым директором был назначен ФИО 7, Шульгина Н.В. должна была передать ему все документы, и она передала ему бухгалтерские документы. Согласно ответу Сбербанка России, у ФИО 6 и Шульгиной Н.В. был ключ - токен. В (дата) № телефона и пароль для доступа к этим ключам был изменен. Этим ключом начал пользоваться ФИО 7, потом Абрамов В.Г.(дата) новый генеральный директор начинает пользоваться ключом, поэтому считает, что у Шульгиной Н.В. на тот момент не было этого ключа. Решение о снятии с должности Шульгиной Н.В. было спонтанным. Это решение было отправлено ей на электронную почту, после этого у нее отобрали ключ от кабинета, с (дата) были сменены замки на дверях. Шульгина Н.В. пыталась передать все, что у нее оставалось. (дата) она созвонилась со ФИО 7, ей назначили время (дата), она пришла, ее впустил Абрамов В.Г., и все что находилось в ее рабочем кабинете она передала, производилась опись. Когда ФИО 7 был назначен на должность, единственный акционер ФИО 5 издала документ, по которому Шульгина Н.В. должна была передать ему транспортное средство и все документы. С Шульгиной Н.В. не был произведен расчет при увольнении, она обратилась к Боровинской, но та ей отказала, и ответчик обратилась в суд. Ее требования были удовлетворены. Все бухгалтерские документы по Шульгиной Н.В. в суд были предоставлены ОАО «Городской рынок», хотя истец говорит, что всех документов нет. Шульгиной Н.В. с (дата). был ограничен доступ к рабочему месту. Когда Шульгина обратилась с требованиям произвести с ней окончательный расчет, ей выдали акт об отсутствии трудового договора, заключенного с ней, и больше ничего про другие документы н указали. Оригиналы документов находятся у истца, эти документы были приобщены по другому делу. Имеется акт приема уставной документации от (дата). Акт приема передач товарно-материальных ценностей – часть документации была сдана (дата). По штатному расписанию осталась одна Шульгина Н.В. в (дата) году. Если сравнить с актом передачи, то видно, что часть документов была передана, длительный период времени Шульгина работала, какую-то часть ей передавали, и она сдавала часть документации за предыдущие годы. При рассмотрении гражданского дела по иску Шульгиной Н.В. к ОАО «Городской рынок», все бухгалтерские документы по делу предоставлял истец, так как у Шульгиной Н.В. были только копии, что подтверждено протоколами судебных заседаний. По данному делу истец не доказал, что истребуемые документы находятся у ответчика. Никаких документов у ответчика нет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером в ОАО «Городской рынок» с (дата) по (дата) год. Она была принята на должность бухгалтер-экономист, в (дата) году была переведена на должность главного бухгалтера. Договор с ней заключали. В период работы ее работодателем была Шульгина Н.В.. С Шульгиной Н.В. как с руководителем, был заключен срочный трудовой договор на 2 года. ФИО 7 был назначен финансовым директором в конце (дата) года. При при увольнении, она сдавала бухгалтерскую документацию, была проведена аудиторская проверка, отчетность ее была закрыта. Оставалась текущая документация за (дата) год. Все передавалось ФИО 7 по акту т.к. на него возложены обязанности главного бухгалтера. Был акт приемки-передачи, который сейчас утерян. ФИО 7 она передавала документацию уставную, все что было на предприятии. У них был автотранспорт, марка автомобиля, он передавался с ключами ФИО 7. Бухгалтерия была переведена в гостиницу наименование а их бухгалтерия была полностью сокращена. Как только она сдала все документы, они были перевезены ФИО 7 в другое место. Ей так же известно, что Шульгина передавала документацию за период работы. Когда они закрывали квартальные отчеты, это все передавалось акционеру. На передаче документов она не присутствовала. Со слов Шульгиной Н.В. ей известно, что приезжал учредитель для перезаключения договора с Шульгиной Н.В.. Бухгалтерские документы до (дата), тоже сдавались единственному акционеру. Договоры, распоряжения хранились в отдельном помещении, кабинет с сигнализацией и железной дверью, там хранились трудовые книжки, вся кадровая документация, бухгалтерские документы. Доступ в кабинет и ключи были у нее. У Шульгиной Н.В. не было ключей от этого кабинета. На момент ее увольнения в (дата) года, штатное расписание было такое же как на (дата). Были должности, генеральный директор, кассир, уборщицы, главный бухгалтер, дворник, слесарь по ремонту, водитель, администратор торгового зала, кладовщики. Это штатное расписание было действующим. ФИО 7 имел полномочия главного бухгалтера, а был в должности финансового директора. Ему были выданы все логины и пароли, банковский ключ, все платежи проходили через него, он занимался оплатой счетов касса, была передана ему. Она сама лично печатала акт о передаче документов. Банковский ключ-токен находился до передачи ФИО 7 у нее, т.к. она была главным бухгалтером. Когда ФИО 7 пришел на работу, она передала ему кассу, ключ. Потом вышло распоряжение о том, что она должна ему передать остальную документацию. Акта передачи было два – один акт на флеш-карту (банковский ключ-токен) и пароли, 2 акт на передачу бухгалтерской и финансовой отчетности за (дата). На момент ее увольнения в штатном расписании финансового директора не было.
Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что работала в отделе кадров ОАО «Городской рынок» с (дата) по (дата) год. Главного бухгалтера на предприятии не было, его обязанности сначала исполняла ФИО1 У нее были бухгалтерские документы. Директором на тот момент была Шушьгина Н.В. Незадолго до ее увольнения, в ОАО «Городской рынок» был принят на должность финансового директора ФИО 7 Сам он их Хабаровска, когда он приехал, то ему бухгалтером ФИО1 была передана бухгалтерская документация, материальные ценности и банковская флеш-карта, она сама это видела, когда была в кабинете ФИО1
Свидетель ФИО 8 пояснила. что с (дата). по (дата). она работала в ОАО «Городской рынок» уборщицей официально, а после до (дата) года – неофициально до (дата) года. Директором была Шульгина Н.В., потом появился ФИО 7. Когда Шульгину Н.В. уволили, то у нее забрали ключи от ее кабинета и она не могла попасть в свой кабинет. На следующий день утором она видела, как Шульгина Н.В. сидела на первом этаже и ждала, когда придет ФИО 7, так как у нее не было ключей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему выводу:
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правовое положение открытого акционерного общества, права и обязанности участников общества, а также его органов управления определяются в соответствии с главой 4 раздела 6 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, положением о генеральном директоре ОАО «Городской рынок».
Статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.
Согласно ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно п. (№) Устава ОАО «Городской рынок» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором общества, который избирается общим собранием акционеров общества сроком на два года, в соответствии с уставом общества (п.(№) устава) и положением о генеральном директоре общества (п. (№) положения). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно п. (№) Положения о генеральном директоре ОАО «Городской рынок», к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества.
В силу п. (№) Положения о генеральном директоре ОАО «Городской рынок», генеральный директор в силу своей компетенции действует на условиях единоначалия, в частности, открывает в банках счета Общества, подписывает финансовые документы в качестве первого лица, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, обеспечивает организацию производственной и иной деятельности Общества и несет за это личную ответственность; распоряжается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества имуществом, стоимость которого составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества.
В соответствии с п. (№) Устава генеральный директор по согласованию с советом директоров: назначает на главные должности (главный инженер, главный технолог, главный бухгалтер и др.) общества; утверждает штатное расписание общества; разрабатывает положение о премировании, определяет формы и системы оплаты труда.
тор общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. (№) Устава общество обязано хранить следующие документы: устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положение о филиале или представительстве Общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг общества, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; документы по личному составу в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации №358-Р от 21.03.94г.; иные документы, предусмотренные уставом Общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. (№) Устава, Общество хранит документы, предусмотренные п. (№) устава по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами что на основании приказа (№) от (дата). Шульгина Н.В. вступила в должность генерального директора ОАО «Городской рынок» на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).
Решением замглавы администрации г.Комсомольска-на-Амуре председателем Комитета по управлению имуществом ФИО 9 от (дата). (№)Шульгина Н.В. назначена генеральным директором ОАО «Городской рынок».
Решением единственного акционера ОАО «Городской рынок» ФИО 5 генеральным директором ОАО «Городской рынок» назначена Шульгина Н.В. сроком на 2 года, с ней заключен трудовой договор от (дата). На основании приказа (№) от (дата). Шульгина Н.В. вступила в должность генерального директора ОАО «Городской рынок». Так же суду представлено решение от (дата). единственного акционера ФИО 5 о прекращении трудового договора с Шульгиной Н.В. от (дата) в связи с истечением строка трудового договора. Документов, подтверждающих период работы Шульгиной Н.В. с (дата) суду не представлено.
Решением единственного акционера ОАО «Городской рынок» ФИО 5 от (дата). Шульгина Н.В. снята с должности генерального директора с (дата). С (дата). на должность генерального директора назначен Абрамов В.Г.
(дата). между ОАО «Городской рынок» в лице Абрамова В.Г. и Шульгиной Н.В. подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Всего по акту передано 300 позиций. В акте имеется запись Абрамова В.Г., что не переданы бухгалтерские документы, банковская флеш-карта.
(дата). составлен акт об отсутствии трудового договора с Шульгиной Н.В. от (дата).
(дата). ОАО «Городской рынок» составляет акт об отсутствии документов, согласно которому выявлено отсутствие целого ряда документов, в том числе не бухгалтерских, о которых отметки в акте от (дата). не было. Акт подписан членами комиссии: ФИО 7, ФИО 10Абрамовым В.Г.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит истребовать у ответчика документы за период с работы Ответчика в качестве генерального директора ОАО «Городской рынок» (с (дата). по (дата).): бухгалтерский баланс за (дата). с расшифровками, отчет о финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) и приложения к ним за (дата)., аудиторские заключения за (дата) первичные учетные документы за (дата)., регистры бухгалтерского учета за (дата)., декларации по налогам и сборам за 1,2,3,4 кварталы (дата)., книги доходов и расходов за (дата)., отчеты 6-НДФЛ за 1,2,3,4 кварталы (дата)., расчеты среднесписочной численности работников за каждый месяц с (дата) по (дата)., Справки - расчеты: расходы, уменьшающие налог УСН за 1,2,3,4 кварталы (дата)., расчет налога УСН за оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 1,2,3,4 кварталы (дата)., Отчетность в фонды ПФР, ФСС, Росстат (Форма СЗВ-М, СЗВМ- СТАЖ, отчетность в ФСС по форме 4- ФСС, Подтверждение вида экономической деятельности ФСС, Статистическая отчетность) за 1,2,3,4 кварталы (дата)(дата) Договор на обслуживание банковского счета, дополнительные соглашения к договору и приложения, приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за период с (дата)., Приказы на проведение инвентаризации расчетов с поставщиками и покупателями, основных средств, товаров на складе за период с 2012г. по (дата)., Паспорта, гарантийные талоны, инвентарные карты на основные средства за период с (дата). по (дата)., Кассовые документы: приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга, платежные ведомости за (дата). и с января по (дата)г., отчеты кассира за период с (дата). по (дата)., Договора с поставщиками, покупателями, подрядчиками, товарные накладные, акты, УПД, счета фактуры, акты сверок с контрагентами, акты взаимозачетов, акты инвентаризации расчетов за (дата). и с января по (дата)г., документы складского учета, документы по движению ТМЦ, требования-накладные на списание материалов, передача материалов в эксплуатацию за (дата). и с (дата) по (дата)г., Приказы, документы по формированию резервов организации за (дата). и с (дата) по (дата)г., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения, заключенные с Шульгиной Н.В. от (дата)., Трудовые договора, дополнительные к ним соглашения, приложения с остальными работниками ОАО «Городской рынок», решения о назначении Шульгиной Н.В. генеральным директором ОАО «Городской рынок» от (дата), решения о прекращении трудовых договоров с Шульгиной Н.В. в связи с истечением срока трудового договора от (дата) приказы о прекращении трудовых договоров с Шульгиной Н.В. за (дата). и (дата) документы, содержащие ознакомление Шульгиной Н.В. с решениями единственного акционера ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., платежные ведомости о получении заработной платы и иных выплат, расчетные листы Шульгиной Н.В. в период с (дата). по (дата). (кроме платежной ведомости (дата). на Шульгину Н.В.), положение о премировании ОАО «Городской рынок», штатные расписания ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., правила внутреннего распорядка ОАО «Городской рынок» за период с (дата). по (дата)., графики отпусков в период с (дата). по (дата)., табеля учета времени в период с (дата). по (дата)., справки - расчеты больничных, отпускных пособий, справки - расчеты при увольнении в период с (дата). по (дата) предоставить электронный ключ-токен ПАО «Сбербанк» с электронной подписью Шульгиной Н.В. Наличие данных документов у ответчика истец обосновывает положениями Устава, Положением о генеральном директоре ОАО «Городской рынок» и Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Ответчику направлялись требования о предоставлении трудового договора от (дата)., бухгалтерской документации, банковской флеш-карты, которые не были ею удовлетворены.
Ответчик возражает относительно данных требований указывая на то, что данных документов у нее нет, что все документы которые оставались у Шульгиной Н.В. были переданы (дата). по акту приема-передачи, а бухгалтерские документы были переданы в (дата) финансовому директору ФИО 7, который был назначен решением ФИО 5 от (дата). Истец отрицает факт назначения ФИО 7 финансовым директором, считая представленное в материалах дела решение ФИО 5 недопустимым доказательством. (л.д. 72-73)
Рассматривая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что данный иск носит виндикационный характер, поскольку направлен обществом к бывшему директору об истребовании документов, что обусловливает обязанность истца доказать факт наличия документов у ответчика на момент рассмотрения спора. В данном случае имеется необходимость исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчика, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу № А32-8848/2010, постановление ФАС СКО от 25.09.2012 по делу № А53-26690/2010). В целом, по настоящему спору, исходя из существа заявленных исковых требований, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: сам факт наличия документов; факт наличия указанных документов у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу, наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества.
Правомерным распределением бремени доказывания обстоятельств по данной категории споров будет следующий: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли. Соответственно общество как истец должно представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.
Из материалов дела (ответов на запрос ПАО Сбербанк) следует, что Шульгиной Н.В. оформлялся в ПАО Сбербанк России ключ-токен в (дата). В банковской карточке стоит образец ее подписи. В дальнейшем, согласно сертификату ключа, ключ-токен выдавался Шульгиной Н.В. на срок с (дата) по (дата). Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от (дата). адресованному Абрамову В.Г., электронные ключи -токены не сдаются в банк по истечении срока пользования, а остаются у клиента.
Согласно карточке с образцами подписей от (дата). ФИО 7 был уполномочен на подписание банковских документов от имени ОАО «Городской рынок», что подтверждает у него наличие финансовых полномочий от истца. Так же банковский ключ был у главного бухгалтера ФИО 6 до (дата).
Как следует из заявления в ПАО Сбербанк, (дата). Абрамову В.Г. выдан новый ключ-токен.
Анализируя представленные суду платежные поручения за период с (дата) по (дата) года, следует отметить тот факт, что Шульгина Н.В. подписывала платежные поручения единолично до (дата) года, потом платежные поручения стал подписывать ФИО 7 до (дата). с (дата) по (дата). документы снова подписывала Шульгина Н.В., а с (дата) – Абрамов В.Г.
Согласно представленному суду истцом решению единственного акционера ФИО 5, ФИО 7 снят с должности финансового директора (дата) Данный документ, наряду с платежными документами, подтверждает доводы ответчика о том, что ФИО 7 являлся финансовым директором ОАО «Городской рынок» и участвовал в хозяйственной жизни организации истца.
Согласно выписке по счету ОАО «Городской рынок», в период с (дата). по (дата) организацией осуществлялись платежи по договорам, что свидетельствует о том, что после увольнения Шульгиной Н.В. кто-то пользовался ее ключом-токеном, до получения нового ключа Абрамовым В.Г. и осуществлял платежи.
Суд приходит к выводу, что ответчиком доказан тот факт, что бухгалтерская документация у нее отсутствовала на дату ее увольнения, что бухгалтерские документы были переданы ФИО 7 с момента его назначения на должность и находились в Обществе. К такому выводу суд приходит на основании платежных документов подписанных ФИО 7, банковской карточки с образцами подписи, копий протоколов судебных заседаний от (дата). от (дата). от (дата)., (дата). по гражданскому делу (№) в которых ОАО «Городской рынок» представлял суду бухгалтерские документы, показаний свидетелей ФИО1, ФИО 2, показаний представителя истца Абрамова В.Г., который пояснил, что бухгалтерией в Обществе занимается аутсорсинговая организация, выпиской по счету организации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждены материалами дела. Так же суду представлен акт от (дата) согласно которому Шульгина Н.В. передала ФИО 7 правоустанавливающую документацию на ОАО «Городской рынок», техническую и хозяйственную документацию, приказы, списки аффилированных лиц, отчетность эмитента, выписки из реестра (том 2 л.д. 91-92) Согласно акту от (дата). ФИО 7 передано транспортное средство марка автомобиля (л.д.93). Актом от (дата)., Шульгина Н.В. передала денежные средства ФИО 11
Анализируя собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у ответчика указанных им в иске документов. Истцом не представлены доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика в период ее работы и увольнения. Как следует из пояснений сторон, делопроизводителя в организации не было, реестр документов не велся, доказательств соблюдения требований разделов 3, 5, 6 "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете" утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105, суду не представлено. Так же не представлен акт, по которому при назначении Шульгиной Н.В. на должность ей были переданы какие либо документы.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика и подтвердил представитель истца в ходе судебного разбирательства, с (дата) по (дата) у Шульгиной Н.В. не было доступа в ее кабинет и имуществу, которое в нем осталось, так как в кабинете поменяли замки. Данное обстоятельство свидетельствует о возможном доступе к документам и имуществу, хранящемуся в кабинете Шульгиной Н.В. третьих лиц до составления акта приема-передачи документов от (дата). В дальнейшем представитель истца изменил свои показания и предоставил договор о смене замков на кабинете Шульгиной Н.В. от (дата)., который не подтверждает тот факт, что у Шульгиной Н.В. с момента ее увольнения до (дата). имелся доступ в свой кабинет. Кроме того, суду не представлен документ подтверждающий оплату истцом услуг по договору от (дата).
Истец обратился в полицию по факту возможного хищения Шульгиной Н.В. документов и флеш-карты ПАО «Сбербанк РФ». Согласно материалу проверки КУСП (№) от (дата). установлено, что Абрамовым В.Г. не приняты меры к фиксации факта пропажи документов, не создана комиссия по расследованию причин пропажи документов, не вынесено заключение по ходу расследования пропажи бухгалтерской документации, не опрошены предполагаемые лица, как того требует п. 6.8 «Положения о документах и документообороте», не проведена инвентаризация, не приняты меры к восстановлению документации, четкому выявлению списка потерянных дел, что ставит под сомнение сам факт хищения указанной документации. Признаком преступления либо административного правонарушения в результате проверки не выявлено.
Утверждение представителя истца о том, что у ответчика должны были быть все истребуемые документы, так как ведение их возложено по закону на общество, не означает, что у общества указанные документы действительно были. Не исполнение ответчиком обязанностей по ведению документооборота общества не может служить основанием для удовлетворения иска к ней об истребовании документов. Доводы истца о наличии истребуемых документов у ответчика и хранении их ею, в силу вышеизложенного, носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчика.
Суд считает недопустимым удовлетворение данного иска со ссылкой исключительно на нормы закона, предписывающие обществу обеспечить хранение соответствующих документов, и на отсутствие доказательств передачи документации обществу бывшим руководителем в момент увольнения.
Однако, даже в случае если бы имелись доказательства владения ответчиком спорными документами в период исполнения ею обязанностей руководителя общества, одно лишь отсутствие акта приема-передачи документации в момент увольнения ответчика не могло бы являться достаточным доказательством нахождения соответствующего имущества у ответчика в период рассмотрения спора. Истцом не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи ответчиком истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, суд находит исковые требования ОАО «Городской рынок» к Шульгиной Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Городской рынок» к Шульгиной Н. В. об истребовании документации, электронного ключа-токена, –отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Сердюкова А.Ю.
