№2а-3615/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,
при секретаре Тен Т.В.,
административного истца Петровской А.В.,
представителя административных ответчиков Пырьковой О.С., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровской Е. В. муниципальному образованию городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заместителю главы администрации города – начальнику Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Рулёву В.С. о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петровская Е.В. обратилась в суд с административным иском к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заместителю главы администрации города – начальнику Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Рулёву В.С. признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (митинга), возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала, что она наряду с *** и ***(дата) подала уведомление в Центральный округ администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о намерении 09 сентября 2018 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут провести публичное мероприятие в форме шествия и митинга. Целью публичного мероприятия заявлено: «Против повышения пенсионного возраста». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 1000 человек. (дата) органом местного самоуправления организаторам публичного мероприятия доведено до сведения, что 09 сентября 2018 года на территории Хабаровского края состоится единый день голосования, им разъяснены положения Избирательного кодекса Хабаровского края. Указывает, что органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме шествия и митинга названо проведением агитационного мероприятия, которое создает препятствие для объективного и свободного волеизъявления избирателей в единый день голосования, также сообщено, что сотрудники правоохранительные органов в этот день будут обеспечивать соблюдение правопорядка на избирательных участках и не смогут обеспечить безопасность участников заявленного публичного мероприятия. С указанным ответом не согласна, полагает, что он не основан на законе, поскольку проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга не является агитацией за кандидата или избирательное объединение, цель публичного мероприятия – «Против повышения пенсионного возраста» не является агитационным мероприятием, которое создает препятствие для свободного волеизъявления избирателей в единый день голосования. Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ не содержит ограничений на проведение публичных мероприятий в единый день голосования. Кроме того, институты осуществления власти (выборы, референдум и институты участия во власти (митинги, демонстрации, обсуждения, обращения граждан) различны. Право на проведение массовых публичных мероприятий гарантировано ст. 31 Конституции РФ и представляет собой гарантированную Конституцией возможность граждан проводить массовые публичные мероприятия с целью выработки общего мнения их участников по общественно значимым вопросам, выражениям своих интересов, требований, взглядов. Ссылаясь на положения Закона Хабаровского края от 26 января 2005 №258 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае», ст.8, ст.12 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связных с применением законодательства о публичных мероприятиях», полагает, что административного ответчика незаконны, поскольку отказ органа публичной власти в согласовании публичного мероприятия нарушает право на проведение публичного мероприятия и создает препятствия к осуществлению этого права. Просит признать действия (бездействия) органа местного самоуправления в лице заместителя главы Администрации города – начальника Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Рулева В.С. незаконными и возложить обязанность на административных ответчиков назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, заявленного на 09 сентября 2018 года, оформить уполномоченного представителя письменным распоряжением для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия.
Протокольным определением от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
В судебном заседании административный истец Петровская Е.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что является надлежащим истцом по настоящему делу. Избирательное законодательство не содержит запретов на проведение публичного мероприятия в день выборов, а цель заявленного публичного мероприятия не является агитацией, не связана с выборами, является социально-значимым вопросом. В нарушение законодательства в ответе не предложено изменить маршрут проведения публичного мероприятия. В оспариваемом ответе не указано на принадлежность Набережной р.Амур другому субъекту. Указала, что представленные представителем административных ответчиков доказательства не являются допустимыми, поскольку никем не заверены, содержат информацию, записанную в разное время, с достоверностью не свидетельствуют о принадлежности этих сведений организатору мероприятия. Полагает, что публичное мероприятия согласовано.
Представитель административных ответчиков Пырькова О.С., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения уведомления были установлены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, орган местного самоуправления пришел к выводу, что будут проводится агитационные мероприятия, в связи с чем организатору публичного мероприятия дан ответ с разъяснением последствий проведения публичного мероприятия. Кроме того, Набережная р.Амур, выбранная для проведения мероприятия, не является собственностью муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», организатором публичного мероприятия не получено согласие собственника, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по согласованию проведения данного публичного мероприятия.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском об оспаривании действий от 29 августа 2018 года Петровская Е.В. обратилась 05 сентября 2018, то есть в пределах десятидневного срока.
Гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного сроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
27 августа 2018 года *** (организатором публичного мероприятия) в Центральный округ администрации города Комсомольска-на-Амуре направлено уведомление о проведении 09 сентября 2018 года с 14.00 часов до 16.00 часов публичного мероприятия – шествия и митинга. Маршрут и место проведения публичного мероприятия: от сцены возле памятника Первостроителям до пл. Юности по набережной с митингом по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Набережная реки Амур, на сцене возле памятника Первостроителям. Цель публичного мероприятия – «Против повышения пенсионного возраста». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 1 000 человке. Во время проведения публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратур, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.
29 августа 2018 года в адрес ***, ***, Е.В. Петровской направлено сообщение о результатах рассмотрения уведомления от 29 августа 2018 года (№) в котором указано, что 09 сентября 2018 год на территории Хабаровского края состоится единый день голосования. Действия участников заявленного публичного мероприятия способствуют созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени в день, предшествующий дню голосования. Проведение агитационного мероприятия создает препятствие для объективного и свободного волеизъявления избирателей в единый день голосования, что нарушает конституционные права граждан на участие в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов в этот день будут обеспечивать безопасность участников заявленного публичного мероприятия. В связи с чем проведение публичного мероприятия не согласовано.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями уведомления (дата), сообщения заместителя главы администрации города Рулёва В.С. (№) от (дата).
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.
Право на обжалование в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия, закреплено в ст.19 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Вопросы проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае регулируются Законом Хабаровского края от 26 января 2005 года №258 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае».
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Частью 1 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения законности, общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ст.5, ст.6, ст.12-14, ст.18).
При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.
В случае невозможности выполнения этих требований закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить законность, общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 54-ФЗ, проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.
В силу положений п. 4 ст. 2 Закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Как установлено в судебном заседании, 09 сентября 2018 года на территории города Комсомольска-на-Амуре состоятся выборы Губернатора Хабаровского края, в которых участвуют кандидаты различных политических партий.
Согласно статье 48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании, признаются, в том числе, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (избирательном объединении) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а также деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (избирательному объединению).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 4 и 6 статьи 60 Избирательного кодекса Хабаровского края.
Как следует из представленных стороной ответчика скриншотов с различных сайтов, размещенных в сети Интернет, в настоящее время обсуждается законопроект о повышении пенсионного возраста, в связи с чем не исключено, что при проведении публичного мероприятия могут быть высказаны как положительные, так и негативные комментарии в адрес избирательных объединений, выдвинувших кандидатов на выборах, что может повлиять на создание положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (избирательному объединению).
При этом согласно статье 61 Избирательного кодекса Хабаровского края агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени в день, предшествующий дню голосования.
Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы административного истца о том, что избирательное право не содержит запретов на проведение публичных мероприятий в день выборов.
Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 11.02.2016 №69-пр «О приеме объектов муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», безвозмездно передаваемых в государственную собственность Хабаровского края», Акта приема-передачи от (дата), Перечня объектов, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного распоряжением Правительства Хабаровского края от 11 февраля 2016 №69-рп, передано из муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в краевую государственную собственность Хабаровского края.
При этом как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26 июня 2018 №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).
Таким образом, поскольку организатором публичного мероприятия одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия не представлено согласие собственника на проведение публичного мероприятия на выбранной территории, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по согласованию проведения данного публичного мероприятия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о проведении публичного мероприятия рассмотрено, должностных лицом органа местного самоуправления дан ответ, в котором указано, что проведение публичного мероприятия не согласовано, и разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Также суд учитывает, что заявленная в уведомлении от 27 августа 2018 года предполагаемая численность участников публичного мероприятия в количестве 1000 человек требует повышенной внимательности со стороны организатора публичного мероприятия к их безопасности, а также безопасности иных граждан, находящихся в предельной близости от места проведения публичного мероприятия, но не являющихся участниками данного публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела 09 сентября 2018 года на сцене Набережной р.Амур организовано проведение иного публичного мероприятия в период времени с 13 – 00 часов до 18 – 00 часов.
Судом отклоняются доводы административного истца о нарушении действиями административных ответчиков права на проведение публичного мероприятия и создании препятствий к осуществлению этого права, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона о невозможности ограничения его прав.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Положения ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу законность, общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия свидетельствует о соблюдении указанных норм.
Вместе с тем судом опровергаются доводы стороны административных ответчиком о том, что административный истец не является надлежащим, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее - лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела Петровская Е.В. является лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведении публичного мероприятия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом сообщение заместителя главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре – начальника Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Рулева В.С. о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия (№) от (дата) дано в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы административного истца нарушены не были, в связи с чем исковые требования Петровской Е.В. о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия удовлетворению не подлежат, в связи с чем заявленные в ходе рассмотрения дела доводы административного истца судом отклоняются.
С учетом вышеизложенного, также не подлежат удовлетворение требование о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петровской Е. В. Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заместителю главы администрации города – начальнику Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Рулёву В.С. о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Клименко
