Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Спектор О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаловой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс», с участием третьих лиц Инспекции федеральной налоговой службы по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края, Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности совершить действие, о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, о взыскании компенсации за потерю времени,
у с т а н о в и л:
Кондалова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности совершить действие, о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Ротекс» мойщиком уборщиком подвижного состава. Она, как одинокая мать двоих несовершеннолетних детей, имеет право на получение стандартного налогового вычета. Однако работодатель, при исчислении и удержании подоходного налога из её заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой налоговый вычет ей не предоставлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. За это время она имела право на получение компенсационных выплат, но такие выплаты работодателем не производились. Полагает, что незаконными действиями работодателя были нарушены её трудовые права, чем ей был причинен моральный вред. Также просила возложить на ответчика обязанность оформить и выдать страховое медицинское свидетельство. В связи с подготовкой искового заявления и обращении в суд она понесла расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела Кондалова Е.Н. дополнила свои требования ходатайством о компенсации за потерею времени. Также уточнила требования о взыскании задолженности по заработной плате, и просила: взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате не предоставления стандартного налогового вычета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить стандартный налоговый вычет по основаниям пп. 4 п.1 ст. 218 Налогового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила требования о взыскании компенсационных выплат по уходе за ребенком до полутора лет. Пояснила, что эти выплаты предусмотрены Указом Президента РФ и постановлением Правительства от 03.11.1994 года № 1206.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ответчику о возложении обязанностей оформить и выдать страховое медицинское свидетельство, отказалась в связи с добровольным его исполнением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от этих её требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены Инспекция федеральной налоговой службы по городу Комсомольску -на- Амуре Хабаровского края и Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебное заседание истец Кондалова Е.Н. и её представитель Карачун В.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на заявленных требованиях. Дали пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе и в её пользу была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было оплачено время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы за этот период она не получила до настоящего времени. Так как с этих выплат подлежит исчислению и удержанию подоходный налог, то она просит возложить обязанность на работодателя предоставить ей за этот период стандартный налоговый вычет. Она имеет на иждивении двух детей в возрасте до 18 лет, является одинокой матерью.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ротекс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Ротекс» Валуев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признал. Пояснил, что Кондалова Е.Н. с заявлениями о предоставлении ей налогового вычета и на получение компенсационных выплат не обращалась. Поэтому у работодателя не имелось оснований для их выплаты.
В судебное заседание представитель ИФНС по г. Комсомольску -на- Амуре, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, - Глобин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что работодатель обязан выплачивать работнику пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Его размер определяется от размера заработной платы. Выплата пособия по уходу за ребенком до трех лет законом не предусмотрена. Какие-либо компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за ребенком до трех лет Фонд социального страхования не производит.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондалова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ротекс» мойщиком-уборщиком подвижного состава в филиал ООО «Ротекс» в г. Хабаровске локомотивное депо станции Комсомольск -на- Амуре ДВЖД; была уволена по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 9по сокращению штата). Кондалова Е.Н. имеет сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у неё ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Виктория. После рождения ребенка она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На основании заявления и на основании приказа по ООО «Ротекс» от ДД.ММ.ГГГГ № Кондаловой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста двух лет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К работе она приступила с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о своем выходе на работу работодателя письменным заявлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал Кондаловой Е.Н. пособие в связи с нахождением в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет. Размер этого пособия она не оспаривала, и подтвердила факт его получения.
Указом Президента РФ от 30 мая 1994 года N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" с 1 января 2001 года установлена выплата ежемесячных компенсационных выплат в размере 50 рублей. Выплаты производятся: матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.
В соответствии с Порядком назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1206, ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей назначаются и выплачиваются находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет: матерям, осуществляющим уход за ребенком, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями независимо от их организационно-правовых форм. Заявление о назначении ежемесячных компенсационных выплат подается по месту работы. К заявлению прилагается копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Решение о назначении ежемесячных компенсационных выплат принимается администрацией организации в 10-дневный срок со дня поступления документов. Ежемесячные компенсационные выплаты назначаются со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев со дня предоставления указанного отпуска. Ежемесячные компенсационные выплаты, не выплаченные своевременно по вине организации, их назначающей и выплачивающей, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Для лиц, работающих в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, размер ежемесячных компенсационных выплат определяется с применением этих коэффициентов независимо от места фактического пребывания получателя в период отпуска по уходу за ребенком.
Приказом ООО «Ротекс» от ДД.ММ.ГГГГ № Кондаловой Е.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К работе Кондалова Е.Н. приступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила работодателя письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного ответчиком расчета выплачиваемых Кондаловой Е.Н. денежных сумм в период её нахождения в отпуске по уходе за ребенком до достижения им возраста двух лет видно, что ежемесячные компенсационные выплаты ей не выдавались. Ответчик это обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Следовательно, истец имеет право на получение ежемесячных компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 Хабаровский край (в том числе г. Комсомольск -на- Амуре) был отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Постановлением Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 года № 512/П-28 был установлен размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, в частности для Хабаровского края - 1,2.
Решением Хабаровского краевого исполкома Совета народных депутатов от 18.07.1991г №м 154 предоставлено право предприятиям и организациям вводить районные коэффициенты при изыскании необходимых средств, в пределах районных коэффициентов, установленных данным решением. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а также местных бюджетов при наличии средств и решений органов Советской власти. Для г. Комсомольска -на- Амуре определен предельный размер районного коэффициента - 1,5.
Системой оплаты труда, применяемой в ООО «Ротекс», районный коэффициент к заработной пате установлен в размере 1,3, что подтверждается штатным расписанием и трудовым договором, заключенным с Кондаловой Е.Н.. Следовательно, размер ежемесячных компенсационных выплат, на которые имела право Кондалова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит рублей (,3). Общая сумма задолженности по компенсационным выплатам составит рубля (февраль - 28х22(дни отпуска) + (март, апрель, май) + июнь - :30х27(дни отпуска). Эта сумма и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика, что Кондалова Е.Н. не подавала заявление на выплату такой компенсации не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Требования истца о взыскании в её пользу ежемесячный компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в этот период Кондалова Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Отпуск был предоставлен ей на основании её заявления приказом по ООО «Ротекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Системное применение положений Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статьей 255, 256 Трудового кодекса РФ, Указа Президента РФ от 30 мая 1994 года N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан", постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан», позволяет суду сделать вывод, что женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплачивается ежемесячное пособие в размере 40 процентов ей среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия. При достижении ребенком возраста полутора лет женщина утрачивает право на получение такого пособия, но имеет право на получения других компенсационных выплате в размере 50 рублей ежемесячно, до достижения ребенком возраст трех лет, если ей такой отпуск предоставлен. Право на одновременное получение пособия, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и на получение в этот же период ежемесячных компенсационных выплат в размере 50,00 рублей, законодательством РФ не предусмотрено.
Положениями статей 207, 218 Налогового кодекса РФ определено, что физические лица (налогоплательщики), получающие доходы от источников в Российской Федерации, обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц. При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода на каждого ребенка. На получение налогового вычета имеет право налогоплательщик, на обеспечении которого находится ребенок и который являются его родителем. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка 13 процентов) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет не применяется. Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. Налоговый вычет предоставляется родителям на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. Уменьшение налоговой базы производится с месяца рождения ребенка (детей) и сохраняется до конца того года, в котором ребенок (дети) достиг (достигли) установленного настоящим Кодексом возраста предоставления налогового вычета. Налоговый вычет предоставляется за период обучения ребенка (детей) в образовательном учреждении и (или) учебном заведении, включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в период обучения. В случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей.
Кондалова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Ротекс». В период работы, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и двух лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей начислялась и выплачивалась заработная плата из которой исчислялся и удерживался ежемесячно подоходный налог. Кондалова Е.Н. имеет сына Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из расчетных листов, представленных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что исчисление и удержание подоходного налога производилось работодателем (налоговым агентом) в размере 13% от начисленной заработной платы Кондаловой Е.Н.. Налоговые вычеты работнику не предоставлялись. Это обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.
Из свидетельств о рождении детей, родившихся у Кондаловой Е.Н., - К.М.Е., родившего ДД.ММ.ГГГГ, и К.В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, видно, что отец детей неизвестен. Следовательно Кондалова Е.Н., как единственный родитель, имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере 1 000,00 рублей на каждого ребенка, который ей предоставляется в двойном размере. Следовательно на каждого ребенка она имеет право на получение ежемесячного стандартного налогового вычета в размере 2000,00 рублей.
Из расчетных листов, представленных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что заработная плата Кондаловой Е.Н. за налоговый период - с 01 января по 31 декабря каждого календарного года, не превысила 280 000,00 рублей. Следовательно, она имела право на получение налогового вычета за весь налоговый период.
Требования Кондаловой Е.Н. о предоставлении ей налогового периода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как она с заявлением о предоставлении налогового вычета к работодателю (налоговому агенту) и в налоговый орган не обращалась в установленный законом срок (в течении налогового периода). А предоставление налогового вычета спустя два года со дня окончания налогового периода Налоговым кодеком не предусмотрено. Доводы истца, что она такое заявление подавала в 2008 году, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как видно из заявления Кондаловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на просит предоставить ей налоговый вычет в связи с нахождением у неё двух несовершеннолетних детей. Работодателем (налоговым агентом) ООО «Ротекс» заявление работника не было удовлетворено. Так как заявление работника основано на законе, то работодатель обязан был предоставить работнику стандартный налоговый вычет. Поскольку правомерное требование работника не было удовлетворено, то оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Из расчетных листков вино, что Кондаловой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере рублей, из который был исчислен и удержан подоходный налог в размере 13%, что в суммарном выражении составило рублей. За этот период работник имел право на получение стандартного налогового вычета в двойном размере на каждого ребенка, что в месяц составляет рублей. Поэтому суд считает, что удержанный из заработной платы истца подоходный налог подлежит возврату работнику как задолженность по заработной плате, так как его сумма меньше суммы предоставляемого ей стандартного налогового вычета за этот налоговый период.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 29.09.2010 года Кондалова Е.Н. была восстановлена на работе в ООО «Ротокс». В её пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. Стороны в судебном заседании пояснили, что эти денежные суммы Кондаловой Е.Н. до настоящего времени не выплачены. Поэтому суд считает необходимым возложить на работодателя ООО «Ротокс», являющегося налоговым агентом работника Кондаловой Е.Н., предоставить работнику стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (как единственному родителю, имеющему двух детей в возрасте до 18 лет), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время выплачивал работнику заработную плату не в полном объеме. Задолженность по заработной плате образовалась в связи с непредставлением работнику стандартного налогового вычета, на получение которого он имел право. Поэтому суд считает, что бездействием ответчик были нарушены трудовые права работника, в следствие чего ему был причинен моральный вред. Учитывая длительность нарушения прав работника, последствия, наступившие для истца от бездействия ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Положением статьи 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец просит взыскать с ответчика 2 000,00 рублей за фактическую потерю рабочего времени, ссылаясь на то, что по вине ответчика не состоялось судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ по данному делу. Ответчик возражал против удовлетворения этого ходатайства.
Суд не находит оснований для удовлетворения этого требования истца, так как в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик ООО «Ротекс» недобросовестно заявил неосновательный спор относительно иска либо своими действиями систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебных заседаниях интересы истца представлял Карачун В.Д., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг Кондалова Е.Н. уплатила ему 7500,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая степень сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем материалов гражданского дела, и что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным возместить Кондаловой Е.Н. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Эти расходы суд считает разумными по данному делу.
По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с правилами статьи 333-19 Налогового кодекса РФ, и составит по данному делу рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондаловой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности совершить действие, о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» предоставить Кондаловой Е.Н. стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (как единственному родителю, имеющему двух детей в возрасте до 18 лет), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу Кондаловой Е.Н. задолженность по ежемесячным компенсационным выплатам, выплачиваемым матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (образовавшуюся в результате не предоставления стандартного налогового вычета) в размере ; компенсацию морального вреда в размере ;расходы на оплату услуг представителя в размере .
Кондаловой Е.Н. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в результате не предоставления стандартного налогового вычета; о взыскании компенсации за потерю времени; о взыскании задолженности по ежемесячным компенсационным выплатам, выплачиваемым матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А
