Дело (№) – 1986/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
(дата) Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
(адрес)
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре КУЗНЕЦОВОЙ А. Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова О. А. к ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов О. А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование иска указал, что работал у ответчика с (дата) по (дата) в должности директора. В связи со сменой собственника Общества и в связи невыплатой заработной платы истец вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Под различными предлогами руководство Общества не выплачивало истцу заработную плату с момента заключения трудового договора, за все время работы истец не использовал ни одного очередного отпуска, также не выплачивалась компенсация за отпуск.
Истец полагал, что, в соответствии со статьями 88.1, 140, 127 ТК РФ, в день увольнения ему будет выплачена вся сумма задолженности по заработной плате и компенсация за все неиспользованные отпуска.
Однако, работодатель выдал истцу трудовую книжку, отказав в денежных выплатах.
Кроме того, истцу не выплачена компенсация, предусмотренная статьей 181 ТК РФ в размере трехмесячного заработка.
Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за весь период работы в количестве 45 месяцев работы с апреля 2012 года по декабрь 2015 года составляет 630000 руб., сумма выходного пособия при увольнении составляет (№) руб., компенсация за неиспользованные отпуска составляет (№).
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы подлежат к выплате проценты, исчисленные истцом из расчета 1/300 ставки рефинансирования, составляющей 11% годовых на настоящий момент, за каждый день просрочки.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в (№)
Указанные суммы просит суд взыскать с ответчика в его пользу.
С учетом уточненных и увеличенных исковых требований, без изменения обоснования иска, согласно составленному им расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года в сумме (№)., выходное пособие в сумме (№)., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме (№)., проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия в общей сумме (№)., компенсацию морального вреда (№) руб.
В судебном заседании истец и его представитель Секун А. А. на требованиях иска с учетом его уточнения и увеличения настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что
(дата) приказом учредителя Лукьянова А. В он (истец) был назначен на должность директора Общества, (дата) уволен с указанной должности на основании приказа учредителя Общества Лукьянова А. В., изданного в соответствии с решением участников Общества.
Он (истец) был учредителем Общества, кроме него, учредителем Общества также был Лукьянов А. В., каждому из них принадлежало по 1/2 доле.
(дата) истец вышел из состава участников Общества.
Весь вышеуказанный период работы, он (истец) выполнял в полном объеме работу, предусмотренную трудовым договором и должностными обязанностями, занимался организацией сбыта и закупок товара, подписанием договоров и платежных документов в банк, составлением и сдачей налоговой отчетности, баланса в ИФНС, заключением внешнеэкономических контрактов, кроме этого, работал с таможней и транспортными компаниями.
Трудовым договором не было определено его конкретное рабочее место и режим работы, однако, размер и сроки выплаты заработной платы были им установлены.
По указанию учредителя Общества Лукьянова А. В. с 2013 года он постоянно работал в ООО "ДВК ИМПЭКС", одновременно постоянно выполнял работу в ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания", заключал сделки, на расчетный счет поступали денежные средства от заказчиков, которые затем переводились на счета поставщиков за товар за заказы, поэтому прибыли не было. Указанные сделки были эпизодическими. Будучи директором ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания", он фактически выполнял только указания учредителя Общества Лукьянова А. В., на которые он не мог повлиять, заключал договоры с заказчиками, выполнял работу по договорам в Таможне, подписывал платежные документы по этим сделкам в банк, один раз ездил в командировку, перед увольнением закрыл расчетный счет Общества в банке.
Трудовым договором не было определено конкретное место работы, поэтому он мог выполнять и выполнял свои должностные обязанности директора в любом месте и в любое время.
В период с 2012 года по февраль 2013 года он получал заработную плату, поскольку Общество вело активную хозяйственную деятельность. За это время заработная плата начислялась главным бухгалтером Общества, выплата производилась путем перечисления на его карт - счет в ОАО "Сбербанк России". В феврале 2013 года уволилась главный бухгалтер ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" Лукьянова Н. М.
После ее увольнения, он вел бухгалтерский учет в Обществе, так как за ведение бухгалтерского учета в Обществе отвечает директор Общества.
С момента увольнения бухгалтера Лукьяновой Н. М. другого бухгалтера на работу в Общество не принимали. Также в Обществе отсутствовала кадровая служба.
С марта 2013 года по 2014 год он, как директор ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания", вел бухгалтерский учет, составлял и предоставлял в налоговый орган отчетность - балансы Общества. Поступавшие от заказчиков денежные средства от заказчиков в виде оплаты за товар, отраженные в балансах за указанный период, перечислялись поставщикам, прибыли не было, все денежные средства, поступавшие в Общество и указанные в балансе, принадлежали заказчикам, а не Обществу.
За все время работы в Обществе, он никогда не составлял штатное расписание, не принимал Положения об оплате труда в Обществе.
С марта 2013 года, то есть, с момента увольнения главного бухгалтера, он не вел учет рабочего времени, не составлял табели учета рабочего времени, не начислял заработную плату и ее не получал, также им не составлялись платежные ведомости по начислению заработной платы, отчислений заработной платы он не производил. Коммерческие или управленческие расходы, содержанием которых является, в том числе, заработная плата директора и других работников, он не рассчитывал и не начислял, поэтому в балансах Общества за вышеуказанный период по данным расходам нулевой показатель.
С этого времени ему известно, что заработная плата за указанный период ему не начислялась и не выплачивалась, однако, он надеялся на ее выплату, поверив в обещания учредителя Лукьянова А. В. О нарушении своего права на получении заработной платы ему известно с первого дня ее невыплаты.
С письменными заявлениями о выплате ему заработной платы к учредителю Лукьянову А. В. он не обращался, также не обращался в контролирующие органы с заявлениями о незаконности действий ответчика по невыплате ему заработной платы, поскольку заработная плата в указанный период не являлась его единственным источником дохода, он является получателем пенсии.
Он ожидал, что работодатель в лице учредителя Лукьянова А. В. выплатит причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении.
Несмотря на представленные ответчиком его заявления о предоставлении очередных ежегодных оплачиваемых отпусков и приказов об их предоставлении, он не был в отпусках за весь вышеуказанный период работы, заработной платы на время отпусков ему не начислялось и не выплачивалось.
Считают, поскольку с ним (истцом) заключен трудовой договор, о чем сделана запись в трудовой книжке, являющейся основным документом его работы в Обществе, на основании этих документов ему должна быть выплачена заработная плата за весь период работы. В ООО "ДВК ИМПЭКС" он работал безвозмездно, параллельно с работой в ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания», по совместительству, запись об этом в трудовой книжке не произведена по его (истца) желанию.
Заработная плата ему выплачена полностью за весь 2012 год, в этот период Общество работало стабильно, имело прибыль. За 2013 год ему выплачена заработная плата только за май, июнь - октябрь, за 2014 год не выплачена заработная плата за февраль - март, с июня по декабрь, включительно, 2015 год полностью не оплачен. Балансовыми отчетами Общества, представленными им в налоговый орган, подтверждается, что Общество вело какую - то хозяйственную деятельность, не было закрыто, функции единоличного исполнительного органа директора Общества были возложены на него (истца), иное лицо указанные функции не исполняло, в связи с чем, он, как директор работал, поэтому заработная плата за вышеуказанный период должна быть ему выплачена в полном объеме, исходя из ее размера, определенного трудовым договором.
Также ему причитается к выплате выходное пособие при увольнении в размере трех месячной заработной платы с учетом районного и северного коэффициентов, предусмотренное статьей 181 ТК РФ, поскольку он был уволен по соглашению сторон, компенсация за неиспользованные отпуска и проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации и пособия при увольнении, согласно составленному им расчету.
Полагают, что неисполнение должностных обязанностей, как на это ссылается ответчик, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для невыплаты заработной платы. За все время работы ответчик не привлекал истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и иных причитающихся выплат, ему причинен моральный вред, который в силу требований статьи 237 ТК РФ, должен быть взыскан в его пользу.
Будучи учредителем Общества, он не принимал решения о начислении и выплате заработной платы, также не инициировал созыв общего собрания Общества по данному вопросу, поскольку надеялся на обещания другого учредителя Лукьянова А. В. о выплате ему заработной платы.
По их мнению, срок для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору не пропущен, поскольку истец обратился в установленный ТК РФ срок с иском в суд, поскольку при увольнении истцу не выплачена начисленная заработная плата и другие причитающиеся ему денежные выплаты, в связи с чем, заявление работодателя о пропуске срока не может в данном случае служить основанием к отказу в иске.
Просят суд удовлетворить уточненные и увеличенные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме (№). за период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года, выходное пособие в сумме (№)., компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме (№)., проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия в общей сумме 61527 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме (№)
Представитель ответчика ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" адвокат Карепов М. В. представил письменный отзыв, согласно которому иск не признают, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными в них обстоятельствами.
Кроме того, суду добавил, что в соответствии с Уставом Общества единоличным исполнительным органом является директор, который руководит всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, не отнесенные Уставом и законом к компетенции общего собрания участников Общества.
В период с (дата) по (дата) истец, будучи директором Общества, как единоличный исполнительный орган Общества, был наделен организационно - распорядительными функциями в отношении сотрудников Общества, в том числе, в части начисления и выплаты заработной платы в своем отношении, однако, истец не выполнял указанные обязанности, в связи с чем, считает несостоятельными утверждения истца о том, что руководство Общества не выплачивало ему заработную плату за вышеуказанный период.
За период с 2012 года по 2014 года истцу выплачивалась заработная плата, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2012 - 2014 годы, согласно которым у истца был совокупный доход, облагаемый по ставке 13%.
В период с июня 2014 года по август 2014 года истец появлялся на рабочем месте нерегулярно, по своему желанию, с сентября 2014 года истец полностью прекратил исполнять свои должностные обязанности директора общества, так как с (дата) истец постоянно работает в ООО «ДВК ИМПЭКС».
(дата) истец прибыл на свое рабочее место и написал заявление об увольнении по собственному желанию, что не является основанием для выплаты выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Считает необоснованными доводы истца о том, что ему не предоставлялись очередные ежегодные отпуска за период его работы, поскольку за период работы по заявлениям истцу предоставлялись очередные ежегодные отпуска в период 2012 – 2014 года, выплачивалась заработная плата за отпуск. Кроме того, за указанный период времени истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку неправомерных действий Общества в отношении истца не допущено.
В части требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат считает требования необоснованными, поскольку истцом не приведено доказательств нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы.
Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с требованием в суд по трудовому спору без уважительных причин за период с ноября 2012 года по октябрь 2015 года.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя Секун А. А., представителя ответчика адвоката Карепова М. В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи15, 16 ТК РФ).
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В силу положений ст. 275 ТК РФ с директором общества заключается трудовой договор, в котором предусматриваются права и обязанности директора, в том числе условия оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что в своей деятельности ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» руководствуется Уставом, утвержденным Решением учредителей (№) от (дата).
Согласно Уставу, Общество является коммерческой организацией, целями деятельности являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, для достижения целей своей деятельности Общество может приобретать права, нести обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и настоящему Уставу (пункты 1.3, 2.1, 2.4).
Единоличным исполнительным органом Общества является директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе, заключенным с Обществом трудовым договором, в интересах Общества добросовестно и разумно, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания, без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников Общества, о их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством, утверждает штатные расписания Общества, его филиалов и представительств, организует бухгалтерский учет и отчетность, представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества (пункт 9 Устава).
Из договора купли – продажи доли в уставном капитале от (дата) следует, что ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания», именуемое в дальнейшем продавец, передает в собственность Пастухова О. А., именуемого в дальнейшем, покупатель, имущественное право в виде 50% оплаченной доли в уставном капитале ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания». Договор подписан сторонами.
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» от (дата), учредителями Общества являются Пастухов О. А. и Лукьянова А. В., каждому принадлежит по ? доле, руководителем Общества является Пастухов О. А.
Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» от (дата) видно, что с (дата) изменен состав учредителей Общества в связи с выходом из Общества Пастухова О. А., единственным участником Общества является Лукьянов А. В.
Установлено, что на основании трудового договора (№) от (дата), заключенного по основной работе между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» и Пастуховым О. А., последний был принят на неопределенный срок работу на должность директора с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции с нормальными условиями труда на рабочем месте с режимом рабочего времени: в течение полного рабочего дня с 8.30 до 17.00 с обеденным перерывом с 12.30 до 13.00дня при полной рабочей неделе – 40 – часовая рабочая неделя.
Согласно условиям данного трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере (№) в месяц, районный коэффициент – 1,5; процентная надбавка к заработной плате (северные) – 50%, а также установлен срок выплаты заработной платы 10, 25 числа каждого месяца, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный («северный») – 16 календарных дней.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу председателя общего собрания учредителей ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» Лукьянова А. В. за (№) от (дата) истец принят в Общество директором по бессрочному трудовому договору с окла(адрес) руб., надбавкой (сев., коэф.) – (№) руб., с приказом истец ознакомлен (дата).
Следовательно, истец, при осуществлении своей деятельности, как единоличный исполнительный орган Общества, должен был руководствоваться Уставом общества и внутренними документами общества.
Согласно решению участника ООО «Дальневосточная внешнеэкономическая компания» от (дата), утверждены итоги распределения доли в связи с выходом из состава участников Общества Пастухова О. А. на основании его заявления от (дата).
Приказом (№) – к от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата) истец уволен с должности директора Общества по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса, по собственному желанию, основанием издания приказа явилось личное заявление истца, с приказом истец ознакомлен (дата).
Таким образом, истец был уволен (дата) с должности по инициативе работника - по собственному желанию.
Согласно заявлению истца от (дата) главному бухгалтеру, он просит производить перечисление причитающейся ему заработной платы на его карт – счет в Дальневосточном банке СБ РФ (адрес).
Из исследованной в судебном заседании личной карточки работника Пастухова О. А., следует, что истец находился ежегодных оплачиваемых отпусках и отпусках без сохранения заработной платы за оспариваемый период работы с (дата) по (дата) в количестве 9 дней, со (дата) по (дата) в количестве 18 дней, с (дата) по (дата) в количестве 17 дней, с (дата) по (дата) в количестве 13 дней, с (дата) по (дата) в количестве 26 дней, с (дата) по (дата) в количестве 26 дней, с (дата) по (дата) в количестве 11 дней, с (дата) по (дата) в количестве 18 дней, с (дата) по (дата) в количестве 10 дней.
Данное обстоятельство также подтверждается личными заявлениями истца и приказами о предоставлении ежегодных отпусков в указанные периоды, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью под приказами о предоставлении отпусков, отчетом банка о всех операциях по счету истца за период с (дата) по (дата), из которого видно поступление на карт – счет истца денежных средств – зарплаты за указанный период отпусков.
Таким образом, истцом использованы ежегодные оплачиваемые отпуска. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом суду не приведено, также не приведено доказательств того, что при наличии его заявлений и приказов о предоставлении отпуска им фактически данные отпуска не были использованы. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца и искового заявления о том, что за все время работы, а именно, с 2012 года по 2015 год, включительно, работодателем не предоставлялись отпуска.
Согласно справкам о доходах физического лица формы 2 – НДФЛ за 2014 год за (№) от (дата), за 2013 год за (№) от (дата), за 2013 год за (№) от (дата), за 2012 год за (№) от (дата) истцу начислялась заработная плата за указанный период.
Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2012 год истцу начислена заработная плата за весь год, исходя из должностного оклада с учетом районного и северного коэффициента, то есть, в полном объеме, что подтверждается справкой формы 2 - НДФЛ, представленной ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" за 2012 год в ИФНС за (№) от (дата).
Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2013 год истцу не начислена заработная плата за май - июнь 2013 года, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы 2 - НДФЛ, представленной ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" в ИФНС за (№) от (дата), содержащей аналогичные сведения.
Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год следует, что истцу не начислялась заработная плата за февраль - март, июнь - июль, сентябрь - декабрь 2014 года, что также подтверждается справкой формы 2 - НДФЛ, представленной Обществом в налоговый орган за (№) от (дата), содержащей указанные сведения.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пастухова О. А., представленного по запросу суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске - на - Амуре и (адрес), следует, что в отношении истца в Пенсионный орган производились отчисления: за 2012 год Лукьяновым А. В, ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания"; в 2013 году - ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" и ООО "ДВК ИМПЭКС"; в 2014 году - ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания", других сведений указанный документ не содержит.
Таким образом, истцу начислена и выплачена заработная плата и произведена оплата отпусков за фактически отработанные им периоды времени с 2012 года по 2014 год, включительно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не приведено, хотя таковыми могли бы явиться табели учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года у суда не имеется.
Согласно ответу директора Филиала (№) Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за (№) от (дата), ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" зарегистрирована в фонде социального страхования (дата). В период с (дата) по (дата) страхователем производились начисления и перечисления страховых взносов от фонда оплаты труда наемных работников. С (дата) по настоящее время начисления страховых взносов не производились, отчеты по форме 4 - ФССС РФ предоставляются с (дата) с нулевой численностью работников, сведения о том, на каких работников производились начисления не предоставлены, в связи с тем, что в Фонде социального страхования не ведется индивидуальный (персонифицированный) учет работающих лиц.
Из ответа начальника Отдела государственной статистики в г. Комсомольске - на - Амуре за (№) от (дата) следует, что бухгалтерская отчетность за 2012 - 2014 годы в адрес отдела ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" не предоставлялась.
В судебном заседании исследованы представленные по запросу суда ИФНС по г. Комсомольску - на - Амуре заверенные копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2012 год по 2015 год.
Из бухгалтерского баланса за 2013 год видно, что указанную отчетность составил и представил в налоговую инспекцию Пастухов О. А. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют.
Аналогичные сведения представлены в бухгалтерском балансе за 2014 год.
Из указанных документов видно, что Обществом не производились начисления на коммерческие или управленческие расходы. В указанный вид расходов включается заработная плата сотрудников Общества, в том числе, директору.
Из анализа приведенных документов видно, что заработная плата истцу за указанный период - 2015 год - не начислялась.
Пунктом 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
По указанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя Секун А. А. о том, что начисленная, но не выплаченная заработная плата подлежит безусловному взысканию в пользу истца.
Согласно статье 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
Таким образом, директор, как единоличный исполнительный орган ООО, в полном объеме отвечает за текущую деятельность, в том числе, за организацию начисления и выплаты заработной платы.
Как подтвердил истец в судебном заседании, что им, как руководителем предприятия, никогда не разрабатывались и не утверждались штатные расписания по предприятию, не велся учет рабочего времени, не составлялись платежные ведомости по начислению заработной платы.
Таким образом, нет документального подтверждения того, что истец работал в течение 2015 года в ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" в течение полного рабочего дня и в течение полной рабочей недели, как это определено условиями трудового договора. Истец, будучи директором Общества в оспариваемый период, не представил доказательств, подтверждающих факт работы в Обществе в течение полного рабочего дня на условиях полной рабочей недели.
Таким образом, факт выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка не доказан в течение 2015 года.
Следовательно, основания для взыскания заработной платы за 2015 год и оплаты отпуска за период 2015 года отсутствуют.
Доводы истца в судебном заседании о том, что он мог выполнять свои должностные обязанности в любом месте и время, поскольку трудовым договором не закреплено конкретное рабочее место не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеназванным нормам, а также условиям трудового договора, определяющими выполнение должностных обязанностей в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с названной нормой не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя Секун А. А. в судебном заседании о том, что оплата труда за оспариваемый период должна быть безусловно произведена на основании записи в трудовой книжке, а также по тем основаниям, что запись в трудовой книжке не содержит сведений о фактически отработанном времени истца в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
По смыслу вышеприведенных норм такими доказательствами могли явиться табели учета рабочего времени и расчетные листки.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Размер уточненных исковых требований о взыскании заработной платы и оплаты отпусков в сумме за оспариваемый период истцом не доказан, но и опровергается вышеуказанными документами, согласно которым истцу выплачена заработная плата за фактически отработанное время и произведена оплата ежегодных отпусков за период с 2012 года по 2014 год.
Также отсутствуют доказательства факта выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка в оспариваемый период за май - июнь 2013 года, за февраль - март, июнь - июль, сентябрь - декабрь 2014 года.
Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, сообразуются с фактически установленными обстоятельствами, пояснениями истца в судебном заседании (статья 55 ГПК РФ), исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью организаций.
Также обращает на себя внимание и тот факт, что истец, не получая заработную плату с ноября 2012 года, как им указано, последний в течение длительного времени до обращения с настоящим иском в суд никуда не обращался с заявлениями о невыплате ему заработной платы. Доказательств того, что ему устно обещана выплата заработной платы Лукьяновым А. В., истцом суду не приведено. Более того, являясь директором Общества и его учредителем одновременно, в течение всего оспариваемого периода, истец, как директор и учредитель не принимал никаких мер к начислению и выплате заработной платы за выполнение им трудовых обязанностей, достоверно зная о том, что его права нарушены.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу протокол опроса Лукьяновой Н. М., исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" с ноября 2010 года по настоящее время, опрошенной адвокатом Кареповым М. В., поскольку отсутствуют доказательства работы Лукьяновой Н. М. в указанной должности в указанный период времени. Более того, как указано выше, в балансовых отчетах Общества не представлены сведения о главном бухгалтере Общества.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, их относимость и допустимость, суд признает их достоверными и достаточными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих позицию истца в части того, что имеется задолженность по заработной плате за период с (дата) по декабрь 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в спорный период, за который ему не выплачена заработная плата, работал, и за отработанное время ему причиталась заработная плата не представлено.
До ухода суда в совещательную комнату ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец подтвердил, что в течение 2012, 2013, 2014, 2015 года заработная плата ему не выплачивалась, и он знал об этом, поскольку до декабря 2015 года, включительно, сам был директором Общества, перечисления заработной платы на его карт - счет не переводились. Однако никаких доказательств, подтверждающих, что срок был пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, вслучае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что и по данным основаниям подлежит истцу в иске отказать.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая то, что документально не подтверждено нарушение сроков выплаты заработной платы за оспариваемый период, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска.
В обоснование своих требований о взыскании выходного пособия истец сослался на правила, установленные статьей 181 ТК РФ.
Согласно названной норме, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
Установлено, что истец уволен на основании приказа (№) - к от (дата) по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса, о чем составлена запись в трудовой книжке за (№) от (дата).
Таким образом, истец уволен по собственной инициативе, то есть, по инициативе работника.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанного требования суда не имеется.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (статья 1099 ГК РФ).
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ООО "Дальневосточная внешнеэкономическая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Пастухову О. А. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ:
