Дело № 2-1260/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Микора *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 * обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее по тесту ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц. В обоснование требований истец указал, что он является индивидуальным предпринимателем с (дата), уплачивающим единый налог на вменённый доход с (дата). В (дата) году в соответствии с налоговым уведомлением (№) ему (ФИО1 *.) был начислен налог на имущество физического лица в общей сумме 390599 рублей 94 копейки. Налог на имущество физических лиц был начислен в том числе на объекты: помещение электроремонтное, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 53916 рублей 28 копеек; цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 233096 рублей 74 копейки. ФИО1 *. оплатил налог на имущество физических лица платёжным поручением (№) от (дата) в размере 390599 рублей 40 копеек (в назначении платежа указано - налог на имущество физических лиц за (дата) год).
Вместе с тем, объекты: помещение электроремонтное, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес); цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), используются им (ФИО1 *.) для стоянки, ремонта, технического обслуживания транспортных средств предпринимателя, то есть используются им при осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на доход по виду деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вменённый доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). С учётом этого закона ФИО1 *. как физическое лицо, собственник указанного имущества, подлежал освобождению от уплаты налога на имущество в отношении указанных объектов. Соответственно, уплаченная ранее в качестве оплаты налога на имущество физических лиц сумма являлась переплаченной и подлежала возврату или зачёту в счёт будущих платежей.
В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п.7 указанной статьи заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(дата) ФИО1 * направил руководителю ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление с просьбой произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц, начисляемого за (дата) год в отношении имущества принадлежащего ФИО1 *. с уменьшением налоговой базы на стоимость нежилого здания электроремонтного, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на сумму 2695814 рубля и цеха подготовки производства, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на сумму 11654837 рублей, уменьшив в результате сумму налога к уплате на 287013 рублей 02 копейки. При направлении заявления им были приложены документы на 46 листах, подтверждающих факт начисления и уплаты ЕНВД (копии декларации, платёжные поручения, свидетельства о праве собственности на объекты, технические паспорта на объекты с указанием мест стоянки и т.д.).
(дата)(№) он получил отказ в перерасчёте налога на имущество физических лиц, начисляемого за (№) год, с ссылкой на п.7 Закона № 2003-1, в котором установлено, что в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов, перерасчёт суммы налога производится не позднее, чем за три года. При этом указано, что ФИО1 *. предоставляется льгота по налогу на имущество физических лиц за (дата) год, в отношении объектов собственности используемых в предпринимательской деятельности, подпадающей под ЕНВД: нежилое помещение электроремонтное, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 53916 рублей 28 копеек; цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 233096 рублей 74 копейки. Полагает отказ в перерасчёте налога незаконным. Просит суд взыскать с ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 287013 рублей 02 копейки.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 * исковые требования поддержал и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 *. пояснил, что отказ ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре в возврате (в выплате) ему излишне уплаченной суммы налога со ссылкой на п.7 ст.5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц в данном случае не применим, поскольку в ст.4 этого же Закона определён круг лиц, которые имеют право на льготы по уплате налога на доходы физических лиц. Указанные лица самостоятельно предоставляют необходимые документы в налоговые органы. В число этих лиц он (ФИО1 *.) не входит. Индивидуальный предприниматель уплачивающий единый налог на вменённый доход, освобождается от обязанности уплаты налога на имущество физических лиц, в отношении имущества используемого для осуществления предпринимательской деятельности, что прямо предписано в п.4 ст.346.26 Налогового Кодекса РФ.
С доводами представителя ответчика о пропуске им трёхлетнего срока на обращение с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц он не согласен, поскольку указанный срок им не пропущен. Так, (дата) им был излишне уплачен налог в сумме 287013 рублей 02 копейки. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган он обратился (дата), то есть до истечении трёх лет со дня уплаты им налога. Отказ в удовлетворении его требований от налогового органа он получил (дата). В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре он обратился (дата) в пределах трёхлетнего срока исковой давности, однако суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора районному суду, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) его частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на обжалование определения оставлена без удовлетворения. После получения апелляционного определения, (дата) он вновь обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковыми требованиями к налоговому органу о взыскании излишне уплаченной суммы налога. Кроме того, он полагает, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), когда он узнал об отказе налогового органа в производстве перерасчёта налога на имущество физических лиц, уменьшив его на сумму 287013 рублей 02 копейки, то есть узнал о нарушении его права. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В обоснование доводов истцом суду представлены письменные пояснения.
Представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - ФИО2 *., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования ФИО1 *. не признала и суду пояснила, что истец (дата) обратился в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об осуществлении перерасчёта суммы начисленного ему налога на имущество физических лиц в связи с тем, что налогоплательщик использовал имущество в своей предпринимательской деятельности. ФИО1 * просил зачесть сумму перерасчёта по налогу на имущество физических лиц в счёт будущей уплаты налога. Налоговым органом был произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за (дата) годы, в перерасчёте налога за (дата) год было отказано в связи с пропуском налогоплательщиком срока для обращения за перерасчётом налога. Об удовлетворении требований заявителя о перерасчёте налога за (дата) годы и причинах отказа в перерасчёте налога за (дата) год Инспекция сообщила ФИО1 *. письмом от (дата)(№). Отказ в осуществлении перерасчёта по налогу на имущество физических лиц за (дата) год мотивирован тем, что налогообложение имущества физических лиц до (дата) осуществлялось на основании Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических (далее - Закон № 2003-1). В соответствии с п.1 ст.5 Закона № 2003-1, лица, имеющие право на льготы самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Согласно п.7 ст.5 Закона № 2003-1, при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчёт налога производится с месяца, в котором возникло право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по налогов перерасчёт суммы налогов производится не более чем за три года письменному заявлению налогоплательщика. ФИО1 *. не подтвердил право на налоговую льготу в (дата) году. Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п.7 ст.78 Налогового Кодекса, заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. С учётом изложенного налогоплательщик обратившись с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в (дата) вправе был получить перерасчёт налога за (дата) годы. Поскольку заявление ФИО1 * было подана в налоговый орган по истечении трёх лет, право на льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц за (дата) год им было утрачено.
Далее, как пояснила в суде представитель ответчика ФИО2 *., с (дата) года истец ФИО1 *. обращался в налоговую Инспекцию с заявлениями о возврате уплаченного им налога на имущество физических лиц, которое используется им в предпринимательской деятельности. Налог из бюджета ему возвращался. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 *. отказать в связи с пропуском им срока на обращение с требованиями о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Выслушав пояснения истца ФИО1 *., представителя ответчика ФИО2 *., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» действующего до (дата) установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества признанного объектом налогообложения. Объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения и сооружения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата), истец ФИО1 *. с (дата) является индивидуальным предпринимателем. Видом экономической деятельности ФИО1 *. является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом и другое.
Истец ФИО1 * с (дата) на основании его заявления, ИФНС России по гор.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поставлен на учёт как индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным заявлением обращённым в налоговый орган; налоговой декларацией по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, за (дата).
На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, истцу ФИО1 *. на праве собственности с (дата) принадлежит - помещение электроремонтное, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с (дата) ему принадлежит - цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
В соответствии с налоговым уведомлением (№) истцу ФИО1 * был начислен налог за (дата) год на имущество физических лиц на сумму 390599 рублей 40 копеек, в том числе на принадлежащее ФИО1 *. на праве собственности: помещение электроремонтное, расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на сумму 53916 рублей 28 копеек и цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на сумму 233096 рублей 74 копейки, всего на сумму 287013 рублей 03 копейки. Указанный налог ФИО1 *. обязан был уплатить до (дата).
Истец ФИО1 *. уплатил налог на имущество физических лиц (дата), в сумме 390599 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата).
Вместе с тем судом установлено, что указанное недвижимое имущество используется истом ФИО1 * для стоянки, ремонта, технических средств предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вменённый доход по виду деятельности, - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, что подтверждается приказами от (дата), (дата) и от (дата) изданными ИП ФИО1 *.
О том, что помещение электроремонтное, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) используются истцом ФИО1 *. для осуществления предпринимательской деятельности.
Факт использования ФИО1 *. вышеуказанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Напротив, представителем ответчика ФИО2 *. в суд представлена карточка расчётов с бюджетом по налогу на имущество налогоплательщика ФИО1 *., согласно которой истцу возвращался налог из бюджета.
Как пояснил в суде истец ФИО1 *. налог на имущество физических лиц ему налоговым органом возвращался из бюджета в (дата) годах. Кроме того, он получил перерасчёт налога за (дата) годы. Представителем ответчика ФИО2 * указанные обстоятельства в суде также не оспаривались.
Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 *. направил руководителю ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявление с просьбой произвести перерасчёт налога на имущество принадлежащего ему на праве собственности: здания электроремонтного, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на сумму 2695814 рублей и цеха подготовки производства, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на сумму 11654837 рублей, уменьшив в результате налог к уплате за (дата) на 287013 рублей 02 копейки. К заявлению, * приложил документы на 46 листах, подтверждающих факт начисления и уплаты ЕНВД (копии декларации, платёжные поручения, свидетельства о праве собственности на объекты, технические паспорта на объекты с указанием мест стоянки и т.д.).
(дата)(№) от налогового органа он получил отказ в перерасчёте налога на имущество физических лиц, начисленного за (дата) год, со ссылкой на п.7 Закона № 2003-1, согласно которому, в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов, перерасчёт суммы налога производится не позднее, чем за три года. При этом указано, что ФИО1 *. предоставляется льгота по налогу на имущество физических лиц за (дата) год, в отношении объектов собственности используемых в предпринимательской деятельности, подпадающей под ЕНВД: нежилое помещение электроремонтное, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 53916 рублей 28 копеек; цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в сумме 233096 рублей 74 копейки.
В соответствии с п.3 ст.346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение индивидуальными предпринимателями упрощённой системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц, которое используется предпринимателем, собственником этого имущества в его предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.4 ст.346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вменённый доход предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимать деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предприниматель деятельности, облагаемой единым налогом).
Таким образом исходя из анализа правовой нормы усматривается, что предприниматель, применяющий упрощённую систему налогообложения и являющийся собственником имущества используемого для осуществления своей предпринимательской деятельности, не являются плательщиками на имущество физических лиц, в отношении такого имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1 * обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за (дата) год на объекты: помещение электроремонтное, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) используются истцом ФИО1 *., поскольку это имущество используется ИП ФИО1 *. для осуществления предпринимательской деятельности.
Ссылка налогового органа на пункт 7 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст.5 вышеуказанного закона, в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов, перерасчёт суммы налога производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что заявительный характер на предоставление льготы по уплате налога установлен для лиц, имеющих право на льготы, указанные в статье 4 данного Закона, которые самостоятельно представляют необходимые для этого документы в налоговые органы. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения в перечне льготников отсутствуют.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика, применяющего упрощённую систему налогообложения, представлять в налоговый орган заявление об освобождении от уплаты, в том числе налога на имущество физических лиц.
Кроме того, освобождение налогоплательщика, применяющего упрощённую систему налогообложения, от уплаты ряда налогов, не является налоговой льготой в понимании ст.56 Налогового Кодекса РФ, а является специальным налоговым режимом.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 *. требования (налогового уведомления) (№) об уплате налога на имущество физического лица за (дата) в части предложить уплатить налог на имущество: помещение электроремонтное, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 53916 рублей 28 копеек и цех подготовки производства, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) сумме 233096 рублей 74 копейки.
Согласно пункту 6 ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о зачёте или о возвращении суммы уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ИФНС России по (адрес) ФИО2 *. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям трёхлетнего срока исковой давности, который по мнению представителя пропущен истцом ФИО1 *. без уважительных причин.
Суд не может согласить с доводами представителя ответчика о пропуске истцом ФИО1 * срока исковой давности на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц и пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 * на нарушение её конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», усматривается, что статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в том случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ установлен в пределах трёх лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 *. налог на имущество физических лиц за (дата) год был уплачен (дата).
С заявлением о перерасчёте излишне уплаченной суммы налога в сумме 287013 рублей 02 копей истец ФИО1 *. в ИФНС России по гор.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратился (дата), то есть в течении трёх лет со дня уплаты налога, что подтверждается штампом о получении налоговым органом этого заявления.
(дата) истцу ФИО1 *. было необоснованно отказано в перерасчёте переплаченной суммы налога за (дата) в связи со ссылкой на п.7 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц», который в указанном конкретном случае не мог был применён, поскольку ФИО1 * не предоставлялась льгота об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц. Он как индивидуальный предприниматель использующий принадлежащее ему на праве собственности имущество, в предпринимательской деятельности, в силу закона, в связи со специальным налоговым режимом подлежал освобождению о уплаты налога на имущество физических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
После получения (дата) от налогового органа отказа в перерасчёте излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, ФИО1 *. узнал о нарушении своего права и в течение установленного законом трёхлетнего срока обратился в суд с иском.
С иском в суд первоначально ФИО1 *. обратился (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, то есть в течение трёх лет со дня уплаты налога на имущество физических лиц.
Определением суда от (дата) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора районному суду. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) частная жалоба ФИО1 * на определение суда от (дата) об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от (дата) оставлена без удовлетворения.
Повторно с иском в суд ФИО1 *.обратился (дата), то есть в установленный законом срок со дня когда он узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с (дата).
Расчёт срока исковой давности изложенный в письменных пояснениях ответчика, представленных суду, суд находит неправильным, поскольку расчёт произведён в результате неправильного толкования норм Налогового законодательства и Гражданского законодательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен.
На основании изложенного суд находит требования истца ФИО1 *. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В пользу ФИО1 *. с ИФНС России по городу Комсомольску-на- Хабаровского края подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога на имущество физических лиц за (дата) год в размере 287013 рублей 02 копейки (233096 рублей 74 копейки + 53916 рублей 28 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 * к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о взыскании излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, - удовлетворить.
Возложить обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края возвратить ФИО1 * уплаченную им сумму налога на доходы физических лиц за (дата) год в размере 287013 рублей 02 копейки (Двести восемьдесят семь тысяч тринадцать рублей 02 копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева *
