Дело № 2-3085/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица: ООО «Среда-Сервис», ООО «Среда Сервис»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.04.2021г. Андреева Н.А. (далее Истец) ехала в общественном транспорте автобусного маршрута (№) г. Комсомольска-на-Амуре в автобусе с регистрационным номером (№) принадлежащий перевозчику ООО «ВИРАЖ» (далее Ответчик), что подтверждает контрольный билет электронный чек: ofdt.ru/ (№) приобретенный за 30,00 руб. у кондуктора Ответчика. 26.04.2021Г. Истец проверила контрольный билет электронный чек: (№) на официальном сайте Портала облачных онлайн касс https://ofdt.ru/ принадлежащего ООО «Среда Сервис». В результате проверки было выяснено, что контрольный билет электронный чек: (№) на официальном сайте Портала облачных онлайн касс ofdt.ru/ не зарегистрирован. При обращении в ООО «Среда Сервис» о разъяснении данной ситуации, была получена информация о том, что в соответствии с п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона от 22.03.2005г. № 54- ФЗ кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронной форме, оператором фискальных данных ООО «Среда Сервис» не сформирован в день осуществления расчета в связи с тем, что ООО «ВИРАЖ» не передал оператору фискальных данных информацию о реализации услуги по перевозке пассажира 16.04.2021г. в соответствии с контрольным билетом электронным чеком: ofdt.ru/ (№). Обществом истцу было рекомендовано обратится с заявлением в ИФНС в том, что ООО «ВИРАЖ» использует онлайн кассу вне соответствии с требованиями закона № 54-ФЗ. для ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также в суд с заявлением о компенсации морального вреда причиненного потребителю услуги, вследствие нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 8 Закон РФ от 07 02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом). На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с Ответчика ООО «ВИРАЖ» в пользу Истца Андреевой Н.А. компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере (№) руб. Взыскать с Ответчика ООО «ВИРАЖ» в пользу Истца Андреевой Н.А. почтовые расходы в размере (иные данные) руб.
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Андреевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Среда-Сервис», ОГРН (№) исключено из третьих лиц ООО «Среда Сервис», ОГРН (№)
Истец Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствии истца.
Представитель истца Караев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца, в ходе судебного разбирательства представлены дополнительные пояснения, согласно которым указано, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"). В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) определено, что настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числев целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров. Таким образом, правоотношения, регулируемые настоящим Федеральным законом входят в предмет регулирования Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закон о защите прав потребителей), потребитель при получении услуги вправе потребовать предоставлении необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. В соответствии с п. 2,3 ст. 1.2 Федерального закона, потребителю перевозчиком был представлен Бланк строгой отчетности- Билет на бумажном носителе с указанием сведений идентифицирующих БСО (регистрационный номер контрольно- кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа) посредством предоставления QR-кода и ссылки на адрес информационного ресурса https://ofdt.ru/ который размещен в сети "Интернет" для получения потребителем с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных, размещенных в сети "Интернет" кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. В соответствии с п. 5.8 ст. 1.2 Федерального закона, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа). В соответствии с п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона, при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанныхдокументов (билетов) и талонов на бумажном носителес указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. В соответствии с п. 2. ст. 4.3 Федерального закона, кассовый чек (БСО) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены. В соответствии с п. 4. ст. 4.3 Федерального закона, при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. На основании примечания к ст. 14.5 КоАП РФ, лицо направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 14.5 КоАП РФ, но при этом освобождение от административной ответственности не является реабилитирующим основанием, то есть вина лица предусмотренная ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники не исключается. Ответчик своими конклюдентными действиями - путём формирования чека коррекции и предоставления в ФНС сведений и документов являющихся достаточными для установления события административного правонарушения предусмотренного ч. 2ст. 14.5 КоАП РФ, подтвердил нарушение права истца предусмотренного ст. 8 Закона о защите прав потребителей. Не предоставил возможности потребителю получить первичный учетный документ (кассовый чек), сформированный в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета, содержащий сведения о расчете, а также подробные сведения об оказанной услуге и продавце. В соответствии с ч. 1-4 ст. 20Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" - Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров, кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, приравнивается соответственно к билету. Допускается использование билетов, с указанием части или всех реквизитов в электронном виде. В соответствии с ч. 6, 7, 21 ст. 20 Устава, в течение всей поездки по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда. В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки, пассажир, обязуется уплатить установленную плату за проезд, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, при этом в случае требования должностного лица уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда. Таким образом, перевозчик своими действиями, а именно сокрытием сведений о получении от потребителя платы за проезд путем осуществления расчета без применения контрольно-кассовой техники, создал условия для потребителя, при которых потребитель до формирования перевозчиком чека коррекции, считался лицом нарушившим договор перевозки в части не оплаты за проезд и нёс риск необоснованного возмещения якобы причиненного убытка перевозчику за получение услуги, якобы без осуществления установленной платы по договору. Электронный кассовый чек позволяет потребителю защитить свои права по оказанной услуге, если бумажный документ утрачен. Законом о защите прав потребителей установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения продавцом предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию об услугах. Перечень обязательной информации об услугах изложена в ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Частью 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Не предоставление ответчиком информации отраженной в первичном учетном документе (кассовый чек) сформированном в электронной форме который должен быть сформирован в день осуществления расчета содержащий сведения о расчете, а также подробные сведения об оказанной услуге и продавце, рассматривается как не предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в ст. 12 Закона о защите прав потребителей. В ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей указано, что если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге в случае если договор заключен, то потребитель вправе потребовать возмещения убытков. Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя предусмотренного ст. 8 Закона РФ от 07 02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении ответчиком обязательств в части предоставления необходимой информации потребителю при оказании услуг пассажирских перевозок, просит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вираж» Миюсов А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения согласно которым, указал, в соответствие Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", (пункт5) Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Андреевой Н.А. проездной билет был выдан, что ей не отрицается. Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ). (Пункт7). Исходя из Исковых требований Андреевой Н.А. претензий к перевозке у неё нет, что является доказательством надлежащего исполнения обязательств перевозчиком. Также Андреевой Н.А. не отрицается что в салоне автобуса отсутствовала информация о перевозчике, сведения о страховании пассажиров и телефоны экстренных служб. Моральный вред Андреевой Н.А. заявляется в связи с отсутствием номера её билета в облачном хранилище онлайн кассы. Между тем Н.А. не учтено следующее: В соответствие ст. 1.2. Федерального закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствие пункта 5.9. ст. 1.2. ФЗ-54, при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. В соответствие пунктом 4 статьи 4.3 ФЗ-54 4. При выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, законодателем предусмотрен порядок, согласно которого перевозчик освобождается от административной ответственности за отсутствие в информационной сети оператора фискальных данных, в отношении проданного билета, в случае если он самостоятельно устранить подобное нарушение путем формирования чека коррекции. Перевозчик привлекается к административной ответственности только в том случае, если данный факт зафиксирован уполномоченным органом, в сфере контроля за контрольно кассовой техникой, до подачи перевозчиком чека коррекции. В целях освобождения от административной ответственности на за неприменение Контроль классовой техники. Обществом чек коррекции по данной перевозке был сформирован. (Прилагается). ' Кроме того Андреевой Н.А. не доказано, что Обществом данный билет не был отправлен оператору облачного хранилища. Отсутствие данного билета в облачном хранилище возможно в связи со сбоем самого облачного хранилища принадлежащего ООО «Среда-Сервис», так и сбоем в сети Интернет, при передачи информации о данном билете. Таким образом, обязанность доказывания виновности Общества в отсутствии билета в облачном хранилище возлагается на истца - Андрееву Н.А. Между тем, таких доказательств, представлено не было. Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые Федеральным закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не входит в предмет регулирования ; гражданского законодательства, в том числе Закона о Защите прав потребителей, а является отраслью налогового законодательства, следует что материально-правовые основания удовлетворения исковых требований Андреевой Н.А. в данном случае отсутствуют. Кроме того Андреевой Н.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный Законом о защите прав потребителей Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Андреевой Н.А. не приведены конкретные обстоятельства испытанных 011 нравственных страданий и их тяжести в связи с отсутствием билета в облачном хранилище. В Пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована следующая правовая позиция: «Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских : правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из заявленного иска, его целью является не компенсация пережитых нравственных страданий, и попытка заработать, злоупотребляя правом.
Представители третьих лиц ООО «Среда-Сервис», ООО «Среда Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата)Андреева Н.А. ехала в общественном транспорте автобусного маршрута (№) г. Комсомольска-на-Амуре в автобусе с регистрационным номером (№) принадлежащий перевозчику ООО «ВИРАЖ», что подтверждает контрольный билет электронный чек: ofdt.ru/ (№) приобретенный за 30,00 руб. у кондуктора Ответчика. (дата).
Истец проверила контрольный билет электронный чек: ofdt.ru/ (№) на официальном сайте Портала облачных онлайн касс https://ofdt.ru/ принадлежащего ООО «Среда Сервис». В результате проверки было выяснено, что контрольный билет электронный чек: ofdt.ru/ (№) на официальном сайте Портала облачных онлайн касс ofdt.ru/ не зарегистрирован.
При обращении в ООО «Среда-Сервис» о разъяснении данной ситуации, была получена информация о том, что в соответствии с п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона от 22.03.2005г. № 54- ФЗ кассовый чек (бланк строгой отчетности) в электронной форме, оператором фискальных данных ООО «Среда-Сервис» не сформирован в день осуществления расчета в связи с тем, что ООО «ВИРАЖ» не передал оператору фискальных данных информацию о реализации услуги по перевозке пассажира 16.04.2021г. в соответствии с контрольным билетом электронным чеком: ofdt.ru/ (№)
Обществом истцу было рекомендовано обратится с заявлением в ИФНС в том, что ООО «ВИРАЖ» использует онлайн кассу вне соответствии с требованиями закона № 54-ФЗ. для ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также в суд с заявлением о компенсации морального вреда причиненного потребителю услуги, вследствие нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 указанного Постановления, надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров, кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, приравнивается соответственно к билету. Допускается использование билетов, с указанием части или всех реквизитов в электронном виде.
В соответствии с ч. 6, 7, 21 ст. 20 Устава, в течение всей поездки по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении, пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
В соответствие ст. 1.2. Федерального закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствие пункта 5.9. ст. 1.2. ФЗ-54, при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.
В соответствие пунктом 4 статьи 4.3 ФЗ-54 4. При выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.
Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Таким образом, законодателем предусмотрен порядок, согласно которому перевозчик освобождается от административной ответственности за отсутствие в информационной сети оператора фискальных данных, в отношении проданного билета, в случае если он самостоятельно устранить подобное нарушение путем формирования чека коррекции. Перевозчик привлекается к административной ответственности только в том случае, если данный факт зафиксирован уполномоченным органом, в сфере контроля за контрольно кассовой техникой, до подачи перевозчиком чека коррекции.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, по настоящему иску о том, что нарушены права истца несвоевременным отражением информации о перевозке пассажира в облачном хранилище, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Андреевой Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо: ООО «Среда-Сервис», ООО «Среда Сервис», - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
