Дело № 2-40/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Шуриковой Ирине Алексеевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко О.В. обратилась в суд с иском к ИП Шуриковой И.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по строительству бани на дачном участке по адресу (адрес). Истцом согласно договора, было выплачено 227000 рублей на приобретение материала для строительства бани, и 35000 рублей было выплачено авансом за работу. Работы должны были быть закончены не позднее (дата). До настоящего времени работы по строительству бани не закончены. Кроме того, произведённые работы по качеству работ и качеству строительного материала не соответствуют условиям договора. (дата) истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить ей уплаченные по договору деньги в размере 262000 рублей. Ответ на претензию получен не был. На основании ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от (дата), взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 262000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Алексеенко О.В. и её представитель Никитин К.О. изменили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика ИП Шуриковой И.А. убытки, причинённые истцу в связи с существенными недостатками выполненной работы допущенными при строительстве бани и сарая в размере 143000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства истец Алексеенко О.В. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований и суду пояснила, что (дата) между ней и Шуриковой И.А. за которую действовал Шуриков Р.А. был заключен договор подряда на строительство бани с прилегающей к ней постройкой (сараем). Исполнитель обязался выполнить работы до (дата). Стоимость работ между ними была определена в размере 307320 рублей. Стоимость работ по договору составляла 80000 рублей, а стоимость материала составляла 227320 рублей. (дата) она передала ответчику за работу 35000 рублей и полностью оплатила стоимость материалов в размере 227000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не выполнил в срок принятые на себя обязательства, работы по строительству бани и сарая не окончил. Кроме того, качество работ по строительству бани и сарая, а также качество материала из которого выполнены работы, не соответствуют условиям договора. Она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченной ею денежной суммы. Однако претензия осталась без ответа.
Представитель истца Алексеенко О.В. - Никитин К.О., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал уточнённые исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 143065 рублей, причинённые ей в связи с допущенными при строительстве бани и пристройки к ней существенными недостатками выполненной работы, что усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы. Просил о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Ответчик ИП Шурикова И.А., уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: (адрес), в суд не явилась. В адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ИП Шуриковой И.А. – Шуриков Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), исковые требования Алексеенко О.В. не признал и суду пояснил, что работы по строительству бани и пристройки к бане (сарая) были выполнены качественно и из качественного строительного материала. Сроки строительства были увеличены, поскольку в ходе строительства бани Алексеенко О.В. самостоятельно выполнила работы по заливке пола, и возникла необходимость ждать, когда просохнут полы. Кроме того, во время строительства истец постоянно присутствовала, проверяла работу и никаких претензий у неё не было. Претензии возникли только после окончания строительства.
Выслушав пояснения истца Алексеенко О.В., её представителя Никитина К.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункты 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Предметом договора являются непосредственно строительные работы; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и исходя из положений ст. 743 ГК РФ, определяет цену договора. Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Однако, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что по сути и составляет предмет договора.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом Алексеенко О.В. и ответчиком ИП Шуриковой И.А. был заключен договор подряда на строительство бани размером 3 метра на 4 метра с прилегающей пристройкой 3,5 метра на 3 метра (сараем) по адресу - (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре.
По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы в срок до (дата). Стоимость работ и стоимость стройматериалов по договору определена в общем размере 307320 рублей (пункт 1.2. договора).
Согласно приложению (№) к договору подряда стоимость работ по договору сторонами определена в размере 80000 рублей, а стоимость стройматериала сторонами определена в размере 227320 рублей.
(дата) истец Алексеенко О.В. передала ответчику ИП Шуриковой И.А. за работу 35000 рублей, что подтверждается распиской. (дата) истец Алексеенко О.В. полностью оплатила стоимость материалов в размере 227000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№).
(дата) ответчик ИП Шурикова И.А. исправила смету, согласно которой стоимость строительных материалов была увеличена. Истец Алексеенко О.В. исправленную смету не подписала.
(дата) ответчик Шурикова И.П., в связи с отказом истца от договора подряда, направила Алексеенко И.А. претензию, в которой предложила произвести расчёт выполненных работ на (дата) и произвести доплату в размере 52242 рубля в связи с увеличением работ и стройматериалов.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство бани и пристройки к ней выполнил ненадлежащим образом, истец Алексеенко О.В. (дата) направила ответчику Шуриковой И.А. претензию в которой просила расторгнуть договор подряда от (дата) и возвратить ей уплаченную денежную сумму в размере 262000 рублей.
Претензии оставлены без ответа.
Предусмотренный пунктом 4.2. договора акт приема-передачи построенного объекта истец не подписала.
Обращаясь с иском в суд с учётом уточнённых исковых требований, истец Алексеенко И.А. указывает на то, что в нарушении условий договора подряда, работы по строительству бани и пристройки к ней были выполнены некачественно и из некачественного строительного материала, то есть в связи с существенными недостатками.
В связи с возникшими вопросами относительно качества выполненных строительных работ и качества строительных материалов из которых была построена баня с пристройкой, стоимости выполненных работ, определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Стройпроект и экспертиза (№) от (дата), в выполненных работах по строительству бани расположенной по адресу (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре выявлены дефекты, согласно которым дверные коробки установленные в дверных проёмах изготовлены с отклонением от вертикальной и горизонтальной плоскостей, коробки не закреплены к стеновым проёмам; перегородка между помещениями бани по оси «Г» возведена волнообразно с отклонениями от вертикальной плоскости; высота бруса, примененного для венцов в перегородке по оси 2 колеблется от 14,3 см до 15 см., грани бруса не параллельны между собой, в результате чего в районе расположения дверного проёма образовался зазор 3 см.; два бруса уложенных в венцы по осям «В» и «Д» поражены гнилью и глубокими продольными трещинами, расслаиваются.
Вышеуказанные дефекты, согласно заключению эксперта являются неустранимыми и существенными. Кроме того имеются существенные неустранимые дефекты допущенные при строительстве сарая.
Стоимость работ и материалов для устранения дефектов, допущенных при строительстве бани и сарая с учётом факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на (дата) составляет 143065 рублей. Определить стоимость качественно выполненных работ при строительстве бани не представилось возможным, поскольку в приложении (№) в договору подряда от (дата), заключенному между сторонами, приведена общая стоимость работ, без расшифровки конкретных видов, объёмов и единичной стоимости этих работ.
Вышеуказанное заключение признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
На правоотношения, возникшие между истцом Алексеенко О.В. и ответчиком ИП Шуриковой И.А. по договору подряда на строительство бани и пристройки к ней, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании пунктов 1, 5 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 729 ГК РФ компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производиться заказчиком при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы.
Принимая во внимание, что истец Алексеенко О.В. в ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки, причиненные ей в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при строительстве бани и пристройки к ней, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между потребителем с ответчиком договора подряда на строительство бани и пристройки к ней и взыскании в её пользу с ответчика ИП Шуриковой И.А. убытки в размере 143065 рублей.
Ответчик в суд не явился, не представил доказательств в опровержении доводов истца.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из характера причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, находит разумной и справедливой сумму 2000 рублей в счёт возмещения морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что истцом Алексеенко О.В. требования о взыскании убытков заявлены только после проведения судебной строительно-технической экспертизы в суде, суд с учётом подлежащего взысканию размера убытков (143065 рублей) приходит к выводу, применяя ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа до 30% и взыскании с ответчика в пользу истца 45000 рублей, от суммы присуждённой судом в пользу потребителя (143065 + 2000=145065).
Учитывая, что истец Алексеенко О.В. в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, госпошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ИП Шуриковой И. А. в размере 5041 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеенко Ольги Васильевны к индивидуальному предпринимателю Шуриковой Ирине Алексеевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный (дата) между Алексеенко Ольгой Васильевной и индивидуальным предпринимателем Шуриковой Ириной Алексеевной на строительство бани и пристройки к ней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуриковой Ирины Алексеевны в пользу Алексеенко Ольги Васильевны убытки в размере 143065 рублей (Сто сорок три тысячи шестьдесят пять рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей) и штраф в размере 45000 рублей (Сорок пять тысяч рублей)
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуриковой Ирины Алексеевны госпошлину в доход государства в размере 5041 рубль 20 копеек (Пять тысяч сорок один рубль 20 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.
