5
Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово 31 октября 2017 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ЛИЦО_1, защитников должностного лица по доверенности – ЛИЦО_2, ЛИЦО_3,
а также по доверенности – зам. нач. УФК по КО – ЛИЦО_4, ст.специалиста 1 разряда юридического отдела – ЛИЦО_5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 –директора ГКУ «Центра занятости населения г. Кемерово» на постановление от 8.09.2017г. ### о признании виновной ст.15.15.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ЛИЦО_6, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ЛИЦО_6 от **.**.****, ЛИЦО_1 как должностное лицо- директор ГКУ «Центра занятости населения г.Кемерово» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 20000,00 рублей.
С указанными постановлением ЛИЦО_1 не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ее действия по заключению договоров о совместной деятельности по реализации дополнительных мероприятий в сложившихся на тот момент условиях, не образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ст.15.15.10 КоАП РФ, а содержат в себе лишь признаки административного правонарушения, так как на конец отчетного финансового года отсутствовал факт превышения поставленных бюджетных обязательств над объемами доведенных лимитов бюджетных средств. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, данное правонарушение можно расценить как малозначительное, и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ЛИЦО_1. и ее защитники –ЛИЦО_3, ЛИЦО_2 доводы жалобы поддержали, фактически ЛИЦО_1 не оспаривала факт административного правонарушения, пояснив, что действительно договор ###ав от **.**.**** был заключен, тогда как лимиты были доведены **.**.****, но объяснила заключение данного контракта ранее стремлением выполнения программы по снижению напряженности на рынке труда Кемеровской области, указав, что если бы договор был заключен только в конце ноября 2015 года, то соответственно сотрудники не имели бы выплат по заработной плате за октябрь 2015 года и половину ноября 2015 года, поскольку данный договор был направлен на выплату работодателем зарплатных средств, работникам, попавшим под увольнение Кроме того, указали, что на момент заключения договора, программа по Кемеровской области в этой части уже была утверждена, уведомление о лимитах было направлено им Департаментом, смета расходов также была утверждена. Доведение средств субсидий из федерального бюджета до Центра занятости через УФК по КО носило технический характер.
Просят отменить обжалуемое постановление, освободить ЛИЦО_1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить.
Представители УФК по КО указали, что постановление об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица ЛИЦО_1 является законным, обоснованным, поскольку правовое регулирование, предусмотренное Бюджетным Кодексом ст.161,162, 168, 241.1, 219 свидетельствует о невозможности принятия получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в отсутствие либо с превышением пределов доведенных до него лимита бюджетных обязательств. А лимиты бюджетных обязательств доводятся именно Расходными расписаниями, а факт наличия бюджетных данных на лицевом счете подтверждается Выпиской лицевого счета. Уведомление о лимитах бюджетных обязательств было направлено финансовым органом Департаменту труда и занятости населения КО как главному распорядителю средств бюджета, тогда как обязательства путем заключения договора были приняты ГКУ ЦЗН Кемерово как получателем бюджетных средств. Уведомление не подтверждает факт доведения лимитов бюджетных обязательств ГКУ ЦНЗ г.Кемерово как получателю бюджетных средств на дату заключения договора. На момент заключения договора от 26.10.2015г. ###ав главным распорядителем бюджетных средств –Департаментом до ГКУ ЦЗН лимиты бюджетных обязательств по средствам федерального бюджета, предусмотренных на софинансирование региональных прогарам по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда, не доводились, то есть свободный остаток лимитов бюджетных обязательств составлял 0,00 рублей,т.е. по состоянию на **.**.**** лимиты бюджетных обязательств отсутствовали, однако, договор был заключен.. Лимиты были доведены лишь **.**.****,потому состав правонарушения налицо.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении: уведомление о составлении протокола (л.д. 1), протокол об административном правонарушении (л.д. 2-7), объяснение ЛИЦО_1 (л.д. 8-9), договор ###ав о совместной деятельности по организации временной занятости работников организаций от 26.10.2015г. (л.д. 10-12,), отчет о состоянии лицевого счета (л.д. 13-16), приложение к выписке из лицевого счета (л.д. 17), копия Устава и должностной инструкции(л.д. 18-32),акт выездной проверки(л.д.33-43)суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением ### от 08.09.2017г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ЛИЦО_6, ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
В соответствии с п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Подп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ установлено бюджетное полномочие получателя бюджетных средств принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.
В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Порядок кассового обслуживания исполнения бюджета субъекта Российской Федерации определен Приказом Федерального казначейства от **.**.****###н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» (далее - Порядок ###н).
Абз. 5 п. 4.1 Порядка ###н (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что доведение органами Федерального казначейства до главных распорядителей, распорядителей и (или) получателей (иных получателей) средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), главных администраторов, администраторов источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) с полномочиями главного администратора и (или) администраторов источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) бюджетных данных осуществляется на основании Расходных расписаний и (или) Реестров расходных расписаний (код формы по КФД 0531723), представленных в органы Федерального казначейства финансовыми органами субъектов Российской Федераций (муниципальных образований), главными распорядителями, распорядителями, получателями средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), главными администраторами, администраторами источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) с полномочиями главного администратора источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).
Приведенное правовое регулирование свидетельствует о невозможности принятия получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в отсутствие либо с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Таким образом, лимиты бюджетных обязательств доводятся именно Расходными расписаниями, а факт наличия бюджетных данных на лицевом счете подтверждается Выпиской из лицевого счета. Кроме того, органом Федерального казначейства также формируются отчеты о состоянии соответствующего лицевого счета, в котором на отчетную дату в разрезе кодов бюджетной классификации отражено движение средств.
В п. 2.4 указанного Порядка (в редакции приказа ГФУ Кемеровской области от **.**.****###) указано на доведение бюджетных данных в форме Уведомлений о лимитах бюджетных обязательств по форме 0504822, утв. приказом Минфина России от **.**.****###н, который на дату совершения правонарушения утратил силу. Вместе с тем, приказом Минфина России от **.**.****###н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» (далее - Приказ ###н). Приказом ###н, введенным в действие с **.**.****, утверждены новые перечни унифицированных форм первичных учетных документов, а также методические указания по их заполнению, в том числе формы Уведомления о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) (ф. 0504822).
В соответствии с приказом ###н Уведомление о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнованиях) (ф. 0504822) составляется финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств) и направляется соответственно главному распорядителю (распорядителю, получателю) бюджетных средств, главному администратору (администратору) источников финансирования дефицита бюджета, если иное не установлено порядком доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.
В опровержение доводов заявителя, уведомление о лимитах бюджетных обязательствах, на которое ссылается в жалобе ЛИЦО_1, было направлено финансовым органом Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области как главному распорядителю средств бюджета, тогда обязательства путем заключения договора были приняты ГКУ ЦЗН г. Кемерово как получателем бюджетных средств. Указанное Уведомление не подтверждает факт доведения лимитов бюджетных обязательств ГКУ ЦЗН г. Кемерово как получателю бюджетных средств на дату заключения договора.
До получателя бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств доводятся главным распорядителем бюджетных средств исключительно в форме Расходных расписаний, как это предусмотрено Порядком ###н.
Так, пунктом 3.1 раздела III Порядка ### предусмотрено, что главные распорядители средств областного бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств областного бюджета и формируют Расходные расписания. Расходные расписания формируются главным распорядителем средств областного бюджета по каждому из находящихся в его ведении распорядителю и получателю средств областного бюджета с лицевых счетов 01, находящихся на едином счете бюджета, на лицевые счета 01 распорядителям, 03 получателям средств бюджета.
На момент заключения вышеуказанного Договора от **.**.****###ав - главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области до ГКУ ЦЗН г. Кемерово лимиты бюджетных обязательств по средствам федерального бюджета, предусмотренным на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда, не были доведены, т.е. свободный остаток лимитов бюджетных обязательств составляя 0,00 руб., что подтверждается данными Отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по состоянию на **.**.****,они доведены расходным расписанием от **.**.****.
То есть по состоянию на день заключения указанного Договора лимиты бюджетных обязательств отсутствовали, однако, несмотря на это, он был заключен.
Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, вина ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами. Действия ЛИЦО_1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении никаких сомнений в виновности лица в совершении указанного правонарушения у суда нет.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 21 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
Суд считает, что административное правонарушение, допущенное ЛИЦО_1 является малозначительным.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **.**.****### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 18.1 указанного выше Постановления – «При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КРФобАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФобАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФобАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФобАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий».
В данном случае, следует учитывать, что ни вреда, ни каких-либо последствий нет, и независимо от того, что состав данного правонарушения формален и не предусматривает наступления каких либо последствий, это не означает невозможности применения ст. 2.9 КРФобАП.
Любой состав правонарушения, включенный в настоящий Кодекс нарушает определенные общественные отношения в той или иной области, в которой оно совершено. Вместе с тем, критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключения возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст. 2.9 КРФобАП.
Как такового умысла на грубое нарушение нормативного законодательства в этой сфере у ЛИЦО_1 не было, в своем объяснении ЛИЦО_1 изложила причины, по которым она заключила указанный договор до доведения лимитов.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от **.**.****###-О-О) из статьи 2.9 КРФобАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, анализируя в совокупности, фактические обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ЛИЦО_1правонарушения, и считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ### от 08.09.2017г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ЛИЦО_6, которым ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КРФобАП, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
