Дело ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Евтеевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 мая 2016 года
дело по административному исковому заявлениюГусарова И. А. об оспаривании действий и распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкина В. А.### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении МУ «КЗРиМИ ...» по адресу ...
УСТАНОВИЛ:
Гусаров И.А. обратился в суд с жалобой, где просит суд признать действия сотрудника полиции – заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкина В.А. по изданию распоряжения ### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении МУ «КЗРиМИ ...» (ИНН ###), расположенных по адресу ..., нарушающими права и законные интересы гражданина РФ Гусарова И.А.
Требования мотивированы тем, что **.**.****. Гусарову И.А. стало известно о нарушении его прав и свобод, предусмотренных ч.1 ст. 23 Конституции РФ — об издании неправомочным должностным лицом распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ### от **.**.**** в МУ «КЗРиМИ ...» (ИНН ###), расположенных по адресу ..., содержащего сведения о якобы совершении им преступления, предусмотренного ст. ст. 286, 315 УК РФ, и, на его основании проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого порочащая честь и доброе имя истца информация была доведена до общественности, в том числе лиц, с которыми Гусаров И.А. непосредственно взаимодействовал в связи с выполняемыми им функциями как избранное в качестве Главы лицо.
Указанная информация была доведена до сведения представляющего интересы истца - адвоката Галкина К.С.**.**.****Якушиной Н.В. - представлено в ходе адвокатского опроса, проведенного в порядке п.2, ч.3 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе, распоряжение ### от **.**.**** заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области В.А. Кутылкина.
Материалы уголовного дела ###, с которыми Гусаров И.А. ознакомлен в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и после принятия решения о его прекращении с использованием фото и видеофиксации в полном объеме не содержат распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ### от **.**.**** в МУ «КЗРиМИ ...» (ИНН ###).
Заместитель начальника ГУ МВД России по Кемеровской области В.А. Кутылкин вынес **.**.****., распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ###, не будучи при этом наделенным полномочиями издавать распоряжение о проведении ОРМ в соответствии с Приказом МВД РФ ### от **.**.**** «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Должность, занимаемая Кутылкиным В.А., в данный перечень не входит, расширенному толкованию перечень должностей не подлежит, (приложение ### к приказу ###), соответственно, распоряжение ### от **.**.**** является нелегитимным, так как вынесено неуправомоченным на то лицом.
Произвольное, незаконное со стороны Кутылкина В.А., присвоившего себе чужие полномочия, издание указанного распоряжения о производстве ОРМ, содержащего информацию о якобы имеющих место быть фактах превышения полномочий и уклонения от исполнения вступивших в законную силу решений судов со стороны Главы Беловского городского округа Гусарова И. А., повлекло за собой не только проведение вышеуказанного ОРМ, но и широкую огласку негативной информации в отношении него - публичного лица с незапятнанной репутацией среди подчиненных ему сотрудников и многочисленных жителей Беловского городского округа, с учетом того, что МУ «КЗРиМИ ...» является юридическим лицом, учредителем которого является Администрация Ведовского городского округа.
МУ «КЗРиМИ ...» является юридическим лицом, учрежденным Администрацией Беловского городского округа. Вместе с тем, каких-либо решений судов, которые должен был исполнить занимающий выборную должность Главы Беловского городского округа Гусаров И. А. не существует и не существовало на момент проведения в отношении него предварительной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (КРСП ### от **.**.****), инициированных следствием путем направления соответствующего поручения оперативно-розыскных мероприятий, а также в период расследования возбужденного в результате предварительной проверки уголовного дела ###, что следует из постановления о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу ### и постановления о прекращении уголовного дела###.
Таким образом, своими действиями Кутылкин В.А., по мнению истца, превысил не только свои должностные полномочия, но и, не имея на это права, донес до широкого круга лиц несоответствующую действительности информацию, порочащую честь и доброе имя Гусарова И.А. Указанная информация не стала бы достоянием общественности в случае, если бы Кутылкин В.А. не превысил свои должностные полномочия, издав вышеуказанное распоряжение.
В судебное заседание административный истец Гусаров И.А. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца – адвокат Галкин К.С., действующий на основании ордера ### от **.**.****., в судебном заседании требования Гусарова И.А. поддержал.
Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Кемеровской области – Галдобин С.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2016г., требования Гусарова И.А. считал необоснованными; в материалы дела представил письменные возражения.
Административный ответчик - заместитиель начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кутылкин В.А. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Которые приобщены к материалам дела.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В данном случае, поданная Гусаровым И.А. в порядке ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» жалоба признании незаконными действий и распоряжения ### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подлежит рассмотрению судом по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015г.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кемеровской области в адрес ГУ МВД России по Кемеровской области дано **.**.****. поручение ### о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В ходе которых установить местонахождение и изъять имеющие значения предметы и документы за период с **.**.****. по настоящее время в помещении МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации ...» по взаимоотношениям с определенными юридическими лицами.
Начальником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области Ф. на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкина В.А. подан **.**.****. рапорт ###, согласно которому **.**.****. в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области поступило Поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, где указано, что в СУ СК России по Кемеровской области в порядке ст.ст, 144, 145 УПК РФ производится проверка сообщения, зарегистрированного за ### от **.**.****., по фактам превышения полномочий и уклонения от исполнения вступивших в законную силу решений судов Главой Беловского городского округа Гусаровым И.А.
Также в рапорте ### от **.**.****. указано о необходимости в целях установления местонахождения и изъятия имеющих значения предметов и документов, провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях, принадлежащих, либо используемых в финансово-хозяйственной деятельности МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации ...». Провести осмотр, изучение и изъятие предметов, документов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности Главы Беловского городского округа Гусарова И.А.
Заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – начальником полиции генерал-майором полиции Кутылкиным В.А. подписано **.**.**** распоряжение ### о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации ...» по адресу: ....
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона РФ правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144 на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.
Приказом МВД РФ ### от **.**.****. была утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (далее Инструкция).
Приложением ### к данному Приказу был установлен перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Согласно п. 31 Перечня к таким лицам относятся заместитель начальника Главного управления.
В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от **.**.**** № 21-ФЗ (ред. от **.**.****) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оспаривая законность распоряжения ### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Гусаров И.А. указывает, что оно вынесено должностным лицом, не уполномоченным на издание распоряжения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с приказом МВД России от **.**.****. ###.
Суд считает, что данный довод административного истца несостоятелен в связи со следующим.
Согласно Приказу МВД России от 11 апреля 2011 г. № 186 «О мерах по переработке нормативных правовых актов МВД России» в целях приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и положениями нормативных правовых актов Российской Федерации было установлено, что нормативные правовые акты МВД России действуют в части, не противоречащей Федеральному закону «О полиции», а также изданным в рамках его реализации Указам Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 1 марта 2011 года №249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств была утверждена Приказом МВД РФ от 30.03.2010г. до перехода милиции в полицию, а потому в силу вышеуказанного Приказа № 186 действует в части, не противоречащим нормативным актам, изданным в связи с принятием ФЗ РФ «О полиции».
Из материалов дела усматривается, что на момент издания вышеуказанной Инструкции в ГУ МВД России по Кемеровской области действовало штатное расписание, утвержденное **.**.****., из которого следует, что руководство состояло из первого заместителя начальника ГУВД – начальника криминальной милиции, заместителя начальника ГУВД по экономической безопасности, заместителя начальника ГУВД – начальника милиции общественной безопасности, заместителя начальника ГУВД – начальника штаба, заместителя начальника ГУВД – начальника управления по работе с личным составом, заместителя начальника ГУВД – начальника тыла, заместителя начальника ГУВД – начальника главного следственного управления при ГУВД.
В связи с принятием Федерального закона РФ «О полиции» изменилась структура в органах МВД.
Указом Президента РФ от **.**.****. ### было утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 данного Типового положения руководитель территориального органа имеет трех заместителей (одного заместителя - начальника полиции, одного заместителя - начальника главного следственного управления (следственного управления, отдела) и одного заместителя, курирующего иные вопросы), за исключением руководителей территориальных органов по ... и ....
Заместители руководителей территориальных органов назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра или Министром в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с данным Типовым положением утверждено **.**.****. штатное расписание ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с которым руководство состоит из начальника управления, заместителя начальника главного управления МВД России - начальника полиции, заместителя начальника главного управления МВД России и заместителя начальника управления - начальника следственного управления.
Таким образом, в новой структуре МВД отсутствует должность первого заместителя начальника управления, а потому вышеуказанная Инструкция находится в противоречии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 249, в связи с чем, Инструкция действует только в части, не противоречащим нормативным актам, принятым в связи с переходом милиции в полицию.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом п. 2.2.1 Приказа МВД РФ от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД РФ» установлено, что в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации к оперативно-розыскной деятельности допускаются по должности начальники территориальных органов МВД России и их заместители, ответственные за деятельность подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также заместители начальников полиции по оперативной работе.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Главного Управления – начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкина В.А., утвержденной **.**.**** начальником ГУ МВД России по Кемеровской области, именно Кутылкин В.А., являясь должностным лицом, допущенным к оперативно-розыскной деятельности, несет персональную ответственность за организацию и осуществление контроля за оперативно-розыскной деятельностью в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, которому предоставлено право утверждать оперативные документы (пункты 11, 12, 13 должностной инструкцией).
Поэтому во взаимосвязи данных нормативных и локальных актов заместитель начальника Главного Управления – начальник полиции ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкин В.А. был полномочен издавать оспариваемое Гусаровым И.А. распоряжение ### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия.
При этом суд исходит из того, что из данного распоряжения ### от **.**.****. не следует, что указанные розыскные мероприятии проводились с целью получения оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено вне рамок возбужденного уголовного дела.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, а именно: нормы Федерального закона от **.**.**** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.****. ### «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Федерального закона «О полиции», суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение ### от **.**.****. вынесено в установленном законом порядке, издано заместителем начальника Главного Управления – начальником полиции ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкиным В.А П.А. в пределах своих должностных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае, оспариваемое Гусаровым И.А. распоряжение ### от **.**.**** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия не нарушает его субъективные права и законные интересы, а допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гусарову И. А. об оспаривании действий и распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области Кутылкина В. А.### от **.**.****. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении МУ «КЗРиМИ ...» по адресу ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.
Судья Н.В. Маркова
