УИД: 42RS0009-01-2023-004953-24 Дело № 2-3499/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 29 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,
с участием истца Викулиной А.В.,
представителя ответчика Абдурахманова Ш.О.О.,
при секретаре Кононец Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Викулиной А.В. к ООО «Астра Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Викулина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Астра Сервис», в котором просит:
1.установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Астра Сервис» с соответствующей записью в трудовой книжке;
2.взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 45519,48 рублей, неустойку за невыплату заработной платы в размере 5098,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.
Требования обосновывает тем, что в поисках трудоустройства она обратилась в Центр занятости населения. Спустя некоторое время ее трудоустроили в ООО «Астра Сервис» в должности специалиста по работе с населением. С **.**.****г. она фактически приступила к работе. Надлежащим образом трудовые отношения с ней ответчик не оформил. При этом, по договоренности сторон, было согласовано условие об официальном трудоустройстве и заключении в бедующем трудового договора. При приеме на работу работодатель обозначил ей размер заработной платы в сумме 18000 рублей в месяц. Согласно расчетному листку ей была начислена заработная плата: за **.**.**** в сумме 4090,91 рублей, за **.**.****. - 18000 рублей, **.**.**** - 18000 рублей, **.**.**** - 18000 рублей, за **.**.****. - 9428,57 рублей. За весь период ее работы **.**.****г. работодатель выплатил только аванс в размере 22000 рублей, то есть задолженность по заработной плате составляет 45519,48 рублей. **.**.****г. в связи с невыплатой заработной платы она была вынуждена уволиться по собственному желанию. При увольнении работодатель предоставил ей расчетный листок и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, исходя из которого она осуществляла деятельность по договору гражданско-правового характера, а не по трудовому договору, при этом ни какого договора гражданско-правового характера она с ответчиком не подписывала. Кроме того, в начале **.**.****. ей сообщено, что она будет получать заработную плату в размере 15660 рублей с учетом удержания НДФЛ, однако официально работодатель трудовые отношения с ней не оформил. Фактически с **.**.****г. по **.**.****г. между ней и ООО «Астра Сервис» возникли трудовые отношения, но работодатель, не желая предоставлять гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, не оформил трудовые отношения надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по октябрь 2022г.
В судебном заседании истец Викулина А.В. на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Астра Сервис» Абдурахманов Ш.О.О., действующий на основании Устава, требования фактически признал и пояснил, что не мог выплатить заработную плату без реквизитов счета, готов оплатить сумму по судебному приказу. Также пояснил, что трудовой договор не подписали, так как истец сама отказалась от его подписи.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции РФ).
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма ТК РФ согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009г. № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
При разрешении подобного рода споров следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, с **.**.****г. Викулина А.В. была принята в ООО «Астра Сервис» на должность специалиста по работе с населением, что подтверждается приказом от **.**.****г. (л.д. 11). В качестве основания принятия на работу в данном приказе указан трудовой договор от **.**.****г.
Приказом ### от **.**.****г. Викулина А.В. уволена с **.**.****г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 12). В указанном приказе отмечено, что Викулина А.В. осуществляла работу на основании договора гражданско-правового характера.
Из пояснений истца Викулиной А.В. следует, что к работе она приступила при условии оформления трудового договора, который с ней заключен не был. Договор гражданско-правового характера она с ответчиком не подписывала, работодатель грубо нарушил ее право на заключение трудового договора.
Представитель ответчика факт работы Викулиной А.В. не оспаривал и пояснил указывал, что истец от оформления трудового договора отказалась, поэтому был оформлен договор подряда, чтобы были основания для оплаты. В ее обязанности входила работа с населением, ведение журнала заявок.
При этом каких-либо доказательств отказа Викулиной А.В. от заключения трудового договора, а также подписания договора подряда ### от **.**.****г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, напротив, в приказе о приеме на работу основанием принятия на работу указан трудовой договор от **.**.****г., а в договоре подряда ### от **.**.****г. подпись истца отсутствует.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, оценив по правилу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполняла функции специалиста по работе с населением, вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения иска в данной части.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии трудовых правоотношений, сложившихся между сторонами. Следовательно, ответчик обязан внести в трудовую книжку Викулиной А.В. запись о приеме на работу в должности специалиста по работе с населением с **.**.****г. и увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации **.**.****г.
Согласно правилу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Викулина А.В. заявила о нарушении права на своевременную и в полном объеме оплату ее труда. Представителем ответчика, в свою очередь, не предоставлено суду никаких документов, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед Викулиной А.В.
На основании судебного приказа ### от **.**.****г. с ООО «Астра Сервис» в пользу Викулиной А.В. взыскана задолженность по оплате труда за июнь - **.**.**** в размере 36741,48 рублей. В установленном законом порядке судебный приказ ООО «Астра Сервис» не оспаривался и **.**.**** вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что с судебным приказом они согласны. Задолженность по заработной плате образовалась в связи с непредставлением истцом реквизитов для ее перечисления, считает что задержка выплаты заработной платы образовалась в связи с действиями самого истца, а не по вине ответчика.
Указанные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку допустимых доказательств того, что в период с **.**.****. ответчик обращался к Викулиной А.В. с требованием о предоставлении реквизитов не представлено. Кроме того, в указанный период времени ответчик не был лишен права осуществить выплату заработной платы истцу путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.
В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В нарушение ст. 22 ТК РФ в материалах дела доказательства выплаты истцу заработной платы своевременно и в полном объеме ответчиком не представлены, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу также не выплачивалась, расчеты Истца Ответчиком фактически не оспорены.
С учетом того, что заработная плата за период с **.**.**** взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке на основании судебного приказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****г. (следующий день за датой увольнения) по **.**.****г. (дата вступления в законную силу судебного приказа о взыскании заработной платы) в размере 4114,99 рублей (36741,48 рубль * 224 * 1/150 * 7,5%), где:
36741,48 рубль - задолженность по оплате труда за период с **.**.****., взысканная по судебному приказу от **.**.****г.;
224 дня - количество дней просрочки с **.**.****г. (следующий день за датой увольнения) по **.**.****г. (дата вступления в законную силу судебного приказа о взыскании заработной платы);
7,5% - ключевая ставка, действовавшая в период с **.**.****г. по **.**.****г.
Удовлетворяя иск в части установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований и о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца Викулиной А.В.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 8000 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д. 15).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом существа постановленного решения, принципа разумности, сложности дела, объема проведенной работы, а также существующих расценок за оказание юридических услуг, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы подлежат снижению до разумных пределов, а именно до 5000 рублей.
На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Астра Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 1300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Викулиной А.В. к ООО «Астра Сервис» удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между Викулиной А.В. и ООО «Астра Сервис», ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: ...
Обязать ООО «Астра Сервис» внести в трудовую книжку Викулиной А.В. запись о приеме на работу в должности специалиста по работе с населением с **.**.**** и увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации **.**.****.
Взыскать с ООО «Астра Сервис» в пользу Викулиной А.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4114,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 14114 (четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Астра Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение составлено 02 сентября 2023 года.
Судья А.Е. Алхимова
