Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
**.**.****27» декабря 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_1,
рассмотрев жалобу директора заявитель » ЛИЦО_3, на постановление заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_2### от **.**.****, которым ...» привлечено к административной ответственности по ст.14.64 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_2### от **.**.****... была привлечена к административной ответственности по ст.14.64 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На данное постановление директором ...» ЛИЦО_3 подана жалоба, в которой она не согласна с вынесенным постановлением. Указывает, что перечень документов которые необходимо хранить в рамках ведения дела предусмотрен ч.15 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ, при этом пункт о хранении документов об оплате взноса в компенсационный фонд ч.15 ст.55.6 названного кодекса был включен **.**.****, в то время, как организации по котором было вменено нарушение ...» были включены в ассоциацию до указанной даты. Помимо этого заявитель указывает, что материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности проверяемых членов СРО хранящиеся в СРО в рамках ведения дел в отношении которых указанные меры применялись были предоставлены на обозрение Ростехнадзору. При изложенных обстоятельствах заявитель считает что в действиях АСРО «Строители регионов» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.64 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ...» ЛИЦО_3 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, указала, что акте проверки факт нарушения, в части не хранения в делах членов документов об оплате взноса в компенсационный фонд, не отражены. Помимо этого указала, что ответственность ст.14.64 КоАП РФ предусмотрена именно за нарушение ч.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ, в то время как ч. 15 указанной статьи регламентирует порядок ведения дела. С учетом того, что АСРО «Сроителеи регионов» все документы хранила на бумажном носителе и они были предоставлены Ростехнадзору во время проверки считает, что в действиях АСРО «Строители регионов отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.64 КоАП РФ. При этом ЛИЦО_3 указала, что документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении членов, действительно хранятся в отдельных папках, так как дела членов АСРО представляют собой большой пакет документов в рамках которого затруднительно хранить указанные документы.
Представитель сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_4 считала постановление законным, вынесенными с соблюдением требований закона. Просила постановление в отношение ...» оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указала, что закон не препятствует заведению в отношении члена ...» следующих томов дела, вместе с тем законом предусмотрено хранение документов в отношении члена АСРО именно в деле данного участника, что было нарушено ...». Предоставила отзыв.
Представитель сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_5 считал постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Просил постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, письменные материалы дела, а также предоставленный административный материал, суд приходит к следующему.
Постановлением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_2### от **.**.****...» была привлечена к административной ответственности по ст.14.64 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Как следует из постановления, ...» привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе плановой проверки нарушения, а именно в делах членов саморегулируемой организации (дело ###) ПАО «....) отсутствуют документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении членов, а также документы об уплате взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, данные обстоятельства нарушают ч.15, ч.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- актом плановой выездной прореки ...» ### от **.**.****
- протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****.
Согласно ст.14.64 неисполнение саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требований о хранении документов, которые предусмотрены законодательством о градостроительной деятельности и хранение которых является обязательным, влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из ч.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ следует, что саморегулируемая организация обязана хранить дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено. Указанные дела подлежат постоянному хранению на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в саморегулируемой организации. В случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.
ч.15 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что саморегулируемая организация в отношении каждого лица, принятого в члены саморегулируемой организации, ведет дело члена саморегулируемой организации. В состав такого дела входят: документы, представленные для приема в члены саморегулируемой организации, в том числе о специалистах индивидуального предпринимателя или юридического лица; документы об уплате взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации; документы, представленные для внесения изменений в реестр членов саморегулируемой организации, добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; документы о результатах осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью члена такой организации; документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении члена такой организации; иные документы в соответствии с решением саморегулируемой организации.
При этом доводы заявителя о том, что пункт о хранении документов об оплате взноса в компенсационный фонд предусмотренный п.2 ч.15 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ был включен **.**.****, в то время, как организации по котором было вменено нарушение АСРО «Строителеи регионов» были включены в ассоциацию до указанной даты, заслуживает внимания.
Так до **.**.**** действовала редакция ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ, которая не предусматривала обязанность саморегулируемой организации хранить в материалах дела в отношении члена саморегулируемой организации документов подтверждающих уплату взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации. Указанное требование было внесено Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом как следует из акта проверки организации ... было включено в ...**.**.****; ООО «...**.**.****, включено; ООО «...» включено в ...**.**.****; ООО «...» включено в ...**.**.****; ООО «...**.**.****. Исходя из изложенного и с учетом требований ч.1 ст.4 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязанности ...» по хранению в делах указанных членов информации по оплате взносов в компенсационный фонд не имелось, и указанное обстоятельство подлежит исключению из объема вмененного нарушения. Кроме этого вопреки доводам представителя Ростехнадзора изложенным в отзыве, в акте проверки не содержится указания на нарушение ...» нарушения, выразившегося в отсутствии в делах членов ... документов об уплате взноса в компенсационный фон саморегулируемой организации. При этом, исключение части нарушений из объема вмененных заявителю, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления и на квалификацию действий ...»
Доводы заявителя о том, что материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности проверяемых членов ..., хранящиеся в ... в рамках ведения дел, в отношении которых указанные меры применялись были предоставлены на обозрение Ростехнадзору, не влияет на квалификацию действий ...» и на вынесенное постановление. Как следует из акта проверки в в делах членов саморегулируемой организации ООО «...»; ООО «...»; ООО «...» отсутствовали документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении членов, и тот факт что указанные документы хранились вне указанных дел и были при проведении проверки предоставлены, не свидетельствует об отсутствии в действиях АСРО «...» состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.65 КоАП РФ ввиду нарушения п. 5 ч.15 ст.55.6 и ч.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ.
Указание заявителя на то, что п.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ лишь указывает на хранение документов в отношении членов саморегулироемой организации и не говорит о том, что все документы должны хранится в рамках одного дела по каждому члену саморегулируемой организации, основано на неверном толковании закона. Так ч.16 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что саморегулируемая организация обязана хранить дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено. Вместе с тем состав самого дела и что именно должно содержаться в рамках указанного дела предусмотрено ч.15 ст.55.6 Градостроительного кодекса РФ и указанные нормы должны применятся во взаимосвязи.
Проверка в отношении АСРО «...» была проведена законно, на основании распоряжения от **.**.****###, с которым директор АСРО «...» ЛИЦО_3 была ознакомлена **.**.****. Каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было.
С учетом изложенного, вина ...» подтверждена, действия верно квалифицированны по ст.14.64 КоАП РФ, оснований сомневаться в указанных обстоятельствах не имеется.
Наказание ... «...» назначено справедливое соразмерное содеянному в минимальном пределе санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ... «...» ЛИЦО_3 на постановление заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ЛИЦО_2### от **.**.****, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента вынесения.
Судья ЛИЦО_1
