Центральный районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 11-23/2011
Мировой судья Полуэктова Т.Ю.
РЕШЕНИЕ (апелляционное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 января 2011 года
апелляционную жалобу Гречины С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. по делу по иску Гречины С.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гречина С.Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что 23 октября 2009 года между ним и ответчиком заключен договор страхования (полис серии ###) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Срок действия вышеуказанного договора с 24.10.2009 года по 23.10.2010 года.
Адрес страхования строения: ....
В зимний период из-за необычных для Кемеровской области атмосферных осадков обвалилась крыша застрахованного строения. В связи с этим, истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба в связи со страховым случаем. Однако, ответчик предложил истцу представить подтверждения компетентных органов о необычных для данной местности атмосферных осадках.
Для подтверждения несчастного случая, а именно необычных для данной местности атмосферных осадков, истец был вынужден обратиться в ГУ «Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». В связи с этим, истец произвел оплату в размере 764,64 рублей, согласно выставленного счета от 07.05.2010 года ### и квитанции об оплате от 07.05.2010 года.
В соответствии со справкой ГУ «Кемеровский ЦГМС» от 07.05.2010 года по данным метеостанции Кемерово в зиму 2009-2010гг. наблюдался повышенный процент отношения к норме количества осадков до 259%.
В связи с обращением истца к ответчику о выплате суммы ущерба, в связи со страховым случаем, ответчик обратился к филиалу ООО «...» по Кемеровской области, на что был составлен акт от 18.05.2010 года.
Однако, в соответствии с ответом начальника регионального центра урегулирования убытков (последний абзац): «Согласно разделу 12 Правил страхования, под страховым риском «необычные для данной местности атмосферные осадки» понимается причинение убытков вследствие ливня, снегопада, продолжительных дождей, не характерных для данной местности и квалифицирующимися компетентными органами, как необычные. Вместе с тем, в представленных Вами документах отсутствует указание на необычность данного явления».
01.06.2010 года исходящим письмом ### ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Причиной отказа послужило: скопление большого количества снега не имеет вероятной/внезапной степени наступления страхового случая.
04.06.2010 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба, в связи со страховым случаем, приложив дополнительно справку ГУ «Кемеровский ЦГМС» от 02.06.2010 года ### об аномально - холодной погоде в период с 11.2009 года по 04.2010 года.
Однако, ответа на повторное обращение истца к ответчику не последовало. В соответствии с заключенным 23.10.2009г. договором страхования (полис серии ###) и п. 3.3. правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, ответчиком были приняты на себя обязательства по обеспечению страховой защиты в случае гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для восстановления имущества истец обратился в строительную компанию ООО «...», с которой заключил договор подряда на выполнение кровельных работ. 01.06.2010 года истец произвел оплату за выполнение работ в размере 34 040 рублей, согласно квитанции.
Также, истцом приобретен материал по квитанциям:
- 25.05.2010 года на сумму 1760,00 рублей;
- 26.05.2010 года на сумму 406,20 рублей;
- 26.05.2010 года на сумму 474,80 рублей;
- 27.05.2010 года на сумму 297,70 рублей;
- 28.05.2010 года на сумму 770,00 рублей;
- 28.05.2010 года на сумму 1434,40 рублей;
- 28.05.2010 года на сумму 596,70 рублей;
- 30.05.2010 года на сумму 295,00 рублей;
- 30.05.2010 года на сумму 161,00 рублей;
- 30.05.2010 года на сумму 970,76 рублей;
- 31.05.2010 года на сумму 259,00 рублей.
Итого, истец для восстановления имущества приобрел строительных материалов на общую сумму 7 555, 56 рублей.
Считает, что общая сумма материального ущерба составляет:
764,64 + 34 040,00 + 7 555, 56 = 42 360, 20 рублей.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по Кемеровской области в пользу Гречины С.Ф. сумму страховой выплаты 42 360, 20 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1471 руб.
Определением мирового судьи от 14.09.2010г. допущена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах».
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что адрес страхования строения: .... В соответствии кадастровой карточкой участка объектом страхования является садовый дом пригородный для проживания, площадью 26,72 кв.м. Согласно подпункта «а» п. 2.2. правил № 167 объектом страхования является строение, а в соответствии с п. 7.2. договора дополнительные строения: пристройка, баня, которое может быть застраховано.
В соответствии с п. 3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
В зимний период наступил страховой случай в отношении объекта страхования -садовый дом пригородный для проживания (обвалилась крыша), а именно: согласно п. 3.3.1 подпункт «Р» - выпадение необычных для данной местности атмосферных осадков.
Для восстановления имущества истец обратился в строительную компанию ООО «...», с которой заключил договор подряда на выполнение кровельных работ. 1.06.2010 года истец произвел оплату за выполнение работ в размере 34 040 рублей, согласно квитанции.
Также, истцом приобретен материал по квитанциям:
- доска строительная р. 150x50 - 8 шт.; брусок на обрешетку р. 30x50 - 40 пм; доска на обрешетку 150x30 - 1шт. на общую сумму 1760,00 рублей по квитанции от 25.05.2010 г.
- гвозди строительные на 150, 120, 100, 70 на общую сумму 406,20 рублей по квитанции от 26.05.2010 года;
- Уайт-спирит антисептик «Биотекс» - 2,5 кг на общую сумму 474,80 рублей по квитанции от 26.05.2010 года;
- Рубероид на общую сумму 297,70 рублей по квитанции от 27.05.2010 года;
- Вагонка на общую сумму 770,00 рублей по квитанции от 28.05.2010 года;
- Растворитель 646 1шт.; Антисептик биотекс Универсал 2 кг рябина текс - 1шт., эмаль
НЦ-132 Текс. – 3 шт. на общую сумму 1434,40 рублей по квитанции от 28.05.2010 года;
- Антисептик биотекс Унив. 1шт., Уайт-спирит антисептик «Биотекс» - 2,5 кг - 1шт., Антисептик биотекс Универсал 2 кг калужница Текс - 1шт. на общую сумму 596,70 рублей по квитанции от 28.05.2010 года;
- шуруп для кровли 100шт на сумму 130 рублей по квитанции от 30.05.2010 года;
- рубероид на сумму 295,00 рублей по квитанции от 30.05.2010 года;
- гвозди 70 на сумму 161,00 рублей по квитанции от 30.05.2010 года;
- коробка распаяч. 1шт, вилка штепсельная 1шт., подкладка 1-м крепеж 3 шт., розетка 4
шт., гофротруба с зондом 20мм - 15,5, гофротруба с зондом 25мм -15, кабель мед. - 15 на общую сумму 970,76 рублей по квитанции от 30.05.2010 года;
- провод ПВС 2x4 на общую сумму 259,00 рублей по квитанции от 31.05.2010 года.
Итого, истец для восстановления имущества приобрел строительных материалов на общую сумму 7 555, 56 рублей.
Считает, что общая сумма материального ущерба составляет:
764,64 + 34 040,00 + 7 555, 56 = 42 360, 20 рублей.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гречины С.Ф., сумму страховой выплаты 42 360, 20 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1471 руб.
Также в процессе рассмотрения дела представителем истца Кривохвостовой Е.Б., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о взыскании в пользу Гречины С.Ф. с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Гречина С.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказано.
Истец на указанное решение подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что данное решение суда считает не законным и не обоснованным, но следующим основаниям.
1. В решении суда сделан вывод о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Частью 3 предусмотрено, что страхование противоправных интересов, которые не являются противоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор добровольного страхования строения не соответствует закону, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует вышеуказанному закону, так как истец не является собственником дома.
Считает толкование ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не правильным, на основании того, что фактически, ч. 2 ст. 4 вышеуказанною закона объектами страхования имущества определяются имущественные интересы, вытекающие из владения, пользования или распоряжения имуществом. Эти интересы могут вытекать не только из вещных отношений собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, но и из обязательственных отношений, возникающих из аренды, найма, безвозмездного пользования, хранения и т.д., а также из таких обязательственных отношений, которые по своей природе близки к вещным, - залог, ипотека. Возможно комбинированное страхование, с разными объектами страхования.
Действительно, ч. 3 ст. 4 вышеуказанного закона не допускает страхование противоправных интересов, а также интересов, страхование которых запрещено законом: убытки от участия в лотереях, играх, пари и т.д., на основании вышеизложенного интерес в сохранении имущества не может быть квалифицирован как противоправный, так как в данном случае объект страхования, является правомерным.
Таким образом, на основании ст. 363 ГПК РФ, судом нарушены нормы материального права, в части неправильного истолковании закона.
2. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении суда указано, что истец не представил доказательства прямой причинно - следственной связи между обрушением крыши и наличием большого количества снега, а также фактом наступления страхового случая. Указав на то, что из представленных истцом сведений усматривается лишь то, что в феврале 2010 года наблюдалось опасное явление - аномально-холодная погода с 06 по 12 февраля.
Однако, судом не дана оценка доказательствам, изложенным в справке ГУ «Кемеровский ЦГМС» от 02.06.2010 года ###, а именно: «Снег отмечался в периоды с 28.02.10 - 04.03.2010; 09.03.10-07.04.10г.». «Резкие перепады температур отмечались: с 02.03 на 05.03, с 08.03 на 09.03, с 11.03 на 12.03, с 15.03 на 16.03, с 21.03 на 22.03, с 23.03 на 24.03, с 24.03 на 25.03.»
А также не дана оценка на разъяснения к справке от 08.07.2010 года ###, а именно:
« Нормативная снеговая нагрузка в нашем районе на 1 апреля составляет 120 кг/м2, а у нас на 15 апреля она составила 218 кг/м2.».
- не дана оценка показаниям свидетеля, который и обнаружил в марте месяце 2010 года факт обрушения крыши из-за большого количества снега, сообщив об этом истцу, в нарушении ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, судом не дана мотивированная оценка доказательствам, которые приняты судом в качестве средств обоснования выводов.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
- с другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о страховании: страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность - отсутствие неизбежности, когда неизвестно заранее, наступит определенное событие или ист. Под случайностью понимаются невозможность предвидеть наступление этого события, его независимость от воли сторон. Страховым случаем является уже совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом. С наступлением, которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 3.3. правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, Страховщик обеспечивает защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков указанных в п. 3.3.1. настоящих правил.
В соответствии с п. 3.3.1. подпунктом (Р), вышеуказанных правил, страховым риском является - выпадение необычных для данной местности атмосферных осадков.
Просит отменить решение мирового судьи участка № 4 Центрального района города Кемерово от 11.10.2010 года по делу ### полностью.
В судебном заседании истец Гречина С.Ф. на исковых требованиях настаивал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель истца Кривохвостова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 п. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что между Гречиной С.Ф. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» 23 октября 2009 года заключен договор страхования (полис серии ### – л.д. 15-16) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (л.д. 17-20). Срок действия вышеуказанного договора с 24.10.2009 года по 23.10.2010 года. Объектом страхования является имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - домом, расположенным по адресу: ..., а также пристройка, баня. Выгодоприобретателем по договору является Гречина С.Ф. Как следует из договора страхования, строение (без внутренней отделки и инженерного оборудования) застраховано на сумму 271000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – на 50000 руб., дополнительные строения, в т.ч. пристройка – на 63000 руб., баня – на 106000 руб. Страховая премия составила 5681 руб. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
Выводы мирового судьи о том, что заключенный между истцом и ответчиком 23.09.2009 г. договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: ..., является ничтожной сделкой, поскольку истец не является собственником застрахованного имущества, суд считает несостоятельными на основании следующего.
Согласно п. 1.2 Правил страхования № 167, договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования.
В соответствии с п. 2.1 Правил объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
По договору страховании имущества могут быть застрахованы: строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, их отдельные конструктивные элементы либо строения без отдельных конструктивных элементов (жилой дом без фундамента, жилой дом без печи и т.д.; квартиры, комнаты, подсобные помещения, относящиеся к квартире, их отдельные конструктивные элементы либо квартиры без отдельных конструктивных элементов; места, сооружения общего пользования в многоквартирном доме; внутренняя или внешняя отделка конструктивных элементов; установленное инженерное оборудование; объекты недвижимого имущества, незавершенного строительством (для строения обязательно наличие фундамента, стен, крыши, дверей и закрытых окон, если проект строительства предусматривает наличие последних); домашнее имущество; другое имущество; земельные участки, за исключением земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также часть земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов РФ и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (п. 2.2 Правил). В пункте 2.5 Правил указан перечень имущества, не принимаемого на страхование.
Гречина С.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с 2005 г. (л.д. 21). На данном земельном участке расположен дом, крыша которого обвалилась зимой 2010 года, право собственности на дом, расположенный по указанному адресу и иные строения у Гречины С.Ф. отсутствует.
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страхование противоправных интересов, а также интересов, которые не являются противоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается (ст. 4). Эти интересы могут вытекать не только из вещных отношений собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, но и из обязательственных отношений, возникающих из аренды, найма, безвозмездного пользования, хранения и т.д., а также из таких обязательственных отношений, которые по своей природе близки к вещным - залог, ипотека. Возможно комбинированное страхование, с разными объектами страхования.
В соответствии со ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1 - 3 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано выше, объектами страхования по договору являлось имущество: строение, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, пристройка, баня, расположенные по адресу: .... Перечень застрахованного имущества отражен в полисе. Таким образом, предмет договора сторонами согласован. Каких-либо разногласий по идентификации объекта ни по его наименованию, ни по месту нахождения у сторон не возникало. Доказательства, свидетельствующие о нахождении по указанному в договоре адресу иного имущества, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на застрахованные объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания договора страхования ничтожным применительно к пункту 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может влиять на объем прав выгодоприобретателя по договору страхования.
Как пояснил в судебном заседании истец, застрахованное имущество он использует для отдыха в летний период.
Таким образом, интерес истца в данном случае заключается в сохранении возможности использовать застрахованные постройки по назначению.
В данной ситуации истец фактически владеет и пользуется указанным имуществом и извлекает из пользования им определенные, обусловленные его качествами и свойствами блага.
Тем самым определяется и его интерес в сохранении данного имущества, т.е. страховой интерес, наличие которого у такого лица презюмируется.
Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, в срок действия договора страхования, в зимний период, произошло обрушение кровли пристройки дома вследствие большого количества снега, выпавшего в зимний период.
03.05.2010г. Гречина С.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии (л.д. 56).
18.05.2010 г. составлен акт ### о повреждении имущества, принадлежащего Гречине С.Ф. (л.д. 57-58).
01.06.2010 г. письмом ### ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 32). Отказ мотивирован тем, что необычные для данной местности атмосферные осадки – это выпадение необычно большого количества осадков за короткий промежуток времени (сутки). В данном случае заявленное событие вызвано постепенным скоплением большого количества снега и не имеет вероятностной /внезапной степени наступления страхового случая и не обладает причинно-следственной связью с рисками, на случай которых объект принимается на страхование.
Суд считает, что отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным по следующим основаниям.
Правилами страхования ООО «Росгосстрах» определены порядок и условия выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (выгодоприобретателю).
По договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 настоящих Правил или их комбинаций, в т.ч. стихийные бедствия – необычные для данной местности атмосферные осадки. При этом необычные для данной местности атмосферные осадки - причинение убытков вследствие ливня, снегопада, продолжительных дождей, не характерных для данной местности и квалифицирующихся компетентными органами, как необычные.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из справки ГУ «Кемеровский ЦГМС» от 02.06.2010 года ###, снег отмечался в периоды с 28.02.10 - 04.03.2010; 09.03.10 - 07.04.10 г. Норматив снеговой нагрузки принят 120 кг/м2. (л.д. 30-31). По данным метеостанции Кемерово в зиму 2009-2010 гг. количество выпавших осадков по отношению к норме составило 259%, снеговая нагрузка на 15.04.2010г. составила 218 кг/ м2 (л.д. 26). Согласно разъяснениям к справкам за ### от 07.05.2010г. и ### от 02.06.2010г. (л.д. 60-61), аномалия – это отклонение метеорологического элемента от его среднего значения во времени или в пространстве. В частности: отклонение индивидуального (непосредственно наблюдаемого) или среднего суточного, пентадного, месячного и т.п. значения метеорологического элемента в данном месте от многолетнего среднего его значения (от нормы); отклонение многолетней средней месячной или годовой величины метеорологического элемента в данном месте от многолетнего среднего значения данной величины для всего широтного круга. Как следует из представленных в материалы дела справок, прослеживаются аномалии как по осадкам, так и по среднемесячным температурам. Нормативная снеговая нагрузка на 01 апреля составляет 120 кг/м2, а на 15.04.2010г. снеговая нагрузка составляла 218 кг/м2. (л.д. 60-61). Количественные показатели осадков и среднемесячных температур, а также резкие перепады температур воздуха, количество дней с минимальной температурой -30 С и ниже, периоды аномально-холодной погоды дают возможность говорить об аномальных явлениях.
За составление справки ГУ «Кемеровский центр по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды» истцом было оплачено 764,64 руб. (л.д. 13, 25), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 3.10 Правил установлен исчерпывающий перечень случаев, которые не являются страховыми и влекут отказ в выплате страхового возмещения.
Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме является необоснованным, не соответствует требованиям закона, в частности, ст.ст. 961-964 ГК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, в том числе факт наличия необычных для данной местности атмосферных осадков, свидетельствуют о наличии страхового случая, что в силу норм ГК РФ, Правил страхования влечет возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с Правилами страхования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, для восстановления имущества истец обратился в строительную компанию ООО «...», с которой заключил договор подряда на выполнение кровельных работ (л.д. 33). Согласно смете на ремонт кровли, стоимость работ составила 34040 руб. 01.06.2010 года истец произвел оплату за выполнение работ в размере 34 040 рублей, согласно квитанции (л.д. 11).
Кроме того, истцом приобретены следующие строительные материалы: доска строительная р. 150x50 - 8 шт.; брусок на обрешетку р. 30x50 - 40 пм; доска на обрешетку 150x30 - 1шт. на общую сумму 1760,00 рублей по квитанции от 25.05.2010 г.; гвозди строительные на 150, 120, 100, 70 на общую сумму 406,20 рублей по квитанции от 26.05.2010 года; Уайт-спирит антисептик «Биотекс» - 2,5 кг на общую сумму 474,80 рублей по квитанции от 26.05.2010 года; рубероид на общую сумму 297,70 рублей по квитанции от 27.05.2010 года; вагонка на общую сумму 770,00 рублей по квитанции от 28.05.2010 года; растворитель 646 1шт.; Антисептик биотекс Универсал 2 кг рябина текс - 1шт., эмаль НЦ-132 Текс. – 3 шт. на общую сумму 1434,40 рублей по квитанции от 28.05.2010 года; антисептик биотекс Унив. 1шт., Уайт-спирит антисептик «Биотекс» - 2,5 кг - 1шт., антисептик биотекс Универсал 2 кг калужница Текс - 1шт. на общую сумму 596,70 рублей по квитанции от 28.05.2010 года; шуруп для кровли 100 шт. на сумму 130 рублей по квитанции от 30.05.2010 года; рубероид на сумму 295,00 рублей по квитанции от 30.05.2010 года; гвозди 70 на сумму 161,00 рублей по квитанции от 30.05.2010 года; коробка распаяч. 1шт, вилка штепсельная 1шт., подкладка 1-м крепеж 3 шт., розетка 4 шт., гофротруба с зондом 20мм - 15,5, гофротруба с зондом 25мм -15, кабель мед. - 15 на общую сумму 970,76 рублей по квитанции от 30.05.2010 года; провод ПВС 2x4 на общую сумму 259,00 рублей по квитанции от 31.05.2010 года., на общую сумму 7 555, 56 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 84а-103). Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 41595,56 руб. (34040 руб. (стоимость кровельных работ) + 7555,56 руб. (стоимость строительных материалов)).
Учитывая, что сумма материального ущерба 41595,56 руб. не превышает сумму, подлежащую возмещению по договору страхования в части страхования пристройки (63000 рублей), требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41595,56 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1470,80 руб., подтвержденной квитанцией (л. д. 2), расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. (л.д. 104-106,108-109,110,111) с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Требования Гречины С.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречины С.Ф. страховую выплату в размере 41595,56 руб., убытки – 764,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1470,80 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 53 831 руб.
Решение вступает в законную силу с 27.01.2011 г., может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья М.К.Курилов
