11
Дело № 2-1043/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошина В.Б.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Канаплицкой О.А.,
при секретаре Богачевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 марта 2019 г.
гражданское дело по исковому заявлению Голда А.В. к ПАО«Запсибкомбанк» в лице Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ПАО о восстановлении на работе, признании приказов незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Голда А.В. обратилась в суд с требованиями к ПАО«Запсибкомбанк» в лице Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ПАО о восстановлении на работе, признании приказов незаконными.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Голда А.В. и акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком в лице директора Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ОАО был заключен трудовой договор ###. Согласно пункту 1.1 Договора она была принята в отдел обслуживания клиентов Операционный офис ### «Кемеровский» Сибирский филиал «Запсибкомбанк» ОАО в должности ведущего специалиста.
Согласно Протоколу Общего собрания акционеров «Запсибкомбанк» ОАО### от **.**.**** и в связи с изменением наименования «Запсибкомбанк» ОАО трудовой договор ### от **.**.**** следовало считать заключенным с ПАО «Запсибкомбанк». В соответствии с пунктом 1.2 договора место ее работы располагалось в Отделе обслуживания Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ПАО, находящийся по адресу: ... Договор был заключен на неопределенный срок.
**.**.**** она была извещена, что в связи с закрытием операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО«Запсибкомбанк» она подлежит увольнению на основании ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности.
Трудовой договор был, расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прекращение деятельности операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала, г. Кемерово) **.**.****, что подтверждается трудовой книжкой. Однако, в период своей трудовой деятельности с **.**.**** она ушла в отпуск по уходу за первым ребенком. До момента увольнения она из отпуска по уходу за первым ребенком не выходила. С **.**.**** ей был оформлен второй больничный в связи со второй беременностью. Считает, что ее увольнение по п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса-РФ незаконно по следующим основаниям.
С **.**.**** Операционный офис ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» прекратил свою деятельность в связи с его закрытием и сокращением численности штата, а не ликвидацией. Согласно п.9.5.2 Инструкции Банка России от **.**.****###-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», ст. 22 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» от **.**.****### операционные офисы - это внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала), которое вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций.
В силу ч.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Банковские реквизиты Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» полностью совпадают с банковскими реквизитами Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ПАО ..., что в очередной раз подтверждает, что Операционный офис ### «Кемеровский» не был обособленным структурным подразделением или филиалом.
Полагает, что в данном случае руководство ПАО «Запсибкомбанк» произвело лишь сокращение штата под надуманным предлогом ликвидации для придания законности увольнения сотрудников.
При сокращении штата или реорганизации предприятия руководство ПАО«Запсибкомбанк» должны были мне предложить иную должность, но никак не увольнять. А она, в свою очередь, могла согласиться на предложение организации, либо отказаться.
Уволив ее незаконно и лишив гарантированных денежных выплат при рождении второго ребенка, она испытала сильнейший стресс, который отразился на ее здоровье. В настоящий момент она постоянно находится на стационарном лечении в больнице, беременность стала протекать с осложнениями. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Кроме того, после увольнения она была лишена ежемесячных выплат на содержание ребенка в размере 23 280 рублей 08 копеек. За **.**.**** года и **.**.**** года, выплаты не получала.
На основании изложенного просит суд восстановить ее на работе в организации ПАО «Запсибкомбанк» в должности ведущего специалиста. Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией организации признать недействительной. Взыскать с ПАО«Запсибкомбанк» в ее пользу ежемесячную выплату на содержание ребенка с момента увольнения по день восстановления на работе в размере 23 280 рублей 08 копеек за каждый месяц после увольнения. Взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с уходом за малолетним ребенком, который в **.**.**** г. неоднократно перенес вирусные заболевания, а также в связи с беременностью вторым ребенком и открытием больничного листа с **.**.**** она не смогла вовремя обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью зашиты нарушенных ее прав.
В процессе рассмотрения дела истец Голда А.В. неоднократно уточняла исковые требования, так заявлением от **.**.**** просила суд восстановить ее на работе в организации Сибирский филиал ПАО«Запсибкомбанк» в должности равноценной должности заместителя начальника отдела обслуживания клиентов Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО«Запсибкомбанк». Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией организации признать недействительной. Взыскать с ПАО«Запсибкомбанк» в ее пользу ежемесячную выплату на содержание ребенка с момента увольнения по день восстановления на работе в размере 23 280 рублей 08 копеек за каждый месяц после увольнения. Взыскать с ПАО«Запсибкомбанк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Требования мотивирует тем, что согласно исковым требованиям она просила восстановить ее на работе в организации ПАО «Запсибкомбанк» в должности ведущего специалиста. Однако, согласно записи в трудовой книжке она была уволена **.**.**** с должности заместителя начальника отдела обслуживания клиентов Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк». Более того, Операционный офис ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО«Запсибкомбанк» был закрыт и в случае удовлетворения исковых требований исполнение судебного решения будет невозможно.
В заявлении об уточнении исковых требований от **.**.**** истец Голда А.В. просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя начальника отдела обслуживания клиентов Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк». Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией организации признать незаконной. Взыскать с ПАО«Запсибкомбанк» в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 93120 рублей 32 копейки. Взыскать с ПАО«Запсибкомбанк» в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пименова Е.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом последнего уточнения поддержала в полном объеме. На заявлении о восстановлении срока не настаивала, поскольку ответчиком оно оставлено без внимания.
Ответчик ПАО «Запсибкомбанк» в лице Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.
Истец Голда А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, а также с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 2 (ред. от **.**.****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Поскольку ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом исковые требования по существу.
Исходя из положений ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
Также ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (пункт 3 статьи 23, пункт 3 статьи 52, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено: с **.**.**** истец Голда (Федорова) А.В. состояла в трудовых отношениях с Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) на основании трудового договора ###. Согласно данному договору истец была принята на работу к ответчику в отдел обслуживания клиентов Операционный офис ### «Кемеровский» Сибирский филиал «Запсибкомбанк» ОАО на должность ведущего специалиста.
Согласно п. 1.2 трудового договора место работы располагалось в Отделе обслуживания Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала «Запсибкомбанк» ОАО, находящийся по адресу: ...
В соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.****. № 99-ФЗ, вступившего в силу с **.**.****., Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество переименовано с **.**.**** в Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».
Согласно приказа от **.**.****###-л истец Голда (Федорова) А.В. переведена на должность Заместителя начальника Отдела обслуживания клиентов операционного офиса ### «Кемеровский».
**.**.**** Голда В.С. заключил брак с Федоровой А.В., после заключения брака Федоровой присвоена фамилия Голда.
В связи с рождением **.**.**** у Голда А.В. ребенка ЛИЦО_2 приказом ### от **.**.**** заместителю начальника отдела обсаживания клиентов Операционного офиса ### «Кемеровский» Голда А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с **.**.**** по **.**.****.
В связи с закрытием операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» на основании Протокола ### от **.**.**** Заседания правления ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и приказа ### от **.**.**** в адрес ГолдаА.В. направлено уведомление ### от **.**.**** об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, с выплатой выходного пособия и сохранения месячного заработка на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). С указанным уведомлением истец ознакомлена **.**.****, что подтверждается ее собственноручной подписью.
На момент уведомления об увольнении от **.**.****, истец имела беременность 3-4 месяца, что подтверждается листком о нетрудоспособности от **.**.**** которым на имя Голда А.В. открыт больничный по беременности и родам с **.**.**** по **.**.****
Приказом ### от **.**.**** трудовой договор с истцом расторгнут с **.**.**** по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» г. Кемерово. С указанным приказом истец Голда А.В. ознакомлена под роспись **.**.**** В трудовую книжку на имя Голда А.В. **.**.**** внесена запись о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что процедура увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была соблюдена, в связи с ликвидацией обособленного подразделения приказом от **.**.****, истец **.**.**** уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку исследованные по делу доказательства, свидетельствуют об отсутствии на момент увольнения истца сведений о ликвидации обособленного подразделения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом решение о прекращении деятельности должно быть принято в установленном законом порядке.
Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.
В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).
Приложением N 4 к Приказу ФНС РФ от **.**.**** N ММВ-7-6/362@ утверждена форма N С-09-3-2 Сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией).
Как следует из материалов дела, на момент увольнения истца **.**.**** сведения о прекращении своей деятельности подразделения Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО«Запсибкомбанк» г.Кемерово в Инспекции ФНС России по г.Кемерово внесены не были, подразделение снято с налогового учета **.**.****, что подтверждается представленным в суд уведомлением ### от **.**.****.
На основании исследованных письменных доказательств, судом установлено, что оснований для увольнения истца **.**.**** в связи с ликвидацией подразделения у ответчика не имелось. Кроме того, как установлено судом в период увольнения истец была беременна, таким образом, приказ об увольнении издан работодателем в нарушение требований ст. 23 НК РФ свидетельствующих о ликвидации подразделения, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности увольнения **.**.**** Голда А.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также внесении сведений об увольнении в трудовую книжку на имя истца.
Вместе с тем с учетом установленных выше обстоятельств ликвидации территориально-обособленного подразделения ответчика в г.Кемерово, нарушения допущенные ответчиком при увольнении истца основанием к восстановлению ее на работе явиться не могут.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 2 разъяснено, что при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
При таком положении, учитывая, что восстановить Голда А.В. на прежней работе невозможно вследствие прекращения деятельности обособленного подразделения Операционного офиса ### «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк», трудовой договор подлежит расторжению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения с **.**.****.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании в пользу Голда А.В. суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 93120,32 руб. на основании следующего.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячною заработка.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Порядок расчета среднемесячного заработка производится в соответствии Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 922 (ред. от **.**.****).
Согласно п.4 Положения: Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п.6 Положения: В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исхода из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
На основании изложенного выше и в связи с нахождением Голда А.В. в отпуске по беременности и родам с **.**.****, затем в отпуске по уходу за ребенком с **.**.**** и до момента ликвидации офиса Кемеровский (исключаемый из расчета период), расчетный период для определения среднего заработка Голда А.В. подлежит определению **.**.**** по **.**.****
За период с **.**.**** по **.**.**** фактически начисленный заработок, используемый для расчета средней заработной платы для расчета выходного пособия составил 530 386,26 руб.
Фактически отработанные часы, за период с **.**.****. по **.**.****., согласно табелю рабочего времени составили 1598 часов
Согласно п. 13 Положения: при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Таким образом, среднечасовой заработок для расчета выходного пособия составил: 530 386,26 : 1598 = 331,91 руб.
Согласно п.13 Положения: средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Период, подлежащий оплате в момент увольнения - 1-й месяц после увольнения с **.**.**** по **.**.**** (167 часов). Выходное пособие Голда А.В. за первый месяц = 331,91*167= 55 428,97 рублей, указанная сума выплачена ответчиком **.**.****.
Выходное пособие за второй месяц с **.**.**** по **.**.**** /(136 часов)= 331,91 * 136=45 139,76 руб. Указанная сумма выплачена ответчиком **.**.****.
Выходное пособие за третий месяц не выплачивалось, поскольку истцом не был предоставлен необходимый пакет документов.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком при увольнении истца исполнены обязательства по оплате истцу выходного пособия в полном объеме. Право на оплату времени вынужденного прогула истец не имеет, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, а выплаченное ответчиком выходное пособие подлежит зачету, поскольку оно превышает сумму компенсации за вынужденный прогул.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца вызванных незаконными действиями ответчика при увольнении.
Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является чрезмерно завышенным.
При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требования неимущественного характера в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голда А.В. удовлетворить частично.
Признать приказ ###-л от **.**.**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Голда А.В. незаконным.
Признать запись, внесенную **.**.**** в трудовую книжку на имя Голда А.В. о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконной.
Расторгнуть трудовой договор ### от **.**.**** заключенный с Голда А.В. с **.**.**** на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности организации.
Внести запись в трудовую книжку на имя Голда А.В. о расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с **.**.****.
Взыскать с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий Банк» в пользу Голда А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Западно-Сибирский Коммерческий Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья: В.Б. Прошин
Решение в мотивированной форме составлено 29.03.2019 г.
