Дело № 2-876/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего Гапанцовой А.А.
при секретаре Калининой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
25 июня 2013 года
гражданское дело по иску Зимы Р. Ю. к ОАО «ГСК «Югория», Черепанову М. П., ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, расходов, обязании совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Зима Р.Ю. обратился в Центральный районный суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Черепанову М. П., ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, расходов, обязании совершить действия.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. в 20.03 часов в г.... на пересечении ... и ... произошло столкновение двух автомобилей: а/м Nissan Sunny ### под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Skoda Octavia ### под управлением Черепанова М. П., и принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца были причинены множественные повреждения: передний бампер, передние фары, поворотники передние, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, лобовое стекло и другие повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП.
Виновником ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, признан Черепанов М. П., совершивший нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора был обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Что и явилось причиной ДТП. Данный факт подтверждается Постановлением и Протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Черепанова М.П. застрахована в ОСАО «Россия». Страховой полис: серия ВВВ № ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис: серия ВВВ № ###.
19.10.2011г. истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «Югория» с извещением о наступлении страхового случая. 24.10.2011г. страховщик произвел осмотр автомобиля, что подтверждается Актом осмотра т/с от 24.10.2011г.
Ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не последовало.
В связи с тем, что никаких действий по выплате не последовало, для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в Экспертно-правовой центр «Росавтоэкс-Кузбасс». Заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составляет 202 601 рубль.
Сумма, подлежащая возмещению виновником ДТП, Черепановым М.П., составляет (202 601 - 120 000) = 82 601 рубль.
Также истец понес убытки в связи с оплатой экспертизы, судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в размере 5.282,01 рубля.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать с Черепанова М.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82.601 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.282,01 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 600 рублей.
Впоследствии требования истец уточнил. Просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: страховое возмещение в размере 120 000 руб., взыскать с Черепанова М.П. в свою пользу: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82 601 руб. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально заявленным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.282,01 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 600 руб.; расходы на оплату отправки телеграммы в размере 224 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела требования истцом вновь были уточнены. Просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 60 324 рубля; штраф в размере 50 %, возмещение морального вреда в размере 50 000 руб. Взыскать с Черепанова М.П. в свою пользу: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 82 601 рубль. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально заявленным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 600 рублей, расходы на оплату отправки телеграммы в размере 224 руб., 60 коп.
В ходе рассмотрения дела требования истцом вновь были уточнены.
Истец просит обязать ответчика ОСАО «Россия», принять годные остатки автомобиля Nissan Sunny ###, поврежденного по вине Черепанова М.П., т.к. истец Зима Р. Ю. утратил интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В итоге просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу: страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 73 128 рубля; штраф в размере 50%, возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 97 616 рублей 10 коп.
Обязать ответчика ОСАО «Россия», принять годные остатки автомобиля Nissan Sunny ###.
Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально заявленным требованиям: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 600 рублей, расходы на оплату отправки телеграммы в размере 224 руб. 60 коп.
Истец и его представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Байкалов И.В. требования не признал.
Ответчик Черепанов М.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ОСАО «Россия» в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2011г. в 20.03 часов в г.... на пересечении ... и ... произошло столкновение двух автомобилей: а/м Nissan Sunny ### под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Skoda Octavia ### под управлением Черепанова М. П., и принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца были причинены множественные повреждения: передний бампер, передние фары, поворотники передние, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, лобовое стекло и другие повреждения. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП.
Виновником ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении, признан Черепанов М. П., совершивший нарушение п.13.8 ПДД РФ: при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, что и явилось причиной ДТП. Данный факт подтверждается Постановлением и Протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Черепанова М.П. застрахована в ОСАО «Россия». Страховой полис: серия ВВВ № 0587631011, гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис: серия ВВВ № 0581808105.
19.10.2011г. истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Югория» с извещением о наступлении страхового случая. 24.10.2011г. страховщик произвел осмотр автомобиля, что подтверждается Актом осмотра т/с от 24.10.2011г.
Ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не последовало.
В связи с тем, что никаких действий по выплате не последовало, для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в Экспертно-правовой центр «Росавтоэкс-Кузбасс». Заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа составляет 202 601 рубль.
В виду несогласия ответчика с определенной в отчете суммой определением суда от **.**.**** по делу назначена авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключения ООО «Кузбасс-Эксперт» ### от 07.05.2013г, стоимость восстановительного ремонта а/м истца на дату ДТП составляет с учетом износа 258.765,28 рублей. Доаварийная рыночная стоимость а/м истца составляет 217.616,10 рублей, на дату ДТП. Кроме того, экспертом определено, что стоимость годных остатков а/м истца составляет 50.804,76 рублей.
При оценке доказательств ущерба, причиненного а/м истца, в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков, составленный ООО «Кузбасс-Эксперт», поскольку отчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца не заявлено.
В соответствии с п.48.1 Правил ОСАГО Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;
б) ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.
Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м истца на дату ДТП составляет с учетом износа 258.765,28 рублей, а рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП составляла 217.616,10 рублей, суд считает, что ремонт автомобиля истца нецелесообразен.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, и разницы между и фактическим размером ущерба в размере 97 616 рублей 10 коп.
При этом с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120.000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО ГСК «Югория» морального вреда в сумме 50.000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №20 «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»). Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 50.000 рублей.
Суд учитывает, что причинение и размер морального вреда истцом никак не мотивировано, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, при таких обстоятельствах суд с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационный характер возмещения морального вреда, считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Относительно требования истца о взыскании штрафа – суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Штраф является мерой ответственности за виновные действия. Применительно к страховой компании виновными действиями могут являться умышленные действия, направленные на не выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение не было выплачено по причине отсутствия акцепта от ОСАО «Россия» о наличии договора страхования ОСАГО с Черепановым М.П.
Доказательств обратного ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле не представлено, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что отсутствует акцепт от ОСАО «Россия» о наличии договора страхования ОСАГО с Черепановым М.П.
Сумма разницы между страховым возмещением в 120.000 рублей и фактическим размером ущерба в размере 97.616,10 рублей подлежит взысканию с ОСАО «Россия», по следующим основаниям.
Ответчик ОСАО «Россия» в своих возражениях ссылается на то, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона N 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.
Согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
При этом потерпевший не имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, он имеет право лишь обратиться за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
По Соглашению о прямом возмещении убытков, Утвержденному постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г, пр.№2 (в редакции от 18.02.2010г.) п.5.1 расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Порядок расчета средних сумм страховых выплат, исходя из которых определяются денежные обязательства Участников для взаиморасчета, их размер и порядок их корректировки установлены Приложением № 13 к настоящему Соглашению.
Таким образом, полагают, что для ОСАО «Россия» не имеет значения, какая сумма страхового возмещения должна быть выплачена ОАО «Югория» потерпевшему, от имени ОСАО «Россия», в любом случае, согласно Приложению 13 к указанному Соглашению, денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании средних сумм: Сибирский федеральный округ, легковые транспортные средства иностранного производства - 20 980 рублей, именно эту сумму ОСАО «Россия» выплачивает ОАО «Югория».
В материалы дела представлено Приложение 13 к указанному Соглашению, согласно которого, Все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств:
Территория Российской Федерации
Средняя сумма страховой выплаты (руб.)
Легковые ТС отечественного производства*
Легковые ТС иностранного производства*
Прочие ТС
Центральный федеральный округ (без учета Москвы и Московской области)
12 359
22 867
22 922
Приволжский федеральный округ
12 067
22 657
20 889
Сибирский федеральный округ
12 132
20 980
23 439
Северо-Западный федеральный округ (без учета Санкт-Петербурга и Ленинградской области)
13 705
20 445
21 775
Южный федеральный округ
12 892
25 515
26 016
Северо-Кавказский федеральный округ
12 892
25 515
26 016
Уральский федеральный округ
11911
20 578
22 388
Дальневосточный федеральный округ
11 385
21 969
27 242
Москва и Московская область
12 275
23 175
29 313
Санкт-Петербург и Ленинградская область
14 792
27 143
31 726
Расчет средних сумм произведен исходя из следующих статистических показателей действительных членов РСА по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за отчетный период с 1 марта 2009г. по 17 февраля 2010г.:
Сумма страховых выплат по прямому возмещению убытков за отчетный период;
Количество урегулированных в отчетном периоде страховых случаев по прямому возмещению убытков;
Средние суммы страховой выплаты определены путем деления размера показателя 3.1 на размер показателя 3.2.
Средняя сумма страховой выплаты по выставленному Участником Требованию определяется для Потерпевших (физических и юридических лиц) исходя из постоянного места жительства (нахождения) собственника транспортного средства. В случае если Потерпевший зарегистрирован на территории комплекса «Байконур» в период ее аренды или является гражданином иностранного государства, Участниками для расчетов применяется средняя сумма, установленная для Центрального федерального округа (без учета Москвы и Московской области).
Размер средних сумм может пересматриваться Президиумом РСА не чаще чем раз в квартал на основании данных статистической отчетности Страховщиков и/или данных в ИРЦ, содержащихся в Заявках и Требованиях Участников Соглашения. Измененные средние суммы распространяются на страховые случаи, произошедшие после вступления в силу новых средних сумм.
Однако суд находит необоснованными данные возражения, поскольку согласно договора ДСАГО, заключенного на условиях Правил, подлежит страхованию риск ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.
В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страхового случая указывается наступление ответственности Страхователя и/или лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда другим лицам при использовании указанного в договоре страхования ТС. Для обозначения страхового случая, формулировка которого указана в настоящем пункте, Страховщик вправе использовать наименование "Ответственность за причинение вреда".
Не является страховым случаем: наступление ответственности за причинение вреда другим лицам при использовании ТС лицом, которое допущено к эксплуатации (управлению) ТС его владельцем, но находилось в состоянии опьянения либо отказалось выполнять требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
наступление ответственности за причинение вреда грузу, который транспортируется указанным в договоре страхования ТС;
наступление ответственности за причинение вреда другим лицам вследствие террористических действий или актов, которые совершены водителем, Страхователем и/или другим лицом,
ответственность которого застрахована;
наступление ответственности за причинение вреда другим лицам при использовании ТС лицом, которое допущено к эксплуатации (управлению) ТС его владельцем, но на момент причинения вреда не обладало правом управления либо лишено такого права.
Обязанности сторон при наступлении страхового случая
1. В случае причинения вреда другому лицу Страхователь и/или лицо, ответственность которого застрахована, обязаны:
1.1. Принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по уменьшению убытков, возмещаемых Страховщиком. Принимая такие меры необходимо следовать указаниям Страховщика, если такие указания даны Страховщиком.
1.2. Уведомить потерпевшего о его права предъявить Страховщику требование о возмещении вреда. Сообщить потерпевшему номер договора добровольного страхования, предусматривающего страхование ответственности владельцев средств автотранспорта, а также номер телефона и адрес местонахождения Страховщика и/или его представителя.
1.3. Незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД РФ.
1.4. Сообщить Страховщику любым доступным способом о причинении вреда другому лицу.
Указанная обязанность должна быть исполнена не позднее 2 (двух) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю стало известно о причинении вреда. Если первоначально сведения сообщены устно, то Страхователь обязан подтвердить письменно. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес Страховщика либо вручено представителю Страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем, когда Страхователю стало известно о причинении вреда.
Уведомление о причинении вреда другому лицу должно содержать: номер договора (полиса) страхования, предусматривающего страхование гражданской ответственности лица, которое является ответственным за причинение вреда; сведение о лице, причинившем вред; известные сведения о потерпевшем; регистрационный знак транспортного средства, являющегося источником причинения вреда; дату, время и место причинения вреда; дату, когда стало известно о причинении вреда.
1.5. Обеспечить Страховщику по его требованию возможность проведения проверки достоверности сведений, сообщенных Страхователем при заключении (изменении) договора страхования, либо наличия обстоятельств, увеличивающих страховой риск.
1.6. Выполнять письменные указания Страховщика.
2. В случае, когда к Страхователю или к другому лицу, ответственность которого застрахована, предъявлено требование о возмещении вреда, то лицо, к которому предъявлено требование, обязано:
2.1. Незамедлительно уведомить Страховщика о факте предъявления требования о возмещении вреда.
2.2. Незамедлительно передать Страховщику копию предъявленного требования о возмещении вреда.
2.3. Обеспечить Страховщику по его требованию возможность участия в судебном процессе (включая выдачу доверенности, предусматривающей весь объем процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих лицу, к которому предъявлено требование о возмещении вреда), если начат судебный процесс.
2.4. Предоставить Страховщику копию судебного решения, если завершен судебный процесс, в ходе которого рассматривалось исковое заявление, содержащее требование о возмещении вреда.
2.5. Предоставить Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю с приложением необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.3.3 настоящих Правил.
3. В случае, когда потерпевший намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, он обязан:
3.1. Предоставить Страховщику письменное требование о возмещении вреда. Указанное требование должно содержать: номер договора (полиса) страхования, предусматривающего страхование гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта; известные сведения о лице, причинившем сред; сведения о потерпевшем; регистрационный знак транспортного средства, являющегося источником причинения вреда; дату, время и место причинения вреда, виды причиненного вреда и предполагаемые размеры убытков.
3.2. Представить поврежденное имущество (остатки имущества) для проведения независимой экспертизы и/или для осмотра, организованного Страховщиком.
3.3. Предоставить Страховщику письменное требование о выплате страхового возмещения с приложением установленного образца справок о ДТП, протокола по делу об административном происшествии, постановления по делу об административном происшествии, а также других документов, предусмотренных настоящим подпунктом в зависимости от вида причиненного вреда и наступивших последствий. Страховщику передаются подлинники документов или надлежащим образом оформленные их копии.
Ответственность причинителя вреда - Черепанова М.П. застрахована в ОСАО «Россия» по договору ДСАГО, его вина в ДТП и наступлении последствия в виде повреждения автомобиля Nissan Sunny ### установлена, в связи с чем страховая выплата подлежит возмещению в полном объеме – в размере разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом: 217.616,10 – 120.000 = 97.616,10 рублей.
Страховая компания не несет обязанность принять годные остатки автомобиля Nissan Sunny ### в связи с тем, что Черепановым М.П. с ОСАО «Россия» заключен договор ДСАГО, а не КАСКО, и этим видом страхования не предусмотрена передача годных остатков автомобиля страховой компании. Таким образом, в этой части исковых требований истцу следует отказать.
При этом суд критически относится к представленным ответчиком возражениям относительно того, что поврежденное транспортное средство не застраховано в ОСАО «Россия», т.к. они не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно представленной в материалы дела квитанции (л.д.72), стоимость отчета по определению суммы восстановительного ремонта а/м истца, составляет 5600 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Россия».
Расходы на отправку телеграмм ответчику Черепанову М.П. в сумме 224,60 рублей также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ (л.д.30).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, включая расходы на составление заявлений, искового заявления, представление интересов в суде.
Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины с ответчиков пропорционально, однако в материалы дела не представлено доказательств уплаты госпошлины, в связи с чем суд считает данное требование необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Зимы Р. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Зимы Р. Ю. сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зимы Р. Ю. сумму ущерба в размере 97.616,10 рублей, стоимость отчета в размере 5600 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 224,60 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, а всего 106.440,70 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 02.07.2013г.
Судья: А.А. Гапанцова
