Дело № 2-609/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Георгиевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«25» января 2017 года
гражданское дело по иску прокурора города Кемерово в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на сайте www.nalogplan.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кемерово обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о признании информации, размещенной на сайте www.nalogplan.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Кемерово при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции проведен мониторинг интернет-сайтов, содержащих информацию, пропагандирующую взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности.
В ходе мониторинга интернет-ресурсов выявлен сайт www.nalogplan.ru, на странице которого с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom в свободном доступе размещена статья «Способы из практики признать в расходах затраты на «дружбу» с инспектором», пропагандирующая коррупционные связи с государственными служащими налоговой инспекции и завуалированные формы дачи взяток инспекторам, такие как спонсорская помощь, оплата банкета, социальный пакет, оплата за обучение детей в вузах, и способы ухода взяткодателя от ответственности путем правильного оформления расходов компании на чиновника.
Распространение через страницы сайтов в сети Интернет подобной информации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Указанные сведения пропагандируют уголовно наказуемое коррупционное деяние - взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности.
Названные в размещенной на странице сайте http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom статье способы поощрения налогового инспектора могут быть квалифицированы по статьям 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве» Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Размещенная в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom статья «Способы из практики признать в расходах затраты на «дружбу» с инспектором» направлена на неограниченный круг лиц с целью побуждения нарушения законодательства, пропаганды совершения уголовно наказуемых деяний - взяточничества.
В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства Российской Федерации информацию, размещенную в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom необходимо признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Обращение прокурора в суд с настоящим заявлением направлено на противодействие коррупции, на пресечение фактов пропаганды уголовно-наказуемых деяний.
Просят суд признать информацию, размещенную в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Помощник прокурора г.Кемерово Денисова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области Шилова Ю.А., действующая на основании доверенностей от 01.02.2016 г., и от 10.01.2017 г., в судебном заседании, пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем принуждения к исполнению обязанности.
Исковые требования прокурором заявлены в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.
В данном случае исковые требования связаны с восстановлением нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, а также защитой интересов неопределённого круга пользователей сети «Интернет».
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
Судом установлено, что прокуратурой города Кемерово при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции проведен мониторинг интернет-сайтов, содержащих информацию, пропагандирующую взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности.
В ходе мониторинга интернет-ресурсов выявлен сайт www.nalogplan.ru, на странице которого с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom в свободном доступе размещена статья «Способы из практики признать в расходах затраты на «дружбу» с инспектором», пропагандирующая коррупционные связи с государственными служащими налоговой инспекции и завуалированные формы дачи взяток инспекторам, такие как спонсорская помощь, оплата банкета, социальный пакет, оплата за обучение детей в вузах, и способы ухода взяткодателя от ответственности путем правильного оформления расходов компании на чиновника.
В частности, в статье содержится следующая информация, пропагандирующая коррупцию и предлагающая различные способы дачи взяток налоговым инспекторам:
«На практике многие компании, не желая связываться с «черной кассой», умудряются официально учесть расходы на «поощрение» налоговиков. По-просту, взятки. И способов придумали для этого немало. Конечно, здесь нужно согласие самого налоговика. На практике, если по документам сделка оформлена грамотно, чиновники не против легализации своих доходов. Представляем результат нашего исследования, основанный на реальных историях».
«Новый совместитель. Компания устраивает близкого родственника чиновника в качестве сотрудника по совместительству. Реже по совместительству принимают самого чиновника. Удобство этого способа заключается в том, что компания равномерно платит деньги за свое спокойствие, а не ищет гигантские суммы для разовой взятки в авральном режиме. Однако есть существенные минусы. К примеру, налоговик может уволиться из инспекции, так и не оказав никакой значимой услуги, более или менее равноценной потраченным деньгам. Так называемое мнимое совместительство, когда чиновник зачислен в штат коммерческой организации по фиктивному трудовому договору, может рассматриваться правоохранительными органами как прикрытие взяточничества и квалифицируется по статьям 290 и 291 Уголовного кодекса».
«Спонсорская помощь. Для решения вопроса налоговик просит перевести деньги на счет фонда или сторонней компании, в которой у него есть свой интерес. Перечисление оформляется в виде спонсорской помощи. При этом в документах фиксируется, что при проведении мероприятия в качестве спонсора была названа компания. Подобные затраты учитываются в качестве расходов на рекламу компании (п.4 ст. 264 НК РФ), и по ним принимается НДС к вычету».
«Передача товара. Компания приобретает товар, по которому не только единовременно признает расходы, но и принимает НДС к вычету. Затем организация передает этот товар чиновнику, а тот уже возвращает его в магазин как не подошедший и получает взамен деньги. Передача товара с точки зрения вопроса о взятке фактически ничем не отличается от получения денег».
«Был случай - в подмосковной налоговой инспекции после камеральной проверки нам должны были вернуть из бюджета около 2 млн. руб. НДС. Нас вызвала начальник отдела и сказала, что очень надеется на нашу помощь в приобретении принтера и копира, назвав конкретную модель. Руководство сочло просьбу корректной, и мы приобрели эту модель для них. При этом сам объект поставили себе на баланс и списали единовременно. Это обычная практика - выражение благодарности чиновникам в виде дорогих подарков, а именно ручек, ноутбуков, мобильных телефонов и т. п. А что касается серьезных отношений, то переводы в офшоры по фиктивным основаниям как были, так и будут».
«Оплата банкета. Компания ежеквартально организует дорогостоящий банкет для сотрудников инспекции в известных ресторанах города. Причем по бумагам это мероприятие оформляется как деловая встреча с потенциальными или реальными партнерами. По бумагам банкет налоговиков оформляется как деловая встреча представителей компании с потенциальными партнерами».
«Социальный пакет. Компания, в которой введен социальный пакет для сотрудников в виде посещения бассейна, фитнес-центра и прочего, поступает следующим образом. К примеру, если нужно оформлять именные пропуска, то в список посещающих включают работника, который не пользуется этой услугой. Его пропуск передают налоговику. В этом случае расходы на соцпакет будут учитываться в расходах компании как дополнительный доход сотрудника и облагаться ЕСН и НДФЛ».
«Обучение детей в Вузах. В качестве поощрения чиновника компания оплачивает обучение его детей, внуков и других родственников в высших учебных заведениях. При таком способе чиновника очень легко связать с компанией, оплачивающей обучение родственника, что нежелательно. А вот разовые услуги, например «бесплатное» устройство в престижный вуз или место в хорошем детском саду, вполне возможны. Во-первых, они носят разовый характер, а во-вторых, такие услуги полностью анонимны и их нельзя будет связать с чиновником».
«Борзыми щенками. В зависимости от специализации компания бесплатно оказывает услуги чиновнику со значительной скидкой или вовсе бесплатно. Расходы (зарплату сотрудников, материалы, электроэнергию и т. п.) на подобное обслуживание не идентифицируются и списываются в общей массе. Подчеркнем, что, если в отношении чиновника ведется расследование, подобное бесплатное обслуживание может быть легко выявлено».
Распространение через страницы сайтов в сети Интернет подобной информации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Указанные сведения пропагандируют уголовно наказуемое коррупционное деяние - взяточничество и способы уклонения от уголовной ответственности.
Понятие коррупции дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, коррупция это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Названные в размещенной на странице сайте http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom статье способы поощрения налогового инспектора могут быть квалифицированы по статьям 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.ст. 3, 6 Федерального закона «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Размещенная в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom статья «Способы из практики признать в расходах затраты на «дружбу» с инспектором» направлена на неограниченный круг лиц с целью побуждения нарушения законодательства, пропаганды совершения уголовно наказуемых деяний - взяточничества.
В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства Российской Федерации информацию, размещенную в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom суд полагает необходимым признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено создание единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Создание, формирование и ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основанием для включения в реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов, а также сетевых адресов является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о признании информации, размещенной на сайте www.nalogplan.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Кемерово в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать информацию, размещенную в сети Интернет на странице сайта с URL-адресом: http://www.nalogplan.ru/article/1452-sposoby-iz-praktiki-priznat-v-rashodah-zatraty-na-drujbu-s-inspektorom информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 30.01.2017 г.
