Центральный районный суд г. Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 4978/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
13 сентября 2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению Скобелкина И. Б. к Главному управлению Министерству внутренних дел России по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скобелкин И.Б. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия.
Свои требования мотивировал тем, что он работал в УВД г.Кемерово при Главном управлении внутренних дел Кемеровской области в должности старшего сержанта милиции и выполнял работу, согласно установленных должностных обязанностей.
04 октября 2000 года во время командировки в Чеченской Республике при проведении контртеррористической операции по ликвидации бандформирований, задачей которой являлось обеспечение правопорядка и общественной безопасности на территории Республики, в 10 часов 10 мин. при проведении разведывательно-поисковых мероприятий в зоне ответственности блок - поста ###, расположенного на пересечении ... и п... в г.Грозном, сработало взрывное устройство, установленное под растяжку. В результате взрыва старший группы Р. получил множественные осколочные ранения, а Скобелкин И.Б., К. были контужены, в том числе и истец получил минно-взрывную травму, .... После чего был доставлен в госпиталь Мобильного отряда МВД России в Чеченской республике.
05.10.2000 года заместителем командира Мобильного отряда МВД России У. была проведена служебная проверка, по итогам которой установлено, что истцом получена травма во время прохождения службы в ОВД, при исполнении служебных обязанностей получена минно-взрывная травма.
Согласно справки ### от 11.07.2011 года, подписанной помощником начальника Управления МВД России по г.Кемерово Д. - 04 октября 2000 года (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет (трудового стажа) в льготном исчислении как 1 день за 3 дня.
Согласно выписки из приказа ### л/с от 04 мая 2009 года истец был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Травма истца отнесена к разряду военной, т.е. получена при выполнении мероприятий по борьбе с терроризмом на территории Чеченской Республики. Военная травма получена по вине ответчика.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.29 Закона РФ от 18.04.1991. №1026-1 «О милиции» все сотрудники подлежат обязательному государственному личному страхованию.
Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда РФ от 26.12.2002 г. №17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом,- наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (с. 1084 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О милиции» и др.) -входит в гарантированный Государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.
Конституционный суд РФ от 15.07.2009 года в своем Постановлении по делу о проверке конституционности части 4 ст.29 Закона РФ «О милиции» ст. 1084 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Н.Новгорода и Сормовского районного суда г.Н.Новгорода указал, что ст. 1084 ГК РФ не исключает, а напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, противоречащей Конституции РФ, ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции», поскольку она по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст. 1084 ГК РФ предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.
Согласно ст.208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст. 20, п.4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» - в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 20, п. 4 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере сто тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Единовременное пособие истцу не выплачено, хотя должно быть выплачено в размере сто тысяч рублей за счет средств федерального бюджета.
Просит взыскать с ответчика - Главного управления внутренних дел Кемеровской
области в пользу Скобелкина И.Б. единовременное пособие в размере 100 000 рублей за
счет средств федерального бюджета, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1100 руб.
Определением суда от 13.09.2011г. допущена замена ненадлежащего ответчика – ГУВД по Кемеровской области на надлежащего – Главное управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области.
Истец Скобелкин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чурсин С.Н., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика – ГУ МВД России по Кемеровской области Бутовецкий Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, суду пояснил, что правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли с момента получения травмы, а именно с 04.10.2000 г., а в тот период времени действовал ФЗ от 25.07.1998 г. 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». Действующий ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» на правоотношения по возмещению вреда истцу как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом и при проведении контртеррористической операции получившему ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности не распространяется.
Представитель третьего лица МФ РФ Попченко И.А.., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, представила в материалы дела письменные объяснения относительно исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.
Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.
Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Скобелкиным И.Б. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».
Статья 19 ФЗ «О 6орьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.
Согласно части 4 статьи 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что Скобелкин И.Б. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, т.к. являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Чеченскую Республику.
Как следует из представленных в дело доказательств, Скобелкин И.Б. проходил службу в УВД г.Кемерово в должности старшего сержанта милиции.
В период с 15.07.2000 по 12.10.2000 года во исполнение Указа Президента РФ от 23.09.1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» истец Скобелкин И.Б. находился в служебной командировке в составе ОГВ(с) МВД РФ, выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона в составе Мобильного отряда МВД России, что подтверждается справкой командира Мобильного отряда МВД России. Указанное также не оспаривалось представителем ответчика.
15.07.2000г. по прибытии на место временной дислокации сотрудники ОМОН ГУВД Кемеровской области получили боевое распоряжение ### об организации работы на блок-посту ###, расположенного ... г.Грозного. 04 октября 2000г. личный состав нес службу на блок-посту согласно графика боевого дежурства. В 10 часов 10 минут старший на КПП лейтенант милиции В. в соответствии с боевым распоряжением ### назначил патрульную группу из трех человек для проведения разведывательно-поисковых мероприятий в зоне ответственности блок-поста. Старшим группы был назначен старшина милиции Р. и с ним двое патрульных – старший сержант милиции Скобелкин И. Б. и младший сержант милиции К. Группа выдвинулась в район поиска на удаление 150-200 метров северо-западнее блок-поста в район в район железнодорожных путей к месту, откуда неизвестными лицами производилась стрельба по блок-посту из автоматического оружия и гранатометов в ночное время. Когда группа, обходила ж/д вагон, сработало взрывное устройство, установленное на растяжку. В результате взрыва старший сержант милиции Скобелкин И.Б. был контужен, после чего был доставлен в госпиталь Мобильного отряда МВД России в Чеченской республике.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплачивать гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения, при проведении контртеррористической операции.
К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.
Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 3акона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.
Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.
Аналогичная норма содержится в п.10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствии террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
Согласно ст. 6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.
Факт получения Скобелкиным И.Б. ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.
Получение истцом ранения 04.10.2000 года непосредственно при проведении контртеррористической операции подтверждается представленными в дело представленными в дело заключением служебной проверки (л.д.7-8), медицинской справкой от 05.10.2000г. (л.д.6), справкой Командира Мобильного отряда МВД России, Справкой ГУВД по КО ### от 11.07.2011г., в соответствии с которой 04 октября 2000 года (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет (трудового стажа) в льготном исчислении как 1 день за 3 дня (л.д.5).
Ответчик не оспаривает того факта, что ранение 04.10.2000 года истцом было получено при исполнении служебных обязанностей. Также это подтверждается заключением служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы старшим сержантом милиции Скобелкиным И.Б.
Возражения ответчика в той части, что положения Федеральный закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Скобелкиным И.Б. и ГУ МВД России по Кемеровской области, суд считает не состоятельными.
Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Скобелкиным И.Б. не было реализовано. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007 года.
Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Указанный размер пособия в 100000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного ранения на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг по ведению дела в суде от 18.07.2011г. (л.д.13), распиской в получении денежных средств (л.д.14). Суд считает подлежащими ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, а также расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1100 руб., а всего 8100 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Скобелкина И. Б. удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Скобелкина И. Б. единовременное пособие в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в пользу Скобелкина И. Б. судебные расходы в размере 8 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме.
Судья: М.К.Курилов
Решение в мотивированной форме составлено 28.09.2011г.
