Дело №2-1961/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13.05.2021 года
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Сидоренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРГУМ» к Максимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «АРГУМ» обратилось в суд с иском к ответчику Максимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ (ИНН: 2460231699) и Максимовой Г.Н. заключен договор потребительского займа (далее Договор) ###.
Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма – 30000 рублей, процентная ставка – 208,072 % в год, размер пени – 20 % в год, срок возврата займа и уплаты процентов – **.**.****.
После образования просроченной задолженности по Договору права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «АРГУМ».
Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:
- Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования;
- требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;
- любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников;
- взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).
Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.
До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены.
**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Галины Николаевны в пользу ООО «АРГУМ» суммы долга в размере 51508,44 рублей.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Сумма задолженности по Договору за период с **.**.**** - **.**.**** на дату **.**.**** составляет 51508,44 руб., которая состоит из: 23674,25 руб. - сумма основного долга по возврату суммы займа; 24997,18 руб. - сумма процентов на сумму займа; 2837,01 руб. - пени.
Просит суд взыскать с Максимовой Галины Николаевны, **.**.**** года рождения, место рождения: г. Кемерово в пользу ООО «АРГУМ» сумму долга в размере: 53253,44 рублей, в том числе: сумма займа в размере 23674,25 рублей; сумму процентов на сумму займа: 24997,18 рублей; сумму пени: 2837,01 рублей; сумма госпошлины: 1745 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Максимова Г.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика – Исаенко А.Е, действующая по устному ходатайству, пояснила, что сумму основного долга, процентов сторона ответчика не оспаривает, просила в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер пени.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** между ООО ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ (ИНН: 2460231699) и Максимовой Г.Н. заключен договор потребительского займа (далее Договор) ### (л.д. 12-17).
Договор заключен на следующих условиях: сумма микрозайма – 30000 рублей, процентная ставка – 208,072 % в год, размер пени – 20 % в год, срок возврата займа и уплаты процентов – **.**.****.
После образования просроченной задолженности по Договору права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО АРГУМ (л.д. 7-8).
Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:
- Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования;
- требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;
- любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать взыскателя в правах по взысканию задолженности с должников;
- взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за взысканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).
Таким образом, взыскатель является бесспорным кредитором по отношению к должнику в рамках предъявления требований по Договору и из настоящих правоотношений не усматривается спор о праве.
До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.
**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Галины Николаевны в пользу ООО «АРГУМ» суммы долга в размере 51508,44 рублей.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Таким образом, сумма задолженности по Договору за период с **.**.**** - **.**.**** на дату **.**.**** составляет 51508,44 руб., которая состоит из: 23674,25 руб. - сумма основного долга по возврату суммы займа; 24997,18 руб. - сумма процентов на сумму займа; 2837,01 руб. - пени.
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, как и судом представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Максимовой Г.Н. по договору займа ### от 30.05.2017г. в сумме 51 508,44 руб., в том числе: сумма займа – 23674,25 руб.; проценты на сумму займа – 24997,18 руб.; пени – 2837,01 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени в виду следующего.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из представленных документов, истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по пени в размере 2837,01 рублей. Указанные суммы рассчитаны исходя из 0,055 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 20 % годовых.
Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 0,055 процента в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 20 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, действовавшую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени, снизив сумму пени до 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
С учетом существа постановленного решения, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1745 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «АРГУМ» к Максимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой Галины Николаевны в пользу ООО «АРГУМ» задолженность по договору займа ### от **.**.****. в сумме 49 171,43 руб., в том числе: сумма займа – 23 674,25 руб.; проценты на сумму займа – 24 997,18 руб.; пени – 500 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 745 руб., а всего 50 916, 43 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.Б. Родина
Решение в мотивированной форме составлено 18.05.2021 года
