Дело ###
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мельник С.А.
Рассмотрел в закрытом судебном заседании в г.Кемерово
13 апреля 2016 года
гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Юлии Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимова Юлия Александровна обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 350 000 рублей.
Свои требования мотивирует следующим:
Решением Мирового судьи судебного участка ### по ... по делу ### с Тамилина Романа Сергеевича взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего сына Иннокентия, **.**.**** г.р., в твердой денежной сумме, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка, то есть до **.**.****.
Определением Мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку ### от **.**.**** разъяснен порядок индексации алиментов, в том числе со ссылками на действующие НПА ФССП России (Письмо ФССП России от **.**.****###-АП, Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России от **.**.****###).
Указанное определение ни одной из сторон исполнительного производства не оспаривалось и вступило в законную силу.На основании указанного определения, разъясняющего порядок индексации алиментов, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... Макеева Т.О. Постановлением от **.**.**** произвела индексацию алиментов. Согласно данному Постановлению, размер алиментов по состоянию на 4-й квартал 2012 года составил 9 564,34 рублей в месяц. Постановлением от **.**.**** (утверждено **.**.****) судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности по уплате алиментов по состоянию на **.**.**** в размере 712 777,59 рублей. При этом расчет задолженности произведен за период с **.**.**** по **.**.****.
Стороны исполнительного производства обжаловали указанные Постановления.Должником Тамилиным Р.С. **.**.**** подана жалоба начальнику ОСП ... УФССП России по .... Постановлением от **.**.**** в удовлетворении жалобы отказано. **.**.**** подана жалоба в УФССП России по .... Постановлением от **.**.**** в удовлетворении жалобы отказано. **.**.**** подан иск в Центральный районный суд ... с требованием отмены всех вышеперечисленных постановлений и постановлений об индексации алиментов от **.**.**** и о расчете задолженности от **.**.****. Решением Центрального районного суда ... от
**.**.**** по делу ### г. в иске отказано в полном объеме.
Далее Тамилин Р.С. подал иск об определении (уменьшении) установленной задолженности и предоставлении рассрочки. Решением мирового суда 2-го судебного участка ... от**.**.**** по ... иске отказано. Апелляционная жалоба Тамилина Р.С. апелляционным определением Центрального районного суда ... от **.**.**** оставлена без удовлетворения.
Взыскатель Герасимова Ю.А. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности с учетом даты обращения - с **.**.****. Решением от **.**.**** по делу ### Бердский городской суд ... признал Постановление СПИ о расчете задолженности незаконным в части определения срока расчета задолженности и обязал судебного пристава произвести расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****. Во исполнение данного решения **.**.**** судебный пристав Макеева Т.О. вынесла новое Постановление о расчете задолженности по алиментам, установив ее по состоянию на **.**.**** в размере 814 244,84 руб. Приложение ###. Апелляционным определением от **.**.**** по делу ### Новосибирский областной суд оставил данное решение в силе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов и рассчитана задолженность Тамилина Р.С. по уплате алиментов. Правильность произведенных расчетов была проверена в судебном порядке.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... должным образом исполняла свои обязанности. В течение 2013 года взыскание по исполнительному производству было обращено на заработную плату должника. Денежные средства реально взыскивались с заработной платы должника и перечислялись взыскателю в счет уплаты текущих алиментов и частичного погашения задолженности по уплате алиментов.
Дальнейшее исполнение судебного акта, по мнению истца, происходило с грубыми нарушениями действующего законодательства.
В декабре 2013 года, исполнительное производство было передано по месту жительства должника в ОСП по Центральному району г. Кемерово. **.**.**** исполнительное производство ### приняла к своему производству судебный пристав-исполнитель Щербакова Мария Евгеньевна.
В январе 2014 года в рамках исполнительного производства взыскатель Герасимова Ю.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении дальнейшей индексации алиментов, начиная с июля 2013 года, т.е. с даты увольнения должника с последнего известного и документально подтвержденного места работы, и с ходатайством о вынесении постановления об определении размера задолженности.
Несмотря на имеющийся судебный акт, разъясняющий порядок индексации алиментов в данном случае, постановлением от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Щербакова М.Е отказала в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов, указав в качестве причины отказа определение в решении суда размера алиментов в твердой сумме без соответствия к определенному числу МРОТ.
Герасимова Ю.А. обжаловала данное постановление в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** заявление Герасимовой Ю.А. оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от **.**.**** по делу ###А-10921 Кемеровский областной суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Щербаковой М.Е от **.**.**** об отказе в проведении индексации алиментов и отказе в установлении размера задолженности по уплате алиментов, отменив решение Центрального районного суда от **.**.**** полностью. Суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов, начиная с июля 2013 года, определить размер задолженности должника по уплате алиментов по данному исполнительному производству, о чем вынести соответствующее постановление.
Заявление должника о пересмотре Апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**.**** Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.****года оставлено без удовлетворения.
Далее Тамилиным Р.С. были поданы две кассационные жалобы в ...суд от **.**.****: на Апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.**** и Апелляционное определение Кемеровского суда от **.**.****. Кассационным определением Кемеровского областного суда от **.**.****###Г-348/2015, Кассационным определением Кемеровского областного суда от **.**.****###Г-353/2015 в требованиях Тамилина Р.С. отказано, указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от **.**.**** по жалобе ###-КФ15-284 в передаче кассационной жалобы Тамилина Р.С. на Апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.**** для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ отказано.
Одновременно с изложенными событиями, **.**.**** судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Щербакова М.Е. вынесла:Постановление ### об установлении размера задолженности, согласно которому задолженность Тамилина Р.С. по уплате алиментам по состоянию на **.**.**** составляет 00руб.; Постановление об окончании исполнительного производства ###. Согласно указанному постановлению исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника - отменены. В качестве основания для окончания исполнительного производства указан п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, | установленных исполнительным документом.Судебный пристав-исполнитель, игнорируя существующие документы, устанавливающие и подтверждающие существование задолженности, обязательные для исполнения всеми органами власти, в том числе и судебными приставами, безосновательно отказался производить действия, направленные на принудительное взыскание задолженности и, следовательно, направленные на исполнение судебного акта. Тем самым, судебный пристав-исполнитель своими действиями и бездействием, нарушил четыре статьи (ст. 2, п. 2. ст. 4, ст. 6, п. 1, ст. 36) Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие задачи исполнительного производства.
Таким образом, в результате действий СПИ, признанных впоследствии незаконными, размер алиментов был существенно занижен, до размера, взысканного судом в 2004 году. Фактически, взыскатель в течение всего 2014 года и 2015 года была не только лишена возможности получать в полном объеме текущие алименты на содержание несовершеннолетнего сына, но и возможности взыскивать ранее возникшую задолженность.
Учитывая вынесенное ранее судебное решение, обязывающее судебного пристава-исполнителя произвести индексацию, **.**.**** начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области старший судебный пристав Коновальцева Ольга Александровна вынесла Постановление «Об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица.
Несмотря на ссылку в названии «об изменении..», фактически, данным постановлением отменено (а не изменено) ранее вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по ... Макеевой Т.О. об индексации алиментов от **.**.**** в рамках исполнительного производства по взысканию с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего. Тем самым индексация алиментов, признанная судом законной, была безосновательно отменена судебным приставом-исполнителем Коновальцевой О.А.
**.**.**** судебный пристав Щербакова М.Е выносит постановление об индексации алиментов, применяя при этом свой способ индексации алиментов, полностью игнорируя вышеупомянутые разъяснения по индексации алиментов установленные судом. В этот же день - **.**.**** судебный пристав выносит постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность не только полностью отсутствует, но и имеется значительная переплата. Истцом были обжалованы указанные постановления.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###-3356/2015 все три постановления судебных приставов-исполнителей были отменены. Апелляционным определением Судебной коллегии по административнымделам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу № ЗЗА-10095 решение оставлено в силе, апелляционная жалоба Тамилина Р.С. - без удовлетворения.
И в настоящее время исполнительные действия не производятся.
Из Ответа УФССП по Кемеровской области (### от **.**.****) направленного в адрес Уполномоченного по правам ребенка в ... Т.С. Батуриной, следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части взыскания задолженности по алиментным обязательствам Тамилина Р.С. В качестве обоснования таких действий указано -обращение Тамилина Р.С. в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., УФССП России по ... Макеевой Т.О. об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментным обязательства.
Действия пристава и в этой части нельзя назвать законными. Мало того, что указанное постановление об индексации уже оспаривалось ранее в судебном порядке и признано законным. Следовательно, со стороны Тамилина Р.С. данное обращение в суд - ни что иное, как злоупотребление правом. Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Указанный срок является предельным и продлению не подлежит. На сегодняшний день срок отложения истек, однако, исполнительное производство не возобновлено. Более того, с момента вступления в силу Решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, т. е. с **.**.**** до вынесения приставом постановления об отложении исполнительных действий прошло более месяца, и за этот период пристав не произвел никаких расчетов и не принял мер для взыскания алиментов в полном размере.
Как видно из выписки из алиментного счета, по состоянию на **.**.**** истица продолжает получать алименты в размере 4 000 рублей, без учета индексации. Как следует из Ответа УФССП от **.**.****, судебный пристав продолжает игнорировать существование судебных актов, которыми его действия уже неоднократно признаются незаконными. При этом удержание алиментов в не проиндексированном размере, взысканном в 2004 году, называется в Ответе УФССП «правильным».
Истец указывает, что недобросовестное исполнение судебным приставом своих обязанностей имело негативные последствия для заявителя.Так, судебный пристав-исполнитель дважды,. **.**.**** и **.**.**** необоснованно выносила Постановления об отсутствии у Тамилина Р.С. задолженности по уплате алиментов. Это позволило должнику несколько раз обращаться к мировому судье 2-го судебного участка ... за изменением размера алиментов, ссылаясь на отсутствие задолженности и добросовестное исполнение им обязанности по уплате алиментов. Истице пришлось нести расходы на защиту интересов несовершеннолетнего по данным искам, как в первой, так и в апелляционной инстанциях; Погасить иную задолженность по уплате алиментов на содержание супруги, состоящей с ним в браке, взысканных в твердой денежной сумме 23 862 руб., за счет отчуждения собственного имущества по адресу г. Кемерово, .... Таким образом, истица была лишена возможности получить соответствующую долю от стоимости отчуждаемого имущества в счет погашения задолженности по алиментам. Поворот исполнения в настоящее время не возможен; На протяжении 2014-2015 гг. сообщать в отдел опеки МО «...» ... об отсутствии у него задолженности, и даже о наличии «значительной переплаты» в отдел опеки, ссылаясь на вынесенные приставом постановления, утверждать, что Истица «обманывает» отдел опеки, в результате чего у специалистов органа опеки сложилось неблагоприятное мнение об Истице, повлекшее ее моральные страдания.
Согласно статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Эти же правила применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
По мнению истца, очевидно, что в данном случае все возможные разумные сроки нарушены. Судебный акт о проведении индексации алиментов и, следовательно, взыскании алиментов и задолженности в полном объеме, не исполняется в течение почти двух лет (с января 2014 года по настоящее время).
Таким образом, службой судебных приставов РФ нарушены ее права, в том числе и права, предусмотренные ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, **.**.****) (с изм. и доп. от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать для своевременного исполнения судебного акта. Согласно ст. 36 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнено должным образом Апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.****:не произведена в полном объеме индексация алиментов;не вынесено постановление об установлении задолженности по алиментам; не предпринимаются никакие меры по взысканию алиментов в полном объеме;не предпринимаются меры по взысканию задолженности по уплате алиментов. Фактически, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово втечение почти двух лет (с января 2014 года) не исполняет надлежащим образом судебный акт о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Анализ действий судебного пристава позволяет предположить либо крайне низкую квалификацию судебного пристава, не позволяющую ему исполнять судебные акты надлежащим образом, либо халатность судебного пристава, выражающуюся в злостном игнорировании судебным приставом судебных актов и их хроническом неисполнении, либо намеренные действия судебных приставов с целью предоставления должнику возможности уклонения от содержания ребенка от первого брака и выплаты задолженности на его содержание.
Как утверждает истец, длительное, в течение двух лет, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой ее нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности.Необоснованное бездействие повлекло для Истицы неблагоприятные последствия в виде задержки исполнения судебного решения и как следствие причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения законных прав, нахождении в отрицательном эмоциональном состоянии, в нервных переживаниях, в фактической потере времени на участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **.**.**** Бюллетень ВС РФ. 2003 г. с.6).
Принимая во внимание степень вины нарушителя, неоднократное нарушение закона, учитывая степень перенесенных ею страданий, истец считает, что справедливой компенсацией морального вреда является сумма равная 350 000 рублей.
Также истец в заявлении от 22.02.2016г. просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000руб.
Определением суда от 05.02.2016г. к участию в деле по ходатайству представителя Министерства финансов РФ привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В., Щербакова М.Е., начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово старший судебный пристав Коновальцева О.А.
Определением суда от 24.02.2016г. к участию в деле по ходатайству истца привлечен соответчик – Российская Федерация в лице ФССП России. Также в качестве третьего лица привлечен Тамилин Р.С. по ходатайству его представителя Береговой Н.В.
Истец Герасимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФССП России Полынова В.Ю., действующая на основании доверенности от 02.02.2016г., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Представитель Министерства финансов РФ Скакун К.П., действующая на основании доверенности от 19.01.2016г., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, но, в случае удовлетворения иска, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.
Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово Морозенко И.В., Щербакова М.Е., начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово старший судебный пристав Коновальцева О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18.03.2016г. Щербакова М.Е. и Коновальцева О.А. просили в иске отказать, так как считают, что действовали в рамках закона, в связи с тем, что в исполнительном документе ### от **.**.**** определен размер алиментов в твердой денежной сумме (4тыс.руб.), без соответствия к определенному числу МРОТ, при этом в резолютивной части решения не указано соответствие единице МРОТ и твердой денежной суммы.
Третье лицо Тамилин Р.С. в суд не явился, в письменном заявлении от 02.03.2016г. просил рассмотреть дело без него, с участием его представителя.
Представитель третьего лица Тамилина Р.С. Береговая Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 21.07.2015г., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ФССП России, представителя Министерства финансов РФ, представителя третьего лица Береговую Н.В., рассмотрев письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства (4 тома), суд приходит к следующему:
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ»
В силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другимизаконами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казнысубъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казнывыступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящегокодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п.п.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно п.п. 80, 81, 82, 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" }защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя неможетбыть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).
Должностные лица службы судебных приставов относятся к должностным лицам, состоящим на государственной службе, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В соответствии с ч.6 ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, государственных служащих, возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что решением Мирового судьи судебного участка ### по ... по делу ### с Тамилина Романа Сергеевича взысканы алименты на содержание его и истицы несовершеннолетнего сына Иннокентия, **.**.**** г.р., в твердой денежной сумме, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка, то есть до **.**.****.
Определением Мирового судьи ... по Благовещенскому городскому судебному участку ### от **.**.**** разъяснен порядок
индексации алиментов.На основании указанного определения, вступившего в законную силу, разъясняющего порядок индексации алиментов, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... Макеева Т.О. Постановлением от **.**.**** произвела индексацию алиментов. Согласно данному Постановлению, размер алиментов по состоянию на 4-й квартал 2012 года составил 9 564,34 рублей в месяц. Постановлением от **.**.**** (утверждено **.**.****) судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности по уплате алиментов по состоянию на **.**.**** в размере 712 777,59 рублей за период с **.**.**** по **.**.****. Указанные Постановления в установленном порядке оставлены без изменения.
Взыскатель Герасимова Ю.А. обратилась с заявлением о перерасчете задолженности с учетом даты обращения - с **.**.****. Решением от **.**.**** по делу ### Бердский городской суд ... признал Постановление СПИ о расчете задолженности незаконным в части определения срока расчета задолженности и обязал судебного пристава произвести расчет задолженности за период с **.**.**** по **.**.****. Во исполнение данного решения **.**.**** судебный пристав Макеева Т.О. вынесла Постановление о расчете задолженности по алиментам, установив ее по состоянию на **.**.**** в размере 814 244,84 руб. Апелляционным определением от **.**.**** по делу ### Новосибирский областной суд оставил данное решение в силе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем была произведена индексация алиментов и рассчитана задолженность Тамилина Р.С. по уплате алиментов по состоянию на **.**.****.
Из пояснений истца следует, что в течение 2013 года взыскание по исполнительному производству было обращено на заработную плату должника. Денежные средства реально взыскивались с заработной платы должника и перечислялись взыскателю в счет уплаты текущих алиментов и частичного погашения задолженности по уплате алиментов.
**.**.**** указанное исполнительное производство ###-ИП о взыскании с должника Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Герасимова И.Р., **.**.**** года рождения, взысканных решением мирового судьи судебного участка ### по ... с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка, т.е. до **.**.****, передано по территориальности в ОСП по Центральному району г. Кемерово
30.11.2013г. судебному приставу-исполнителю Щербаковой М.Е. поступило ходатайство о проведении индексации алиментов начиная с июля 2013 года (с даты увольнения должника с последнего известного и документально подтвержденного места работы) и с ходатайством о вынесении постановления об определении размера задолженности.
**.**.**** судебный пристав-исполнитель Щербакова М.Е. отказала в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов, в связи с тем, что в исполнительном документе ### от **.**.**** определен размер твердой денежной суммы, без соответствия к определенному числу МРОТ, при этом в резолютивной части решения не указано соответствие единице МРОТ и твердой денежной суммы.
Герасимова Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Щербаковой М.Е., об обязании совершить действия.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### заявление Герасимовой Ю.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.Е. - оставлено без удовлетворения.
Судом также установлено, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###по апелляционной жалобе Герасимовой Ю.А. – отменено с вынесением нового решения.
Судом апелляционной инстанции постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Щербаковой М.Е. от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства Герасимовой Ю.А. об индексации алиментов, взыскиваемых с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. по исполнительному производству ### и отказ судебного пристава-исполнителя Щербаковой М.Е. в установлении размера задолженности должника Тамилина Р.С. по уплате алиментов в пользу Герасимовой Ю.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Щербакову М.Е. произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, и определить размер задолженности должника по уплате алиментов по данному исполнительному производству, о чем вынести соответствующее постановление.
Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом, **.**.**** постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Коновальцевой О.А. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Щербаковой Ю.А. от **.**.**** об окончании исполнительного производства ### –ИП о взыскании алиментов с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** отменено постановление СПИ ОСП по ... от **.**.**** об индексации алиментов, взыскиваемых с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание ребенка, как не соответствующее требованиям законодательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об индексации алиментов за период с **.**.**** по **.**.**** определен размер алиментов на **.**.**** в сумме 5504,02 рублей.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** произведен расчет задолженности Тамилина Р.С. по алиментам с учетом индексации, размер которой составляет 0 рублей 00 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по заявлению Герасимовой Ю.А. вышеуказанные постановления старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** и два постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам – признаны незаконными.
Данное решение вступило в законную силу **.**.**** согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.****, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тамилина Р.С. – без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что фактически вступившее в законную силу судебное постановление - апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**.****, длительное время не исполнялось, как в части проведения индексации алиментов, взыскиваемых с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, так и, соответственно, в части определения размера задолженности должника по уплате алиментов по данному исполнительному производству с вынесением соответствующего постановления.
Тот факт, что Тамилин Р.С. регулярно выплачивал истцу алименты в твердой денежной сумме, сам по себе не является основанием для отказа истцу в данном иске, так как не свидетельствует о законности действий (бездействий) СПИ, незаконность действий и бездействий судебного пристава-исполнителя установлена судебными актами, а алименты выплачивались без индексации в установленном законом порядке.
Более того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем после **.**.**** не только не принимались меры для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.****, но и **.**.**** вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части взыскания задолженности по алиментным обязательствам Тамилина Р.С.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.03.2016г. по административному делу ###а-1413/2016 по заявлению Герасимовой Ю.А. постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральном району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившиеся в неисполнении требований апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**.**** об обязании произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Тамилина Романа Сергеевича в пользу Герасимовой Юлии Александровны на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, определении размера задолженности должника по уплате алиментов по исполнительному производству ###-ИП.
Несмотря на то, что решение суда от 09.03.2016г. ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, суд при рассмотрении настоящего дела также считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральном району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившиеся в неисполнении требований апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**.**** об обязании произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Тамилина Романа Сергеевича в пользу Герасимовой Юлии Александровны на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, определении размера задолженности должника по уплате алиментов по исполнительному производству ###-ИП.
То обстоятельство, что решение суда от 09.03.2016г. до настоящего времени не вступило в законную силу, по мнению суда, не исключает наступление ответственности за причинение вред, поскольку также длительное время не исполнялось апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2014г., кроме того, закон не связывает возможность обращения с исковыми требованиями о возмещении вреда с необходимостью признания в отдельном судебном производстве незаконными действия судебных приставов. При рассмотрении данного гражданского дела судом также установлен состав нарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.
И только 28.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральном району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Фейтиевой М.М. принято Постановление об индексации алиментов в рамках указанного исполнительного производства. Указанным Постановлением размер алиментов с суммы 9958,14руб. с 01.07.2013г. в результате индексации установлен сумме 14534,24 с апреля 2015г. по настоящее время. Также Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральном району г. Кемерово от 28.03.2016г. произведен расчет задолженности Тамилина Р.С. по алиментам с июля 2013г. и определен размер задолженности по состоянию на 31.03.2016г. в размере 988816,21руб.
Тот факт, что указанное исполнительное производство некоторое время находилось в прокуратуре Центрального района г.Кемерово, где проводилась проверка законности действий СПИ обращению Герасимовой Ю.А., а затем в Центральном районном суде г.Кемерово в связи с рассмотрением дела у судьи Савинцевой Н.А. и настоящего дела (с19.02.2016г. по 18.03.2016г., с 11.04.2016г. по 19.04.2016г.) не может быть основанием для отказа в исковых требованиях, так как время нахождения исполнительного производства в прокуратуре и суде неизмеримо короче, чем время неисполнения СПИ необходимых действий по индексации алиментов. Кроме того, между судебными заседаниями по настоящему делу судом исполнительное производство возвращалось в ОСП.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что по обращению Герасимовой А.Ю. от 30.11.13г. об индексации алиментов и установлению размера задолженности по алиментам, и по апелляционному определением Кемеровского областного суда от 29.10.2014 года об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Щербакову М.Е. произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Тамилина Р.С. в пользу Герасимовой Ю.А. на содержание несовершеннолетнего сына, начиная с июля 2013 года, и определить размер задолженности должника по уплате алиментов по данному исполнительному производству, соответствующее постановление вынесено только 28.03.2016г., т.е. через 2 года и 4 мес. после обращения к приставу Герасимовой Ю.А., и через 1 год и 5 мес. после указанного апелляционного определения, которое подлежало немедленному исполнению
Непринятием необходимых мер по исполнению вступившего в законную силу судебного решения истцу, безусловно, был причинен моральный ущерб в результате выявленных нарушений, который не может быть установлен путем простого признания факта нарушения.
Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными судебными актами, принятыми ранее, при предъявлении иска о возмещении убытков или морального вреда, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.****### «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При таких обстоятельствах суд считает, что Герасимовой А.Ю., безусловно, испытывались нравственные страдания, т.к. длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств в полном объеме. Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону, умаляет достоинство личности, в связи с чем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В данном случае, суд считает, что основанием взыскания компенсации морального вреда в пользу истца является факт неисполнения судебным приставом-исполнителем ее заявления от 30.11.2013г. об индексации размера алиментов и определения задолженности по алиментам и факт неисполнения апелляционного определения от 29.10.2015г.
Суд не может согласиться с доводами представителей ФССП России, Минфина РФ, третьи лиц, так как эти доводы не опровергают законности требований истца, направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.
Довод представителя Минфина РФ о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд за признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд считает несостоятельным, так как по настоящему делу истец обратилась в суд в порядке искового производства, дело рассматривается в соответствии с нормами ГПК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется указанными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, оценивает, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в их совокупности, и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 350000руб, указанный истицей, является завышенным.
Безусловно, необоснованное бездействие СПИ повлекло для истицы неблагоприятные последствия в виде задержки исполнения судебного решения и как следствие причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения законных прав, нахождении в отрицательном эмоциональном состоянии, в нервных переживаниях, в фактической потере времени на участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.
В качестве доказательства причинения нравственных страданий и наличия у Герасимовой Ю.А. личностных особенностей, усугубляющих причиненный моральный вред, истицей представлено медицинское заключение клинико-диагностического центра БФУ им. Канта от 11.03.2016г. (на двух листах). Согласно этим документам, у Герасимовой Ю.А. диагностировано невроз на фоне длительного стресса в течение двух лет, расстройство сна. Со слов пациентки, длительный стресс в течение двух лет связан с судебными процессами, требуется санаторное и медикаментозное лечение, рекомендовано ограничение стрессовых нагрузок.
У суда нет оснований сомневаться в указанных медицинских заключениях, в том что существует причинно-следственная связь между указанными незаконными действиями(бездействием) СПИ ОСП по Центральному району г.Кемерово и наступившими для истицы последствиям в виде невроза, расстройства сна.
Однако тот факт, что длительный в течение двух лет стресс связан исключительно с судебными процессами, медиками констатирован только со слов самой Герасимовой Ю.А., иными объективными данными не подтверждается. Со стороны истца суду также не представлено допустимых доказательств того, что она в течение двух лет испытывала стресс только по одной указанной причине.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, степень и характер нравственных страданий истца, личные особенности истца, длительность нарушения ее прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 25000руб.
Обращение Герасимовой Ю.А. в суд с настоящим иском не может рассматриваться судом как злоупотребление правом, так как способ защиты права, выбранный Герасимова Ю.А. путем подачи настоящего иска, предусмотрен законом.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.
Истицей суду представлен подлинник договора ###-П от 19.10.2015г., заключенный ею с ООО «Юридическое многопрофильное агентство «Интерправо», согласно которому исполнитель оказывает Герасимовой Ю.А. правовую помощь по вопросу подготовки документов для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, связанных с взысканием задолженности Тамилина Р.С. по уплате алиментов, исполнитель подготавливает документы. Стоимость услуг определена в размере 10000руб. Факт оплаты указанных услуг в размере 10000руб. подтверждается подлинной квитанцией от 19.10.2015г. Учитывая сложность дела, принимая вовнимание объем выполненной работы (подготовка искового заявления, дополнительных заявлений и ходатайств в суд, связанных с оценкой доводов представителей ответчиков и третьих лиц), также учитывая то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает, что разумной будет являться сумма в размере 7000руб.
Также истицей при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300руб., которая должна быть взыскана в ее пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Герасимовой Юлии Александровны с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 7 000руб., расходы по госпошлине 300руб., а всего 32300рублей (тридцать две тысячи триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Трубина
В окончательной форме 22.04.2016г.
