Дело № 2а-1200/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Георгиевой Ю.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«09» февраля 2016 г.
административное дело по административному исковому заявлению Кострубина Р. С. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово ### от 21.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Кострубин Р.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от 21.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить; обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово принять решение о возврате Кострубину Р. С. из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год, согласно представленной в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год.
Свои требования мотивируют тем, что в результате камеральной налоговой проверки представленной Кострубиным Р. С. (ИНН 420521723919), налоговой декларации «ФЛ(1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 год, в отношении приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: 650065, Россия, Кемеровская область, ..., было установлено завышение НДФЛ за 2014 года подлежащего возврату из бюджета и предложено уменьшение исчисленной в завышенных размерах суммы НДФЛ за 2014 год, подлежащей возврату из бюджета, в результате чего был вынесен Акт ### Камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 г, согласно которого Кострубину Р. С. было отказано в возврате части уплаченного за 2014 год НДФЛ.
На вышеуказанный Акт, Кострубиным Р. С., были поданы возражения, по результатам которых принято Решение ### от 21.07.2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащую возврату из бюджета на 104 426,00 рублей.
В августе 2015 года, Кострубиным Р. С., была подана Апелляционная жалоба на Решение ### от 21.07.2015 года.
Решением ### от 17.09.2015 года, Решение ### от 21.07.2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Считает, что проведенная камеральная налоговая проверка налоговой декларации ###) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 год, Кострубина Р. С. (###), была проведена без надлежащего и полного исследования представленных совместно с вышеуказанной декларацией документов, в частности, в Акте ### Камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 г., как и в Решении ### от 21.07.2015 года, не дана правовая оценка Заявлению о распределении долей от 31.12.2014 года, а вынесенное налоговым органом Решение от 21.07.2015 года ### принятым без соблюдения норм законодательства РФ.
В соответствии с Семейным Кодексом РФ (ст. 33, 34 СК РФ) все имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поэтому не имеет значения, кто из супругов фактически нес расходы на покупку жилья, оба они считаются участвующими в таких расходах (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: 650065, Россия, Кемеровская область, ......, было оформлено в общую совместную собственность супругов Кострубина Р. С. и ЛИЦО_1.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Учитывая, что супруга Кострубина Р. С. (ЛИЦО_1), не реализовала предоставленное законодательством РФ каждому налогоплательщику право на имущественный вычет, считает, что в данном случае, вычетом в полном размере (100%) может воспользоваться один из супругов. Данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 26.03.2014 ###, где разъясняется, что имущественный налоговый вычет вправе получить каждый из супругов на основании их заявления о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости. Каждый из супругов заявляет в вычете свои расходы в размере не более 2 000 000 руб.
Заявление о распределении расходов (50/50), было подано в 2012 году, однако учитывая совокупность факторов, таких как семейное положение Административного истца (рождение ребенка), неиспользование ЛИЦО_1 (супругой Административного истца) единоразового права на имущественный вычет, дальнейших планов по увеличению семьи, 31.12.2014 года, в порядке замены предыдущего Заявления о распределении расходов, основываясь на том, что ни одним законным или подзаконным актом РФ, не установлен запрет на повторную подачу Заявлений о распределении расходов, в адрес Административного ответчика, в качестве приложения к налоговой декларации «ФЛ.(1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 год Кострубиным Р. С. было подано новое Заявление о распределении расходов (100/0).
Отказывая в возврате излишне уплаченного налога по правилам имущественного вычета, ИФНС России по г. Кемерово, основывала свою позицию только на том, что законодательством РФ не предусмотрена повторная подача в порядке замены предыдущего Заявления о распределении расходов между супругами, игнорируя тот факт, что действующее законодательство не только не содержит запрета на повторную подачу вышеуказанного заявления, но и никоим образом не умаляет прав второго супруга и не противоречит принципу единоразовости имущественного вычета, а так же направлен в первую очередь на поддержку семьи, материнства и детства.
В судебном заседании административный истец Кострубин Р.С. заявленные исковые требования уточнил, просил признать решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от 21.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным; обязать Инспекцию ФНС России по г. Кемерово рассмотреть налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год поданную Кострубиным Р. С. с учетом заявления о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 100% на 0% от 31.12.2014 года.
Представитель административного ответчика Глебова Л.А., действующая на основании доверенности от 05.11.2015 г., в судебном заседании заявленные требования не признала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Кострубина Р.С. не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
Судом установлено, что Инспекцией ФНС по г.Кемерово проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014год, в отношении приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: 650056, Россия, Кемеровская область, г. ....
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки ### от 20.05.2015г. по результатам рассмотрения, которого 21.07.2015г. было принято решение ### об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2014 год, подлежащую возврату из бюджета на 104 426,00 руб.
Апелляционным решением УФНС России по Кемеровской области от 17.09.2015 ### Решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от **.**.****### оставлено без изменения.
Основанием отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили следующие обстоятельства.
В 2012 году супруги ЛИЦО_1 приобрели квартиру по адресу: ... в общую совместную собственность. При подаче Кострубиным Р.С. в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц было представлено заявление о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 50% на 50% каждому из супругов.
То есть Кострубиным Р.С. и его супругой было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать каждый из супругов в равных размерах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на имущество, платежные документы, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Согласно абзацу 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в случае приобретения имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.
Данное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев.
Таким образом, в случае получения имущественного налогового вычета одним из участников общей совместной собственности, изменение порядка его использования в том числе путем перераспределения остатка имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности, пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от 21.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Инспекции ФНС России по г. Кемерово рассмотреть налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год поданную Кострубиным Р. С. с учетом заявления о распределении размера имущественного налогового вычета в соотношении 100% на 0% от 31.12.2014 года, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Инспекции ФНС России по г. Кемерово, права и свободы административного истца указанным решением не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кострубина Р. С. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово ### от 21.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 11.02.2016 г.
