Дело № 2-1429/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000565-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 апреля 2022 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителей истца Артымука А.А. Шемета Я.И., Артымука В.А., представителя ответчика АО КМСЧ «Энергетик» Герлиц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артымука Анатолия Анатольевича к АО КМСЧ «Энергетик» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артымук А.А. обратился в суд с иском к АО КМСЧ «Энергетик» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором №### от **.**.**** он работает в АО КМСЧ «Энергетик» в должности врача-стоматолога-терапевта. В соответствии с п. 3.1 указанного договора **.**.**** он подал заявление на имя генерального директора (главного врача) АО КМСЧ «Энергетик» о выдаче заверенных копий приложения об оплате труда, положения о премировании работников общества. **.**.**** состоялось заседание комиссии по трудовым спорам и социальным вопросам АО КМСЧ «Энергетик», на котором его заявление было рассмотрено, в выдаче документов ему было отказано без указания мотивов отказа. По настоящее время его заявление не удовлетворено, письменный мотивированный отказ от работодателя не поступил.
Полагает, работодатель нарушил его трудовые права, лишил его возможности знакомиться с документами, напрямую относящимися к его трудовой деятельности, что не позволяет ему получить полную и достоверную информацию о порядке премирования, расчета заработной платы.
Бездействием работодателя, выразившемся в невыдаче заверенной копии приложения об оплате труда в АО КМСЧ «Энергетик», положения о премировании работников общества, ему причинен моральный вред. Он испытал психологический стресс, нервозность, что повлекло беспокойство, переживание за свою социальную стабильность и защищенность в будущем.
Просит обязать АО КМСЧ «Энергетик» выдать ему заверенные копии приложения об оплате труда АО КМСЧ «Энергетик», положения о премировании работников АО КМСЧ «Энергетик», взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части требования о компенсации морального вреда, просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль, в оставшейся части исковые требований не менял.
В судебное заседание истец Артымук А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Артымука А.А. - Шемет Я.И., действующий по ордеру, Артымук В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали измененные исковые требования.
Представитель ответчика АО КМСЧ «Энергетик» Герлиц Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, ссылаясь на отсутствие обязанности у работодателя предоставлять работнику запрошенные истцом документы. Обратила внимание суда на то, что с этими документами Артымук А.А. был ознакомлен под роспись, в том числе с внесенными в них изменениями. Представила письменные возражения на исковое заявление.
С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь, принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Артымук А.А. и ответчик - АО КМСЧ «Энергетик» состоят в трудовых отношениях, В подтверждение суду представлены трудовой договор между сторонами от **.**.**** (л.д. 7-9), трудовая книжка Артымука А.А. (л.д. 10-14), из которых видно, что истец работает в АО КМСЧ «Энергетик» в должности ....
**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать заверенную копию коллективного договора, либо выписку из него, относящуюся к порядку оплаты труда работников, премированию работников, повышению оплаты труда в связи с повышением профессиональной квалификации. Также просил выдать заверенную копию трудовой книжки (л.д. 27).
Согласно ответу АО КМСЧ «Энергетик» от **.**.**** истец **.**.**** получил под роспись следующие документы:
- приложение ### к Положению об оплате труда работников АО КМСЧ «Энергетик» - Система оплаты труда врачей-стоматологов-терапевтов и среднего медицинского персонала, работающего с врачом-стоматологом-терапевтом поликлиники, отделения профосмотров АО КМСЧ «Энергетик»;
- выписка из Показателей премирования работников АО КМСЧ «Энергетик»;
- выписка из унифицированной шкалы должностных окладов сотрудников АО КМСЧ «Энергетик».
Кроме того, повторно истцу были направлены следующие документы:
- приложение ### к Положению об оплате труда работников АО КМСЧ «Энергетик» - Система оплаты труда врачей-стоматологов-терапевтов и среднего медицинского персонала, работающего с врачом-стоматологом-терапевтом поликлиники, отделения профосмотров АО КМСЧ «Энергетик»;
- выписка из Показателей премирования работников АО КМСЧ «Энергетик»;
- выписка из унифицированной шкалы должностных окладов сотрудников АО КМСЧ «Энергетик» (с более подробным разъяснением) (л.д. 28).
Об ознакомлении истца с Положение об оплате труда, Положением о премировании работников АО КМСЧ «Энергетик» свидетельствуют также его соответствующие подписи на первом листе трудового договора от **.**.**** (л.д. 7).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В данном случае предметом спора является соблюдение работодателем установленного статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации порядка выдачи работнику документов и их копий.
Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец просит о выдаче копий локальных нормативных актов, а не индивидуальных актов касающихся самого истица, оснований для обязания ответчика предоставить указанные документы не имеется. Требуемые истцом Положение об оплате труда и Положение о премировании работников АО КМСЧ «Энергетик» не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика, являются локальными документами организации и непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют. Документами, непосредственно связанными с работой конкретного работника, содержащими сведения о выполнении конкретной трудовой функции, данные Положения не являются.
Помимо этого, запрошенные истцом документы судя по ответу АО КМСЧ «Энергетик» от **.**.**** были предоставлены истцу дважды, нарочно **.**.****, а затем направлены в адрес истца по почте (л.д. 28).
При этом и с Положением об оплате труда, и с Положением о премировании Артымук А.А. был ознакомлен под роспись.
Принимая во внимание отсутствие у работодателя обязанности предоставлять работнику заверенные копии локальных нормативных актов, которыми являются Положение об оплате труда и Положение о премировании, а также учитывая, что с назваными документами истец был неоднократно ознакомлен, суд оставляет требование истца об обязании ответчика выдать ему заверенные копии Положений без удовлетворения.
Поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушены, суд также отказывает Артымуку А.А. во взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артымука Анатолия Анатольевича к АО КМСЧ «Энергетик» о возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2022.
Копия верна судья Т.А. Шурхай
Оригинал решения находится в деле № 2-1429/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000565-77) в Центральном районном суде г. Кемерово
